Re: [閒聊] 使用VPN觀看日本動畫有違法嗎？

看板C_Chat作者 (光一坂口健太郎)時間1年前 (2023/01/06 21:54), 1年前編輯推噓50(50推 0噓 49→)
留言99則, 52人參與, 1年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《e446582284 (konomi5550)》之銘言： : 如題 : 很多日本串流平台 : 都有標示： : 你所在的區域無法使用本服務 : 有些沒代理的動畫只能等他出BD : 現在開始有人推廣用VPN看 : 請問這樣跟盜版比，有違法的疑慮嗎？ : 因為日本國內限定=版權方聲明禁止 : 跟使用盜版有差別嗎？ 一、可能違反什麼法律？ 首先必須先釐清，本文討論的前提是在合法網站、具有正當的會員身分，但透過VPN服務 改變原本的IP位置，觀看限定IP區域的動畫的行為，理所當然地和「盜版」不同。 或許可能某些動畫網站會在通常不會有人看就按同意的使用條款裡，聲明區域限定，禁止 其他地區觀看，但使用條款屬於私法契約，僅可能有違約的侵權損害賠償責任而沒有違法 的問題。 這裡涉及的應該是使用VPN越區觀看動畫的行為，是否侵害了動畫網站受到著作權法保護 的著作財產權，而違反著作權法。 *另外要注意的是「版權」這個很常被誤用的名詞。 我國法律上的用語是「著作權」而不是「版權」，「著作權」意思內涵大致上等同於英文 的 Copyright. 中國和日本法律上也分別是用「著作权」、「著作権」來指涉相同的概念。 （參照最高法院110年度台上字第1167號民事判決：版權只是通俗用法，不是正確的法律 名詞） 二、公開傳輸權 這邊討論的動畫是著作權法所保護的著作，至於為什麼動畫網站要鎖定IP限制區域觀看， 背後有各自不同的商業理由，暫且不談。 著作權法保護著作財產權人，在商業、經濟層面利用著作的方式和方法。動畫網站提供的 動畫觀看服務，是透過網路將影像向公眾傳達著作內容，使公眾得隨時隨地以網路觀賞著 作內容的權利，屬於它在著作財產權當中的公開傳輸權，受到著作權法保護（參照我國著 作權法第3條第1項第10款、第26條之一）。 而作為權利所有人，它可以決定向何人、何時、何地提供服務，例如顯示「您目前的所在 地區尚無法觀賞這部影片」然後畫面一片黑不讓你看。並且根據第92條之規定，擅自以公 開傳輸方法侵害他人之著作財產權者，是有刑事責任的。 有疑問的是，使用VPN改變IP位置，讓動畫網站「誤以為」你人在日本而讓你觀看動畫， 是否屬於逾越約定授權範圍的使用行為，而違反著作權法的規定，侵害了動畫網站的公開 傳輸權？ 三、不符合公開的定義 如上所述，公開傳輸權的保障內容是著作財產權人在未授權或同意時，排除他人以傳輸的 方式，將著作提供公眾任意觀看的權利。 參考我國著作權法對於公眾的定義，「指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交 之多數人，不在此限。」(第3條第1項第10款) 換句話說，只有向他人提供著作內容，才屬於公開行為。 因此，作為使用VPN服務的「個人使用者」改變IP位置，供「自己」觀看鎖區動畫的行為 ，不符合公開的定義，自然也不會侵害動畫網站的公開傳輸權。 至於使用VPN改變IP位置，造成網站辨識區域錯誤的行為，日本與台灣現行著作權法並未 就此行為另為明文規定。 四、結論：不違法 不違法。本文認為使用VPN改變IP位置跨區觀看動畫，不違反著作權法。 除非你是使用VPN在你所屬的國家違反法律（例如中國），或是你的行為除了供個人觀看 以外，還有再次公開傳輸（盜播）、重製改作等行為，才可能會有其他違法的問題。 - 補充回覆推文，我這篇討論的不是單純「觀看」行為，而是「突破鎖區限制」的積極行為 ；當然只是觀看本來就很難被認定有侵害著作權的行為，就像是2019年著作權法第87條第 1項第8款修正，只有製造、販售非法機上盒被新增處罰，但購買、單純使用機上盒的民眾 並沒有被規定進去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.188.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673013269.A.E29.html ※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 22:00:03
推
01/06 21:58, 1年前 , 1F
果然這種奇怪的系列文要等飛久一點才會有能看能推的
01/06 21:58, 1F
推
01/06 21:58, 1年前 , 2F
觀看者不違法，傳播者違法
01/06 21:58, 2F
推
01/06 21:58, 1年前 , 3F
樓下說你違法就是違法 構成要件不重要
01/06 21:58, 3F
推
01/06 21:59, 1年前 , 4F
違約不違法好
01/06 21:59, 4F
推
01/06 22:04, 1年前 , 5F
科普推個；另外按照這回答的條理，感覺可以當法律
01/06 22:04, 5F
→
01/06 22:04, 1年前 , 6F
系期末考的擬答呢
01/06 22:04, 6F
其實我就是著作權法期末考寫太爛才在學期結束重讀著作權法
推
01/06 22:07, 1年前 , 7F
推！謝謝詳細解說，上了一課
01/06 22:07, 7F
推
01/06 22:07, 1年前 , 8F
推個 難得好文
01/06 22:07, 8F
推
01/06 22:08, 1年前 , 9F
vpn服務平台也不會違法
01/06 22:08, 9F
推
01/06 22:09, 1年前 , 10F
專業
01/06 22:09, 10F
推
01/06 22:09, 1年前 , 11F
不過著作權法罰則是刑法，但你違約所以可以依照規約
01/06 22:09, 11F
→
01/06 22:09, 1年前 , 12F
判你侵權，終止帳號服務，這個在民事上還是會被判，
01/06 22:09, 12F
→
01/06 22:09, 1年前 , 13F
只是沒有公司吃飽太閒告個人戶
01/06 22:09, 13F
推
01/06 22:09, 1年前 , 14F
但同時平台把vpn的ip都ban掉也不會違法對嗎？
01/06 22:09, 14F
推
01/06 22:12, 1年前 , 15F
告自己客戶，嫌錢多吧，會付錢還不用負責的客戶多棒啊
01/06 22:12, 15F
推
01/06 22:14, 1年前 , 16F
是啊，實際也有很多平台會ban vpn ip
01/06 22:14, 16F
→
01/06 22:14, 1年前 , 17F
他卯起來吧VPN用戶都Ban掉對他沒好處啊，嫌付費用戶太
01/06 22:14, 17F
→
01/06 22:14, 1年前 , 18F
多嗎
01/06 22:14, 18F
推
01/06 22:14, 1年前 , 19F
真的專業
01/06 22:14, 19F
→
01/06 22:15, 1年前 , 20F
我Nico遊戲用的被Ban現在都用vpn gate了
01/06 22:15, 20F
推
01/06 22:18, 1年前 , 21F
還是會Ban啊，只是從日本信用卡公司開始，讓你沒有付
01/06 22:18, 21F
→
01/06 22:18, 1年前 , 22F
款手段，真的是嫌錢太多
01/06 22:18, 22F
→
01/06 22:19, 1年前 , 23F
還好有結論 不然整篇就是你說的很清楚我看得很模糊
01/06 22:19, 23F
推
01/06 22:19, 1年前 , 24F
看國家啊，日本串流平台就真的每家都卯起來拼命鎖VPN
01/06 22:19, 24F
→
01/06 22:20, 1年前 , 25F
的ip
01/06 22:20, 25F
推
01/06 22:20, 1年前 , 26F
推這篇
01/06 22:20, 26F
→
01/06 22:20, 1年前 , 27F
就算不論OTT 日本也是一堆鎖 幻影社的卡片網站會鎖海外跟VPN
01/06 22:20, 27F
→
01/06 22:21, 1年前 , 28F
人家覺得自家人就夠養活自己了，誰理需要VPN的人
01/06 22:21, 28F
→
01/06 22:21, 1年前 , 29F
還會定期更新鎖的VPN IP 這個真是勤勞
01/06 22:21, 29F
→
01/06 22:22, 1年前 , 30F
有些網站付費限定只能刷日本發行信用卡 那種比較難破
01/06 22:22, 30F
→
01/06 22:23, 1年前 , 31F
個人使用而非提供 不管是線上盜版 vpn跨區 甚至下載側
01/06 22:23, 31F
→
01/06 22:23, 1年前 , 32F
錄都沒違法啊
01/06 22:23, 32F
推
01/06 22:27, 1年前 , 33F
感謝分享
01/06 22:27, 33F
推
01/06 22:31, 1年前 , 34F
專業推
01/06 22:31, 34F
→
01/06 22:34, 1年前 , 35F
你比較對象就完全錯了, 用VPN看片應該是要和看盜版比
01/06 22:34, 35F
→
01/06 22:34, 1年前 , 36F
結論 法律沒寫=不違法 然後100%違反ToS
01/06 22:34, 36F
→
01/06 22:34, 1年前 , 37F
看盜版根本沒有刑責, 是散布或重製盜版才有刑責..
01/06 22:34, 37F
→
01/06 22:35, 1年前 , 38F
還是廣義上的盜版
01/06 22:35, 38F
還有 25 則推文
→
01/06 23:02, 1年前 , 64F
都沒關係 這就是風險囉
01/06 23:02, 64F
推
01/06 23:03, 1年前 , 65F
你付錢給海外平台了啊，但是如果有限制IP觀看，你跳區就
01/06 23:03, 65F
→
01/06 23:03, 1年前 , 66F
是契約範圍外啊。外帶自備環保杯減五塊，不代表內用自
01/06 23:03, 66F
→
01/06 23:03, 1年前 , 67F
備環保杯也減五塊吧！
01/06 23:03, 67F
→
01/06 23:05, 1年前 , 68F
反正 不會出現在法源法律網 月旦法學雜誌
01/06 23:05, 68F
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:12:50
→
01/06 23:10, 1年前 , 69F
蛤? 我違反那條契約 跟契約整個沒效有啥關係
01/06 23:10, 69F
推
01/06 23:10, 1年前 , 70F
難說，搞不好過幾天就有律師鄉民寫一篇投稿了XD
01/06 23:10, 70F
→
01/06 23:10, 1年前 , 71F
我內用環保杯不減5塊 我還是得照買飲料啊 又不等於不用買
01/06 23:10, 71F
推
01/06 23:14, 1年前 , 72F
盜版網站有刑責啊，現在是動畫提供方沒刑責 翻牆看
01/06 23:14, 72F
→
01/06 23:14, 1年前 , 73F
的人沒刑責 vpn供應商也沒刑責 那還有什麼問題
01/06 23:14, 73F
推
01/06 23:15, 1年前 , 74F
認真文有推
01/06 23:15, 74F
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:16:32 ※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:22:48
推
01/06 23:26, 1年前 , 75F
謝謝解釋
01/06 23:26, 75F
推
01/06 23:40, 1年前 , 76F
感謝釋法
01/06 23:40, 76F
推
01/06 23:40, 1年前 , 77F
推
01/06 23:40, 77F
推
01/06 23:41, 1年前 , 78F
侵權不就是犯法嗎？犯民法不等於犯罪吔。
01/06 23:41, 78F
推
01/06 23:54, 1年前 , 79F
用VPN繞過地區限制就已經違反利用規約,當然是違法侵權
01/06 23:54, 79F
→
01/06 23:54, 1年前 , 80F
跟共用帳號一樣只是要不要抓而已
01/06 23:54, 80F
推
01/06 23:58, 1年前 , 81F
推解說
01/06 23:58, 81F
→
01/07 00:04, 1年前 , 82F
結果樓上還是有人說違法啊
01/07 00:04, 82F
推
01/07 00:05, 1年前 , 83F
不管啦說是盜版就是盜版
01/07 00:05, 83F
推
01/07 00:16, 1年前 , 84F
感謝說明
01/07 00:16, 84F
推
01/07 00:20, 1年前 , 85F
推
01/07 00:20, 85F
推
01/07 00:21, 1年前 , 86F
你是不是剛考完試
01/07 00:21, 86F
推
01/07 00:28, 1年前 , 87F
推
01/07 00:28, 87F
推
01/07 01:18, 1年前 , 88F
推專業懂法律的人士來解說。
01/07 01:18, 88F
推
01/07 03:36, 1年前 , 89F
所以是違反使用條款但並不犯罪的意思囉？
01/07 03:36, 89F
推
01/07 03:51, 1年前 , 90F
有沒有推薦可以掛動畫瘋的vpn啊
01/07 03:51, 90F
推
01/07 03:58, 1年前 , 91F
其實智財局函釋1100616有說，純看沒下載也可能違反80-2I
01/07 03:58, 91F
→
01/07 04:02, 1年前 , 92F
美國有實務認為VPN算是bypass Anti-piracy Provisions
01/07 04:02, 92F
→
01/07 04:06, 1年前 , 93F
然後前陣子英國智財局說，共享NF密碼違法且可能構成犯罪
01/07 04:06, 93F
→
01/07 04:08, 1年前 , 94F
現在串流商就四處開戰，就看誰會是台灣第一個被吉的案子
01/07 04:08, 94F
→
01/07 04:22, 1年前 , 95F
不過都是針對VPN商，一般人即使直接看盜版99%不會被告
01/07 04:22, 95F
謝謝回覆 原來最近函釋也有提到這個議題，我還真的沒注意到80條之2第1項。 不過Netfelix共享帳號的部分，我以為這只是最近這幾個月Netfelix準備為了衝註冊用戶 數給股東好交代的商業策略轉變，一反過去官方在推特發文說共享帳號是種美德。 英國那邊直接超前部署認定共享Netflix 帳號違法？ 這我真的要好好研究
推
01/07 08:10, 1年前 , 96F
你法律系?
01/07 08:10, 96F
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.151.50 臺灣), 01/07/2023 10:54:36
推
01/07 11:22, 1年前 , 97F
推
01/07 11:22, 97F
推
01/07 12:18, 1年前 , 98F
說實話 如果看正版還要被講違反規則侵權違法 還不如直
01/07 12:18, 98F
→
01/07 12:18, 1年前 , 99F
接看盜版
01/07 12:18, 99F
‣ 更多 HaoHaolaola 的文章
文章代碼(AID): #1Zk2WLuf (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 HaoHaolaola 的文章
文章代碼(AID): #1Zk2WLuf (C_Chat)