Re: [新聞] 經濟學人：日本漫畫正逐漸被韓漫所取代

看板C_Chat作者 (胖胖)時間1年前 (2022/12/12 23:12), 1年前編輯推噓15(15推 0噓 15→)
留言30則, 21人參與, 1年前最新討論串5/21 (看更多)
※ 引述《g5637128 (好睏)》之銘言： : Japanese Manga are being eclipsed by Korean webtoons : 原文連結：https://is.gd/0Pcuc8 (要訂閱才能看) : https://archive.vn/aesfl : Dec 8th 2022 | TOKYO : 然而，日本漫畫正逐漸被韓漫所取代。日漫去年實體市場萎縮了2.3%至2650億日元(19億美 : 元)，而同時間韓漫的全球市場卻達到37億美元，並預計在2030年達到560億美元。日漫向 : 數位化靠攏的速度很緩慢，有一部份原因在它們仍然是設計給印刷品，所以在手機上閱讀 : 有點顯得尷尬，文字往往都太小，漫畫格的佈局方式需要不斷地放大和縮小。看到這風向 : 後，李先生在2014年決定捨棄日漫，改投向韓漫產業。 看到這段就不用繼續看了 看一張圖就知道在瞎掰 https://i.imgur.com/IcKToaO.png
拿日漫實體跟韓漫全部銷量比這什麼soma比法 日本電子書市場近三年成長很大 前年就超過紙本市場 去年甚至快達到紙本的兩倍 整體市場2021年比2019年可是成長了35%耶 你說韓漫在日本成功開拓市場還比較差不多 但根本沒打擊到日漫市場 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.115.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1670857940.A.848.html
推
12/12 23:13, 1年前 , 1F
那篇就亂比 不如探究Piccoma這類漫畫平台在日本的成功
12/12 23:13, 1F
ピッコマ也早就一堆探討成功原因了 老實說跟日漫也沒什麼關係 韓國本來文化輸出也強 也不是只有在日本市場成功
推
12/12 23:13, 1年前 , 2F
經濟學人現在可以這樣瞎掰的喔==
12/12 23:13, 2F
→
12/12 23:14, 1年前 , 3F
一樓可以發一篇探究啊，看你一直提
12/12 23:14, 3F
※ 編輯: ChangPonPon (1.165.115.133 臺灣), 12/12/2022 23:16:30
推
12/12 23:17, 1年前 , 4F
原來realtw是先知
12/12 23:17, 4F
→
12/12 23:18, 1年前 , 5F
soma只會拿黑白電視跟彩色電視舉例
12/12 23:18, 5F
→
12/12 23:25, 1年前 , 6F
那段好笑的不只是實體打全部, 還有日漫數字只算國內,
12/12 23:25, 6F
→
12/12 23:25, 1年前 , 7F
韓漫是算全球XD
12/12 23:25, 7F
→
12/12 23:26, 1年前 , 8F
ピッコマ排行榜上也都日本作品啊
12/12 23:26, 8F
推
12/13 00:03, 1年前 , 9F
野雞雜誌
12/13 00:03, 9F
推
12/13 00:05, 1年前 , 10F
其實經濟學人跟其他財經雜誌一樣，分析整理一些產業潮流
12/13 00:05, 10F
→
12/13 00:05, 1年前 , 11F
跟預測一下未來走向，只是準確度就看情形了，估錯講錯
12/13 00:05, 11F
→
12/13 00:05, 1年前 , 12F
的案例本來就不少，也不是最近才如此，反正本來就拿來
12/13 00:05, 12F
→
12/13 00:05, 1年前 , 13F
看看當參考的東西，不是什麼野雞雜誌，但也不是權威的
12/13 00:05, 13F
→
12/13 00:05, 1年前 , 14F
技術期刊
12/13 00:05, 14F
推
12/13 00:05, 1年前 , 15F
原來是這種比法 想說日漫怎可能只有1X億鎂 真是亂搞數字
12/13 00:05, 15F
推
12/13 00:08, 1年前 , 16F
而且韓漫也是靠網路平台發跡的 沒去比較這邊也很怪
12/13 00:08, 16F
→
12/13 00:15, 1年前 , 17F
那篇連大學專題都會被退回的程度 經濟學人野雞化了
12/13 00:15, 17F
→
12/13 00:17, 1年前 , 18F
日漫跟動畫輕小說遊戲一整個的產業鏈 最好那麼容易被取代
12/13 00:17, 18F
推
12/13 00:39, 1年前 , 19F
經濟學人就美國商周，分析準不準看作者
12/13 00:39, 19F
推
12/13 01:19, 1年前 , 20F
重點不是準不準.而是這種分析法連大學生報告等級都會被老
12/13 01:19, 20F
→
12/13 01:19, 1年前 , 21F
師抓出來痛罵...根本讓人懷疑是韓國人自爽文了.不知背後
12/13 01:19, 21F
→
12/13 01:19, 1年前 , 22F
是不是有人出資刻意的.一般報告不會犯這種錯誤
12/13 01:19, 22F
推
12/13 02:08, 1年前 , 23F
這種作者不敢署名的文還敢信喔
12/13 02:08, 23F
→
12/13 03:05, 1年前 , 24F
業配用的吧
12/13 03:05, 24F
推
12/13 08:59, 1年前 , 25F
經濟學人果然是野雞雜誌==
12/13 08:59, 25F
推
12/13 09:03, 1年前 , 26F
圈外韓迷寫的==？
12/13 09:03, 26F
→
12/13 10:28, 1年前 , 27F
這篇沒作者喔，經濟學人原來收這種鳥東西喔
12/13 10:28, 27F
推
12/13 11:13, 1年前 , 28F
經濟學人的文章作者好像都是匿名的
12/13 11:13, 28F
推
12/13 11:15, 1年前 , 29F
12/13 11:15, 29F
推
12/13 11:21, 1年前 , 30F
推推
12/13 11:21, 30F
‣ 更多 ChangPonPon 的文章
文章代碼(AID): #1ZbqJKX8 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 ChangPonPon 的文章
文章代碼(AID): #1ZbqJKX8 (C_Chat)