[閒聊] 要怎麼反駁卡姆斯基的這句話?

看板C_Chat作者 (品晶畾淼焱森)時間3年前 (2022/10/28 00:22), 3年前編輯推噓17(17推 0噓 10→)
留言27則, 17人參與, 3年前最新討論串1/1
https://youtu.be/4I_3awJV78o?t=218
在底特律的其中一個結局中 記者問卡姆斯基怎麼回應仿生人造成失業率提升的問題 他回答：「那當然是歪理」 「同一套反對的論點在蒸氣引擎發明的時代就有人提過了」 「但是現在沒有人想不靠電力過活」 好像蠻有道理的 他的論點有辦法反駁嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.124.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1666887774.A.136.html ※ 編輯: b2j04vm0 (36.226.124.81 臺灣), 10/28/2022 00:23:25
推
10/28 00:24, 3年前 , 1F
如果可以無視產業轉換時被犧牲的人，當然沒差
10/28 00:24, 1F
推
10/28 00:25, 3年前 , 2F
他是不是古典經濟學沒學好
10/28 00:25, 2F
推
10/28 00:25, 3年前 , 3F
他是既得利益者 又不是被犧牲的人
10/28 00:25, 3F
推
10/28 00:29, 3年前 , 4F
無法
10/28 00:29, 4F
推
10/28 00:31, 3年前 , 5F
你說這個誰懂啊！誰都不會懂！
10/28 00:31, 5F
推
10/28 00:32, 3年前 , 6F
沒有道理啊 蒸汽引擎的科技樹跟電力差那麼多
10/28 00:32, 6F
→
10/28 00:33, 3年前 , 7F
拿來相提並論其實是滑坡論證而已
10/28 00:33, 7F
推
10/28 00:33, 3年前 , 8F
他根本沒有回答到問題= =
10/28 00:33, 8F
→
10/28 00:37, 3年前 , 9F
那是因蒸氣引擎丟掉工作的人都死了
10/28 00:37, 9F
推
10/28 00:44, 3年前 , 10F
這番話其實就跟反正人類不會因此絕種差不多
10/28 00:44, 10F
推
10/28 00:48, 3年前 , 11F
別人的兒子死不完，反正又不是死我的
10/28 00:48, 11F
推
10/28 01:02, 3年前 , 12F
他只是把“干我屁事”這四個字包裝一下而已
10/28 01:02, 12F
推
10/28 01:06, 3年前 , 13F
恐龍滅絕了人類還不是活得好好的
10/28 01:06, 13F
→
10/28 01:06, 3年前 , 14F
氣候變遷有啥好怕的，大概這種感覺
10/28 01:06, 14F
推
10/28 01:55, 3年前 , 15F
根本答非所問 別人問你怎麼處理產業升級時的社會問題 你回
10/28 01:55, 15F
→
10/28 01:56, 3年前 , 16F
產業升級是不可避免的 兩個問題的共同點是"產業升級"但是題
10/28 01:56, 16F
→
10/28 01:57, 3年前 , 17F
目不一樣啊
10/28 01:57, 17F
推
10/28 02:45, 3年前 , 18F
一個取代的是人力，
10/28 02:45, 18F
→
10/28 02:45, 3年前 , 19F
一個取代的是人"類"。
10/28 02:45, 19F
推
10/28 08:32, 3年前 , 20F
看你有沒有要配套啊，像點煤氣燈的就花一段時間才全部淘
10/28 08:32, 20F
→
10/28 08:32, 3年前 , 21F
汰
10/28 08:32, 21F
推
10/28 08:34, 3年前 , 22F
10/28 08:34, 22F
推
10/28 08:55, 3年前 , 23F
轉型過程的失業問題需要想辦法解決，但這不是拒絕轉型
10/28 08:55, 23F
→
10/28 08:55, 3年前 , 24F
的理由。停止進步和解決失業是不同層次的問題，就是有人
10/28 08:55, 24F
→
10/28 08:55, 3年前 , 25F
喜歡混在一起打迷糊仗
10/28 08:55, 25F
→
10/28 09:05, 3年前 , 26F
就是干我屁事+1 基本無敵的吧
10/28 09:05, 26F
推
10/28 10:25, 3年前 , 27F
卡姆斯基沒有必要為了社會問題負責吧，他又不是政府方
10/28 10:25, 27F
‣ 更多 b2j04vm0 的文章
文章代碼(AID): #1ZMh1U4s (C_Chat)