[閒聊] 所以畫師畫出很像的東西算抄襲嗎

看板C_Chat作者 (砲粉)時間3年前 (2022/10/06 12:42), 3年前編輯推噓13(16推 3噓 26→)
留言45則, 27人參與, 3年前最新討論串1/1
是這樣啦 假如有畫師A跟B AB互不認識 頂多圈內互相聽過名字 A畫師憑著取材跟經驗畫出A圖 B畫師隔幾個月或幾年 也憑著取材跟經驗畫出B圖 然後B圖跟A圖的構圖有超過一半以上相似（不限定人物） 連細節都有雷同之處 這樣算抄襲嗎? 如果不是抄襲 那B應該要把這個相似度高的作品下架避免爭議嗎? 窩狠豪騎 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A3051. -- https://i.imgur.com/wjPQMGU.jpg
https://i.imgur.com/8N38sZB.jpg
https://i.imgur.com/DExD0yH.jpg
https://i.imgur.com/mE77szi.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.129.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1665031334.A.CDA.html
推
10/06 12:42, 3年前 , 1F
沒定論，但兩派會吵起來
10/06 12:42, 1F
行動藝術好像很容易發生這種事
推
10/06 12:43, 3年前 , 2F
"細節雷同" 這最近看到的案例都是抄襲吧
10/06 12:43, 2F
→
10/06 12:43, 3年前 , 3F
問牛頓跟萊布尼茲
10/06 12:43, 3F
→
10/06 12:43, 3年前 , 4F
最近我比較有印象的就是有個抄白上的
10/06 12:43, 4F
→
10/06 12:43, 3年前 , 5F
學術研究好像就發生過
10/06 12:43, 5F
※ 編輯: et310 (223.140.129.63 臺灣), 10/06/2022 12:43:57
推
10/06 12:44, 3年前 , 6F
看哪邊的律師可以說服法官阿
10/06 12:44, 6F
推
10/06 12:44, 3年前 , 7F
後出版的就是抄襲ㄚ
10/06 12:44, 7F
好像蠻有道理的
推
10/06 12:44, 3年前 , 8F
如果那個繪師是用AI 那就不是
10/06 12:44, 8F
推
10/06 12:44, 3年前 , 9F
如果相似的圖取材都來自A 感覺算吧 只是舉證困難
10/06 12:44, 9F
→
10/06 12:44, 3年前 , 10F
幾乎不可能 一張圖的細節有幾個 50%細節符合機率太低
10/06 12:44, 10F
我也覺得不太可能 但別忘了這裡是現實.jpg
推
10/06 12:44, 3年前 , 11F
怎麼辦 我覺得要開始戰了 我去買下酒菜
10/06 12:44, 11F
→
10/06 12:44, 3年前 , 12F
學術研究的理論是有可能重複的 真理只有一個 不過會有
10/06 12:44, 12F
→
10/06 12:45, 3年前 , 13F
對某些人來說ai的話，是，真人的話不是
10/06 12:45, 13F
→
10/06 12:45, 3年前 , 14F
多種表現方式
10/06 12:45, 14F
推
10/06 12:45, 3年前 , 15F
以後講是ai就算99%像也無罪啦
10/06 12:45, 15F
※ 編輯: et310 (223.140.129.63 臺灣), 10/06/2022 12:47:15
→
10/06 12:47, 3年前 , 16F
反正就說ai畫的 因為能被ai學習是你的榮幸
10/06 12:47, 16F
噓
10/06 12:47, 3年前 , 17F
機率低就不可能發生你去重修數學吧
10/06 12:47, 17F
→
10/06 12:47, 3年前 , 18F
問題就在於你很難驗證，無論證明是抄襲或沒抄襲
10/06 12:47, 18F
→
10/06 12:48, 3年前 , 19F
但在證明之前 使用圖的人會先被質疑
10/06 12:48, 19F
→
10/06 12:48, 3年前 , 20F
所以使用者不想惹事就會避免去使用這類圖
10/06 12:48, 20F
→
10/06 12:49, 3年前 , 21F
換作商用的話就等於還沒獲利就先受損失(質疑
10/06 12:49, 21F
噓
10/06 12:49, 3年前 , 22F
細節都雷同就不用狡辯了 說沒有抄誰會信?
10/06 12:49, 22F
→
10/06 12:50, 3年前 , 23F
通常繪師被質疑抄襲最後都不是走法律，大多都是被罵到自
10/06 12:50, 23F
→
10/06 12:50, 3年前 , 24F
行下架或厚臉皮繼續搞
10/06 12:50, 24F
推
10/06 12:50, 3年前 , 25F
請B拿出網路瀏覽紀錄證明他在創作過程沒看到A的圖
10/06 12:50, 25F
→
10/06 12:50, 3年前 , 26F
請A跟B說明創作時過程跟想法 然後交給法官判斷
10/06 12:50, 26F
推
10/06 12:50, 3年前 , 27F
A要能舉證B有接觸過A的創作，不然B可以稱自己符合智慧
10/06 12:50, 27F
→
10/06 12:50, 3年前 , 28F
財產法中「平行創作」
10/06 12:50, 28F
→
10/06 12:52, 3年前 , 29F
雖然機率上不是不可能，但這低到可以忽略不計了，說
10/06 12:52, 29F
→
10/06 12:52, 3年前 , 30F
到底細節雷同的案例99%都是有抄的
10/06 12:52, 30F
→
10/06 12:53, 3年前 , 31F
不過B如果發布時間晚很多，A又是很紅的繪師的話，很難
10/06 12:53, 31F
→
10/06 12:53, 3年前 , 32F
聲稱且證明自己從沒見過A的作品。所以畫圖的時候留下發
10/06 12:53, 32F
→
10/06 12:53, 3年前 , 33F
想稿跟繪圖過程以及紀錄自己參考的來源就非常重要
10/06 12:53, 33F
推
10/06 13:17, 3年前 , 34F
那麼real的東西怎麼能說抄襲
10/06 13:17, 34F
噓
10/06 13:19, 3年前 , 35F
什麼蠢問題
10/06 13:19, 35F
推
10/06 13:45, 3年前 , 36F
不太算抄 但是有人是姿勢一樣 就開始燒了
10/06 13:45, 36F
→
10/06 13:52, 3年前 , 37F
難說，80年代橙路紅的時候當時幾乎少年漫新手都是人人一
10/06 13:52, 37F
→
10/06 13:52, 3年前 , 38F
個腫臉頰，然後一黑一白雙女主
10/06 13:52, 38F
→
10/06 13:53, 3年前 , 39F
要說抄也是大家抄一人
10/06 13:53, 39F
推
10/06 14:02, 3年前 , 40F
沒意義的舉例，畫出一樣的誰會信你沒抄?
10/06 14:02, 40F
→
10/06 14:03, 3年前 , 41F
這都能通的話，也不用訂什麼著作權法了
10/06 14:03, 41F
推
10/06 14:05, 3年前 , 42F
看誰人氣大 比粉絲戰力
10/06 14:05, 42F
推
10/06 14:50, 3年前 , 43F
記得有個和別人的圖骨架可以完全重疊的也沒事
10/06 14:50, 43F
推
10/06 18:10, 3年前 , 44F
看有沒有宣稱原創吧，哪個人學習不是從模仿甚至臨摹開始
10/06 18:10, 44F
→
10/06 18:10, 3年前 , 45F
的？
10/06 18:10, 45F
‣ 更多 et310 的文章
文章代碼(AID): #1ZFbocpQ (C_Chat)