Re: [閒聊] 萊因哈特是不是也厭惡獨裁?

看板C_Chat作者Lex4193 (3+11)時間3年前 (2021/06/03 06:28)推噓1(10推 9噓 66→)

留言85則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Damp (丹恩)》之銘言： : 有沒有萊因哈特是不是也厭惡獨裁的八卦? : 只是不放心 : 因為怕帝國交給像自由行星同盟的人 : 會變得很爛 : 只會呼口號 : 所以只好自己獨裁說到這我才想到銀英傳跟鐵血的孤兒一樣，都是自上而下的改革日本人嘛，這樣的思路很正常我是不怎麼信獨裁者壞壞都跟民意對著幹的那一套民主敘事但出發點不是日本那套，我有自己的想法從邏輯和實務上來說一個體制的合法性並不是來自憲法，而是來自維護法律的暴力機關法律上規定天子世襲沒有用，要有武力去讓那些想叛變的人不敢挑戰才行人民不是怕法律，而是怕執行法律的警察和軍隊可是話又說回來了，軍方總司令比皇帝更接近實際控制軍權皇帝要如何讓軍隊效忠？怎麼不讓軍方總司令叛變？有人可能會說憲兵啥的，反正這個問題就會無限循環下去先拋開那些技術性問題，從根本上來說也就是皇帝也不可能跟所有人為敵，皇帝也必須爭取到一部分人的支持皇帝要爭取的人可以是多數或者關鍵少數，但不管，反正皇帝必須也屬於特定黨派比如說利比亞的卡札菲，雖然西方媒體喜歡把他描寫成瘋子和獨裁者但他在統治期間是有用石油收入大搞社會福利爭取民眾支持卡札菲統治期間，利比亞的發展程度和人均收入是非洲最高的前幾之一而且他也提出團結非洲，非洲自主發射衛星和非洲發展銀行的規劃卡札菲被殺的真正原因是因為動到西方人的奶酪利比亞被入侵後現在的社會就陷入混亂回到技術性問題皇帝必須讓底下臣民互相制衡，比如說讓文官掌握財政權，去制約軍方的權力不讓任何一方掌握絕對權力但這個道理，底下的臣屬一樣懂，皇帝一樣有辦法被臣屬制約如果說底下臣屬聯合起來，就有可能架空皇帝，或者蒙蔽皇帝的訊息中國古代歷史其實就蠻多的比如說明朝雖然是以朱重八中央集權打壓官僚建立起來的可是越到後期依然逃不過皇帝權力變小，官僚權力越來越大的情況明朝中後期帝國每個官僚和讀書人都在公開罵皇帝，言論自由高得很皇帝想執行任何命令都被底下官僚聯合起來抵制氣到萬曆皇帝乾脆２８年不上朝，沒有皇帝時政府也造樣運轉ＹＴ上還有雍正王朝全集清朝因為滿人的特權和不事生產，在康熙晚年財政已經快要見底繼續這樣下去滿清就會跟明末一樣發生農民起義所以雍正皇帝繼位後就想推動改革比如說官紳一體當差納糧，讓當官的人要服役納稅，動到知識份子的既得利益比如說推動改革旗務，讓滿人失去特權，跟漢人一起務農，動到滿人的既得利益所以雍正皇帝改革受到群臣抵制和各種制肘，還發生八王議政的政變更諷刺的是乾隆即位後就廢除了雍正的大部分改革去討好既得利益階層雖然雍正王朝內容有一部分非史實的創作和改編但大致上來說對於政治真實的運作是描寫的非常寫實的就算是皇帝也不能為所欲為，要制約或削弱皇帝權力也有各種方法前面又提到一個問題那就是為什麼每個王朝都是開國時皇帝的權力最大到王朝末期時都沒什麼權力了？這就涉及到國家發展週期的問題簡單的說就是政績開國的政績是最大的，像毛澤東的權力和威望這麼大就是因為他能打勝仗朱元璋也是因為軍事上的威望才可以動不動就誅九族平天下後就是治天下百廢待興的國家有很多經濟建設的機會所以王朝前幾任的皇帝也都有很多政績（權威）可是一但到王朝中後期，經濟發展飽和了，皇帝就沒什麼威望了底下的臣屬官僚就會開始公然跟皇帝對著幹然後上面這套，套用在民主國家也一樣能通所以邏輯上來講，那種想幹嘛就幹嘛的皇帝，現實中和歷史上是不存在的就算是獨裁者也一定會滿足某些黨派的利益，或者也一定要有政績就比如說緬甸軍政府也滿足了緬甸人排斥羅興亞人的利益還有很多能說的，先到這 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.1.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1622672893.A.21D.html

→