Re: [閒聊] 鬼滅中文版原本要找鍾明軒配音

看板C_Chat作者 (波波)時間3年前 (2020/11/06 05:32), 3年前編輯推噓67(118推 51噓 336→)
留言505則, 115人參與, 3年前最新討論串32/57 (看更多)
※ 引述 《LastAttack (與我無關~~)》 之銘言： : 　 : ※ 引述《hana0616 (烏龍茶就是讚)》之銘言： : : 如題 : : 剛剛看到鍾的新影片 : : 大意是說木棉花當初主動與鍾明軒接洽合作 : : 原本雙方已談好配音內容、酬勞 : : 也準備開始上配音課程等等 : : 結果木棉花高層因為“不喜歡”鍾明軒 : : 一通電話取消合作 : : http://i.imgur.com/EXMCrSN.jpg
: : （有人不喜歡看到網址，已刪除，有興趣的可以再自行找來看） : 　 : https://i.imgur.com/JFvIF3X.png
: ▲8月28號木棉花去信 : 　 : https://i.imgur.com/0hLpZVK.png
: ▲隔天8月29號交換完LINE : 　 : https://i.imgur.com/2gfT4zM.png
: ▲8月31號確認細節，提及9月23號才要上課配音 & 9月配合宣傳 : 　 : https://i.imgur.com/Lqq7ec2.png
: ▲於9月10號前就告知被否決，八成是9月9號 : 　 : 這間隔==不就公司的案子被保守派高層擋下來嗎？ : 　 : 　 : 況且這是已登場已有配音員配過的角色 (TV26話) : 老牌配音員 vs 網紅但素人 : 不管行銷部門相中的素人網紅是誰，這提案從一開始要過就有難度，憑什麼換你？ : 　 : 看慣日語的人會為了Youtuber二刷的人、沒看過鬼滅會只為了Youtuber去補番買票的人能 : 有多少？這個問句我可以再問得具體點： : 願意單純為了一個Youtuber花錢的人能有多少？多少人連幫看5秒廣告都不太願意？ : 　 暫且不說喜不喜歡這個人 窗口主動聯繫 在法律上當然是認定他是代表公司去做簽約等等的行為(至於實際上公司到底 有沒有授權那是公司和窗口的事 並不能拿這點當作契約無效的理由來限制善良的第三人) 今天木棉花的問題在於窗口主動聯繫洽談(詳見第二張)並且事後也有多次提到訓練與正式錄 音還有擔任神秘嘉賓等等的日期 雖然沒有正式“書面”契約 但對於鍾方而言 是否會當成 是契約成立了呢？ (在民法的規定中契約的成立只要有邀約與雙方有意思即可成立) 至少我認為對於鍾方而言 他們應該會覺得對方都把詳細日程都寫出來了應該是有契約的存 在也是蠻合理的 鍾方這邊看到給了明確的日期自然也會理所當然的把其他邀約推掉 其中的 利益損失才是今天會這麼憤怒的理由 目前單看鍾方給的圖片木棉花窗口在上級同意之前講了這麼多其實仍然在計畫中的事情 並 且也沒和對方強調說書面契約尚未簽訂目前邀約仍然只是試音等等的言詞 個人認為實在是 有所不妥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.116.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604611951.A.C96.html ※ 編輯: aaron5555 (111.71.116.95 臺灣), 11/06/2020 05:35:18
推
11/06 05:37, 3年前 , 1F
法律讓要怎麼認定他可以代表公司去簽約？
11/06 05:37, 1F
那是窗口和公司的問題啊= = 看在善意第三人的眼裡就是和我邀約的人在合理的情形下應該是代表法人來邀約我的 和窗 口簽的契約自然也是代表法人的意志來簽約 法律上都是先保護善意第三人的利益 也就是承認公司代表人所簽訂的契約存在 至於窗口實際上到底有沒有被授權是窗口和公司的事 並不能拿來拘束善意第三人
→
11/06 05:38, 3年前 , 2F
如果誰都能代表公司何須蓋章簽約
11/06 05:38, 2F
所以窗口不都會自稱自己是哪間公司的窗口? 況且這邊的問題是口頭上的契約仍然具有契約 效力 窗口邀約了且對方也答應自然會被當成有契約的存在 這問題就像你總不會懷疑便利商店的店員是否能代表公司和你進行口頭上的買賣契約吧? ※ 編輯: aaron5555 (111.71.116.95 臺灣), 11/06/2020 05:44:08 ※ 編輯: aaron5555 (111.71.116.95 臺灣), 11/06/2020 05:49:43
推
11/06 05:51, 3年前 , 3F
喔~~這樣就有效的話就去告木棉花啊~~
11/06 05:51, 3F
→
11/06 05:52, 3年前 , 4F
來來來，大家一起來支持鐘明軒提告
11/06 05:52, 4F
我支持啊～提告是人民基本權利 況且這件事已經扯到民法對於契約認定的問題了 要我說的話我一開始也覺得鍾明軒在鬧 但從我有限的法律知識想想我不認為木棉花在這件 事完全站得住腳
噓
11/06 05:53, 3年前 , 5F
講三小 合約白紙黑字應該學生仔都知道吧
11/06 05:53, 5F
那我想請問一下: 假如口頭契約沒有拘束能力 請問您在手搖飲料店購買飲料的時候會拿著一份有著白紙黑字的買賣契約和老闆簽約與詳細 比對雙方的權利義務嗎?
→
11/06 05:53, 3年前 , 6F
今天誰都不是木棉花內部人員就不要猜這麼多
11/06 05:53, 6F
→
11/06 05:53, 3年前 , 7F
告就對了，讓法院來認證
11/06 05:53, 7F
推
11/06 05:55, 3年前 , 8F
合約不必然要是白紙黑字, 民法就是承認口頭契約效力(只
11/06 05:55, 8F
→
11/06 05:55, 3年前 , 9F
要你有辦法證明), 而通常要怎麼證明? 就是文件
11/06 05:55, 9F
推
11/06 05:56, 3年前 , 10F
非法定代理人 沒跟內部有決策權的開會提案 就自己決
11/06 05:56, 10F
→
11/06 05:56, 3年前 , 11F
定要合作的廠商 沒事就算了 現在搞到影響公司商譽 mus
11/06 05:56, 11F
→
11/06 05:56, 3年前 , 12F
e該好好懲處一下
11/06 05:56, 12F
→
11/06 05:56, 3年前 , 13F
無言 以後都不用簽約了 好棒棒
11/06 05:56, 13F
→
11/06 05:56, 3年前 , 14F
所以大家會習慣簽文件, 但這不代表口頭無效, 而且本案還
11/06 05:56, 14F
→
11/06 05:56, 3年前 , 15F
有email(一樣是白紙黑字), 但關於善意第三人和法官會怎
11/06 05:56, 15F
→
11/06 05:56, 3年前 , 16F
認定這個我就不清楚了
11/06 05:56, 16F
→
11/06 05:57, 3年前 , 17F
我要強調一下, 口頭契約有用不代表你不用簽約, 簽約就是
11/06 05:57, 17F
※ 編輯: aaron5555 (111.71.116.95 臺灣), 11/06/2020 05:57:06
→
11/06 05:57, 3年前 , 18F
保險所以大家才會簽約, 但不代表口頭沒用
11/06 05:57, 18F
→
11/06 05:57, 3年前 , 19F
也就是公司不能隨便亂答應人然後用還沒簽約來反悔
11/06 05:57, 19F
→
11/06 05:57, 3年前 , 20F
要保護自己當然事事得簽約, 但還是要知道口頭答應是有法
11/06 05:57, 20F
→
11/06 05:57, 3年前 , 21F
律效力的, 不然可能哪天就被坑了
11/06 05:57, 21F
→
11/06 06:01, 3年前 , 22F
告下去最慘的就窗口啊 木棉花八成沒事
11/06 06:01, 22F
※ 編輯: aaron5555 (111.71.116.95 臺灣), 11/06/2020 06:01:57
推
11/06 06:03, 3年前 , 23F
告下去理論上是公司對鍾明軒, 窗口最多當證人
11/06 06:03, 23F
推
11/06 06:04, 3年前 , 24F
email截圖都是"暫定" "初擬"，到時候緊咬還沒決定就好啦
11/06 06:04, 24F
→
11/06 06:12, 3年前 , 25F
對方都還沒去上課，要告很難，今天你買飲料，對方如果還
11/06 06:12, 25F
→
11/06 06:12, 3年前 , 26F
沒做飲料，你也還沒付錢，怎成立？先不討論飲料做完滿不
11/06 06:12, 26F
推
11/06 06:12, 3年前 , 27F
我是覺得不管怎發展最慘一定就那個窗口
11/06 06:12, 27F
→
11/06 06:13, 3年前 , 28F
滿意的問題。如果對方在上課過程發現不適任不採用，也是
11/06 06:13, 28F
→
11/06 06:13, 3年前 , 29F
有相關條件解約，契約怎可能簽了就一定叫你要配好。窗口
11/06 06:13, 29F
→
11/06 06:14, 3年前 , 30F
也沒多慘，錄用還不見得採用，說未定就可以了。
11/06 06:14, 30F
→
11/06 06:15, 3年前 , 31F
當然如果對方能提出損失，在民事部分可以討論求償，例如
11/06 06:15, 31F
→
11/06 06:16, 3年前 , 32F
原本可能有什麼計畫，相關損失是可以討一下看看，當然能
11/06 06:16, 32F
→
11/06 06:16, 3年前 , 33F
不能賠償，也得看提出多少證據。
11/06 06:16, 33F
還有 432 則推文
還有 7 段內文
推
11/06 10:42, 3年前 , 466F
法盲可以下去了
11/06 10:42, 466F
推
11/06 10:44, 3年前 , 467F
不知道PS6再說什麼 為什麼要白紙黑字 是因為那是明確
11/06 10:44, 467F
→
11/06 10:45, 3年前 , 468F
可保護雙方 到時候爭議好有憑有據的一種締約形式
11/06 10:45, 468F
→
11/06 10:45, 3年前 , 469F
但契約成立民法上從來就沒有說一定要白紙黑字簽約
11/06 10:45, 469F
→
11/06 10:46, 3年前 , 470F
你口頭合意的困擾點是 口說無憑 無從舉證。
11/06 10:46, 470F
推
11/06 10:53, 3年前 , 471F
無權代理 那就是無權代理人要負損害賠償責任啊
11/06 10:53, 471F
推
11/06 11:15, 3年前 , 472F
為什麼有人在亂扯口頭契約沒法律效力 還社會歷練勒
11/06 11:15, 472F
→
11/06 11:16, 3年前 , 473F
口頭約定的問題在舉證困難 不是沒法律效力好嗎…
11/06 11:16, 473F
噓
11/06 11:21, 3年前 , 474F
噓某些可憐仔都出社會還搞不清楚契約怎麼算有效 前面幾樓
11/06 11:21, 474F
→
11/06 11:21, 3年前 , 475F
還硬扯三小訂飲料不去拿沒事 低能到有剩 人家沒提告不代表
11/06 11:21, 475F
→
11/06 11:21, 3年前 , 476F
你這行為不用負擔法律責任好嗎
11/06 11:21, 476F
→
11/06 11:25, 3年前 , 477F
好奇怪欸一些噓文說得好像是業界常態 口頭契約效力被無視
11/06 11:25, 477F
→
11/06 11:25, 3年前 , 478F
成這樣到底是在哪種行業高就啊要不要出來說一下
11/06 11:25, 478F
推
11/06 11:29, 3年前 , 479F
口頭契約？？
11/06 11:29, 479F
推
11/06 11:52, 3年前 , 480F
民法承認口頭契約沒錯啊 但是為什麼實務上除了日常生活外很
11/06 11:52, 480F
→
11/06 11:53, 3年前 , 481F
少用 因為出事時會很難舉證阿 所以正常都會用書面契約來保
11/06 11:53, 481F
→
11/06 11:53, 3年前 , 482F
障契約雙方
11/06 11:53, 482F
推
11/06 12:09, 3年前 , 483F
某些人可能還沒社會化或社會化不完全吧，訂飲料不拿
11/06 12:09, 483F
→
11/06 12:09, 3年前 , 484F
可以？
11/06 12:09, 484F
噓
11/06 12:21, 3年前 , 485F
奇文共賞
11/06 12:21, 485F
推
11/06 12:56, 3年前 , 486F
想問一下您目前的職業是?
11/06 12:56, 486F
噓
11/06 13:10, 3年前 , 487F
口頭契約有用但你要舉證 沒舉證都是屁 大家最好要有這個觀
11/06 13:10, 487F
→
11/06 13:10, 3年前 , 488F
念
11/06 13:10, 488F
推
11/06 13:16, 3年前 , 489F
有人以為話亂講都沒事就對惹 口頭契約也是契約R
11/06 13:16, 489F
噓
11/06 13:19, 3年前 , 490F
幫噓個，祝您盡早有實務經驗
11/06 13:19, 490F
噓
11/06 13:28, 3年前 , 491F
出社會了嗎
11/06 13:28, 491F
推
11/06 14:06, 3年前 , 492F
這篇就是法盲的最佳範例
11/06 14:06, 492F
推
11/06 14:55, 3年前 , 493F
喔喔
11/06 14:55, 493F
噓
11/06 15:02, 3年前 , 494F
這串釣出一堆沒出社會的出來
11/06 15:02, 494F
噓
11/06 17:16, 3年前 , 495F
半瓶水響叮噹
11/06 17:16, 495F
推
11/06 17:43, 3年前 , 496F
口頭契約本來就可成立，問題就在舉證問題
11/06 17:43, 496F
→
11/06 17:45, 3年前 , 497F
只是他的舉證不一定有效果就是了，當然這就是他在
11/06 17:45, 497F
→
11/06 17:45, 3年前 , 498F
洽談上沒經驗 沒有留下可以當契約的證據
11/06 17:45, 498F
推
11/06 17:48, 3年前 , 499F
只是我覺得這邊問題在接洽人身上
11/06 17:48, 499F
噓
11/06 17:51, 3年前 , 500F
這種事只要口頭契約?
11/06 17:51, 500F
→
11/06 17:52, 3年前 , 501F
就算他告贏了 公司其實也不用賠償多少東西
11/06 17:52, 501F
→
11/06 17:54, 3年前 , 502F
配音不用一定要給他 頂多賠些浪費時間的損失吧
11/06 17:54, 502F
推
11/06 17:58, 3年前 , 503F
果然什麼樣的人就會有什麼粉蝨 XDD
11/06 17:58, 503F
噓
11/06 18:02, 3年前 , 504F
希望你以後不會開公司
11/06 18:02, 504F
噓
11/07 13:11, 3年前 , 505F
11/07 13:11, 505F
‣ 更多 aaron5555 的文章
文章代碼(AID): #1Vf6zloM (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 32 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 aaron5555 的文章
文章代碼(AID): #1Vf6zloM (C_Chat)