Re: [板務] 提議限制Vtuber除專串以外發文

看板C_Chat作者 (寒武紀魔乃粉)時間3年前 (2020/10/30 13:31), 3年前編輯推噓81(99推 18噓 297→)
留言414則, 94人參與, 3年前最新討論串53/74 (看更多)
作為原提案人 看了一下板上大家的說法 我來說一下我的原意跟補充說明好了 : 措施提議 : （一）.Vtuber相關限制在專串討論 : 除專串以外，也另開放以下文類 : 1.官方資訊或通稿 : 2.相關圖文影創作分享（例如可愛的鯊魚圖） : 3.介紹推廣文（我真的覺得鯊鯊很棒，大家都該看看.......） : 4.....其他，待討論 : 其餘文類例如 : Vtuber吃炸雞，誰跟誰不仲，中之人相關八卦，中國人出征vtuber.....等，建議移駕 專 : 版 : 本措施意在勸導跟引導，因此希望 : 罰則從輕，初犯可刪文提醒即可，第二次可水桶1天....以此類推 很多人好像理解成是要把V趕去專版 其實並不是的 此項只是把V的討論收束到集中串 而且底下設有特許文類的但書 並不是說只能在專串，後續定義出來的特定文類還是可以發 至於要額外開放哪些文類可以另外再討論 歡迎大家各抒己見 真要定義，此案並不是禁止及驅趕特定議題去專版 而是有限度的開放 : （二）.專串內討論權益保障 : 既已限制在專串內討論，那麼專串內就應該是要保障Vtuber粉絲自由討論的園地 : 故有進入Vtuber專串從事嘲諷攻擊Vtuber粉絲者，應嚴懲不貸 : 例：（此為舉例） : 在專串推文火山孝子等嘲諷攻擊推文者，處直接水桶3650天 : 這點我當時想法是，如果既然V粉都願意集中討論了，那麼作為補償，應保障他們於專串 內的權益 啊桶十年是開玩笑的，如果大家覺得此條不妥，那也可以回歸既有版規處理。 我只是覺得跑進專串嘲諷這個行為很無聊而已，人家都自己關門玩了還硬要進去鬧何必 另外板上針對此案的幾個問題，我提供我的見解 (一)為何還要保留專串不是全部去專版 A:因為強制驅趕特定主題去專版不符合看板宗旨，有專版的主題一樣可以在西恰發文， 但目前vt洗板有所爭議也是事實，所以我覺得這是一個折衷之法。 (二)其他主題也會洗板（例如鬼滅），要不要比照辦理通通專串？雙重標準? A:鬼滅專串當然可行，只要您覺得有需要做限制，任何人都可以逕行到C_ChatBM提案， 然後走正當的連署程序，依照程序規定改變板務運作。 就像我提出本案一樣 所以如果您覺得其他作品主題也需要專串，歡迎前往C_ChatBM提案，如果經正當程序其 他板友也認為確實有必要，那當然可以做一定管制。 但其他主題這非本案討論範圍，如有需要歡迎自行至C_ChatBM提案。 （三）此法治標不治本，禁了一個主題還有下一個，應該管制廢文才是釜底抽薪之道 說的完全沒錯，此案本來就是治標的權宜+折衷方案 但治本談何容易，事實上任何法律跟措施都無法一步到位，都是邊做邊改。 我認為本案至少能針對當前VT爭議做出一定的改善，本案就是治標之策，但治標有治標 的必要，不是說不能治本一步到位就通通等於沒用。 有其他主題變成廢文王，那您或許可以再到C_ChatBM經正當程序提案管制，如果大家認 為有需要那一樣會處理的。 至於治本，老實說我自認沒有能力解決廢文仔，如果您有釜底抽薪之計，歡迎前往C_Ch atBM提案。 （四）Vtb有恰點為何要管？ A：Vtb有沒有恰點，屬板務重大政治問題， 不應由本案定義。 本案管制原因並不是基於恰點的存在與否，所以有無恰點不是本案所要管制的。 大概目前常見疑問是這樣吧，謝謝各位板友 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.163.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604035883.A.612.html
→
10/30 13:32, 3年前 , 1F
並不是禁止及驅趕特定議題去專版 而是有限度的開放
10/30 13:32, 1F
→
10/30 13:32, 3年前 , 2F
如果是說弄一個專門的置底 感覺上是暫時性不錯的做法
10/30 13:32, 2F
→
10/30 13:32, 3年前 , 3F
你是不是吃到政府口水
10/30 13:32, 3F
→
10/30 13:32, 3年前 , 4F
我以為你的水桶十年沒有註記舉例 結果有耶 怎麼那麼多人
10/30 13:32, 4F
→
10/30 13:32, 3年前 , 5F
對10年有反應
10/30 13:32, 5F
推
10/30 13:33, 3年前 , 6F
推最後一點，我也覺得Vtuber洽點有爭議
10/30 13:33, 6F
噓
10/30 13:33, 3年前 , 7F
蛤 你們v有啥清高 閒聊版還要特地搞特權啊
10/30 13:33, 7F
→
10/30 13:33, 3年前 , 8F
這篇是公文逆 說重點
10/30 13:33, 8F
噓
10/30 13:33, 3年前 , 9F
特權還要專串置底喔
10/30 13:33, 9F
→
10/30 13:33, 3年前 , 10F
這和nga的機制有八成像
10/30 13:33, 10F
推
10/30 13:34, 3年前 , 11F
針對vt一點意義也沒有 根本就是治標不治本
10/30 13:34, 11F
推
10/30 13:34, 3年前 , 12F
Vtuber有沒有洽點我覺得很難討論，兩邊論點都說得通
10/30 13:34, 12F
→
10/30 13:34, 3年前 , 13F
之前綴歌還不是腦補同人作洗一堆 根本沒差
10/30 13:34, 13F
→
10/30 13:34, 3年前 , 14F
vt治完下一個屌洗系列出來你又要再限制一次嗎?
10/30 13:34, 14F
推
10/30 13:34, 3年前 , 15F
去專版才是正解 專串沒意義
10/30 13:34, 15F
→
10/30 13:34, 3年前 , 16F
會吵起來不就是為什麼要特別針對v甚至特別針對ho嗎
10/30 13:34, 16F
→
10/30 13:34, 3年前 , 17F
問題是如果用其中一邊的論點代入其他作品
10/30 13:34, 17F
→
10/30 13:34, 3年前 , 18F
那個洽點更低都洗過了
10/30 13:34, 18F
→
10/30 13:34, 3年前 , 19F
置底是推文說的吧
10/30 13:34, 19F
→
10/30 13:34, 3年前 , 20F
可能的結果就會造成這個版突然有一堆東西能發/不能發
10/30 13:34, 20F
→
10/30 13:34, 3年前 , 21F
那可以各種討論都設集中串嗎？
10/30 13:34, 21F
→
10/30 13:35, 3年前 , 22F
我不想看到一堆鬼滅
10/30 13:35, 22F
→
10/30 13:35, 3年前 , 23F
治標不治本 不代表就不用治標啊...
10/30 13:35, 23F
→
10/30 13:35, 3年前 , 24F
你這制度完全沒有做到改善版面的作用 廢文依舊能洗
10/30 13:35, 24F
→
10/30 13:35, 3年前 , 25F
你說要有限度，這個限度的標準根本定義不出來
10/30 13:35, 25F
→
10/30 13:35, 3年前 , 26F
我忽然有個想法是說 先暫時性讓弄個專門置底給他們
10/30 13:35, 26F
→
10/30 13:35, 3年前 , 27F
倒不如說你限制了 他們更有題材玩 看看現在的廢文吧
10/30 13:35, 27F
推
10/30 13:35, 3年前 , 28F
跟巴哈一漾 嘔嘔嘔嘔嘔 啥都集中
10/30 13:35, 28F
→
10/30 13:35, 3年前 , 29F
難道治本的治療法還沒開發出來就放任病人死去嗎
10/30 13:35, 29F
→
10/30 13:35, 3年前 , 30F
如果時間久了 這類文的討論度恢復成普通水準
10/30 13:35, 30F
→
10/30 13:35, 3年前 , 31F
要對什麼主題做管制，去走板務提案程序，經正當常去通過
10/30 13:35, 31F
→
10/30 13:35, 3年前 , 32F
，都可以討論啊
10/30 13:35, 32F
→
10/30 13:36, 3年前 , 33F
當然V現在廢文真的很多 那要限制就是限制發文數最直接
10/30 13:36, 33F
→
10/30 13:36, 3年前 , 34F
他就沒有要改善廢文啊 是讓廢文跟v文切割
10/30 13:36, 34F
→
10/30 13:36, 3年前 , 35F
笑死 所以你是說現在版上狀況叫治本嗎?
10/30 13:36, 35F
→
10/30 13:36, 3年前 , 36F
那這時候移除置底也不會冒出一堆相關文是不是不錯?
10/30 13:36, 36F
噓
10/30 13:36, 3年前 , 37F
中國人也都這麼說話的
10/30 13:36, 37F
→
10/30 13:36, 3年前 , 38F
歡迎來到希洽
10/30 13:36, 38F
→
10/30 13:36, 3年前 , 39F
真的搞個特案出來，就是暴民各種踩底限試探所謂的"標準"
10/30 13:36, 39F
還有 335 則推文
還有 16 段內文
→
10/30 19:19, 3年前 , 375F
鬼滅串有人去申請了
10/30 19:19, 375F
→
10/30 19:26, 3年前 , 376F
全禁也有人申請了 我也連署了
10/30 19:26, 376F
→
10/30 19:26, 3年前 , 377F
說錯附議
10/30 19:26, 377F
噓
10/30 19:47, 3年前 , 378F
我覺得你是完全沒搞清楚人家問你幹嘛不全禁的用意
10/30 19:47, 378F
→
10/30 19:48, 3年前 , 379F
人家問你幹嘛不禁其他的，是要質疑你用這種標準整版
10/30 19:48, 379F
→
10/30 19:48, 3年前 , 380F
什麼文章都不剩，結果你反而說好啊大家都禁
10/30 19:48, 380F
→
10/30 19:49, 3年前 , 381F
不要為了護航那種荒謬的標準就支持這種毀滅看版的做
10/30 19:49, 381F
→
10/30 19:49, 3年前 , 382F
法好嗎？
10/30 19:49, 382F
推
10/30 19:53, 3年前 , 383F
有些人邏輯真的爆炸 搞不懂別人的意思 呵呵
10/30 19:53, 383F
→
10/30 20:09, 3年前 , 384F
因為我個人覺得下一個這種超大量主題出來的時候，再提案
10/30 20:09, 384F
→
10/30 20:09, 3年前 , 385F
一次不遲啊。
10/30 20:09, 385F
→
10/30 20:09, 3年前 , 386F
每次的狀況不一定相同，要寫到包山包海哪有可能，我個人
10/30 20:09, 386F
→
10/30 20:09, 3年前 , 387F
想法就是，到時候的事的時候再說
10/30 20:09, 387F
→
10/30 20:09, 3年前 , 388F
例如現在換鬼滅洗版，不就有人去提管制了？
10/30 20:09, 388F
→
10/30 20:09, 3年前 , 389F
上面就說過了，覺得其他也需要限制就去提案，附議夠多版
10/30 20:09, 389F
→
10/30 20:09, 3年前 , 390F
主就轉過來討論，決議通過就修法，沒通過就照舊
10/30 20:09, 390F
→
10/30 20:09, 3年前 , 391F
有人提要全部去專串，我也幫他連署啦，板務流程不就是這
10/30 20:09, 391F
→
10/30 20:09, 3年前 , 392F
樣？
10/30 20:09, 392F
噓
10/30 20:12, 3年前 , 393F
說實在哪個熱門主題不會洗版的，當初10/10也是版上
10/30 20:12, 393F
→
10/30 20:12, 3年前 , 394F
一堆文章，也沒看誰叫人滾去PS版
10/30 20:12, 394F
→
10/30 20:14, 3年前 , 395F
如果每個熱門主題你都要禁止，那乾脆改叫冷門版
10/30 20:14, 395F
→
10/30 20:14, 3年前 , 396F
或者改叫「看太多同樣主題會崩潰的宅宅版」
10/30 20:14, 396F
→
10/30 20:16, 3年前 , 397F
重點是發文的內容，根本不是文章數量問題
10/30 20:16, 397F
→
10/30 20:17, 3年前 , 398F
治本的方式我們都知道，就是限制廢文，可是像你這種
10/30 20:17, 398F
→
10/30 20:17, 3年前 , 399F
人不想被限制發廢文，所以禁止你不喜歡的主題最完美
10/30 20:17, 399F
→
10/30 20:17, 3年前 , 400F
了，又可以自己權利不受影響，然後又能不看到自己討
10/30 20:17, 400F
→
10/30 20:17, 3年前 , 401F
厭的東西，多好
10/30 20:17, 401F
→
10/30 20:18, 3年前 , 402F
自己版主帶頭辦廢文活動，再來怪文章太多
10/30 20:18, 402F
→
10/30 20:19, 3年前 , 403F
你發的文大多也是汙染版面的，要滾你先滾去邊緣版
10/30 20:19, 403F
→
10/30 20:24, 3年前 , 404F
板務規則保障大家自由提案，10/10就是當下沒人提而已。
10/30 20:24, 404F
→
10/30 20:24, 3年前 , 405F
如果有人提，走程序一樣可以過來討論，這沒有任何問題
10/30 20:24, 405F
→
10/30 20:24, 3年前 , 406F
像現在有人提出全部都要有專串，我就覺得很好啊。
10/30 20:24, 406F
→
10/30 20:24, 3年前 , 407F
表達自己意見，訴諸公眾討論
10/30 20:24, 407F
→
10/30 20:24, 3年前 , 408F
而且基本上提案內容最後會怎麼執行，我也沒那個權力決定
10/30 20:24, 408F
→
10/30 20:24, 3年前 , 409F
，況且現在已經由版主轉錄，我也不能修提案內容了，我現
10/30 20:24, 409F
→
10/30 20:24, 3年前 , 410F
在再改沒有太大意義
10/30 20:24, 410F
→
10/30 20:26, 3年前 , 411F
然後本案沒有說滾去別板，基本上這違反版旨
10/30 20:26, 411F
噓
10/30 22:35, 3年前 , 412F
不看主題還以為是八卦政治文。說擠壓也是市場所致。妳要因
10/30 22:35, 412F
→
10/30 22:35, 3年前 , 413F
為android ios太多壓縮到windows所以限縮前者？不是這樣吧
10/30 22:35, 413F
→
10/30 22:35, 3年前 , 414F
？開啟這先例以後只要有類似現象就一樣處置看看會變怎樣？
10/30 22:35, 414F
‣ 更多 owo0204 的文章
文章代碼(AID): #1VcwKhOI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 53 之 74 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共74篇)
‣ 更多 owo0204 的文章
文章代碼(AID): #1VcwKhOI (C_Chat)