Re: [閒聊] 轉發Hololive 可能使你失去朋友!

看板C_Chat作者 (凱道基德)時間3年前 (2020/09/23 20:30), 3年前編輯推噓9(11推 2噓 58→)
留言71則, 21人參與, 3年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : 算是最近國內繪師圈內的一個話題 : 大致上是說一個圈內大佬爆發了 他說一天到晚看到Hololive真的很煩 : 希望任何喜歡討論這個話題的人自覺刪除他的好友 : 另外一方面他又海巡自己的好友清單 : 據說砍了不少近期有轉發Hololive訊息的人 : 如果看到開頭是 「我想了好久 我決定我要發這篇」 就是在惡搞這個梗 : 大家最近轉發Hololive跟討論相關訊息時 請注意你是否會因此失去你的好友 : 戒之慎之!
噓
09/22 16:19,
大佬？誰？小圈圈自嗨？
09/22 16:19
→
09/22 19:47,
應該是忍很久了 但這樣處置只會造成雙方更敵視吧？
09/22 19:47
噓
09/22 23:19,
就跟鬼滅一樣 他爽刪好友他自由啊
09/22 23:19
這件事情過了幾天 其實每天大佬家裡都有一些新進度 只是我不想把這件事情炒起來 或被說我在公審人家 所以就沒在這邊更新狀況了 不過那邊現在鬧出事情了 就是大佬告人了 原因是因為有人在自己的FB帳號內影射大佬畫電子妓院跟問候人家老媽 然後被大佬粉絲拿去告狀 大佬就怒上警局為女兒跟老媽討公道了 所以還是提醒一下大家談論這件事情適度就好 千萬不要噴人家女兒是電子妓女什麼的 人家作佬爸的還是會生氣的 當然也不要噴人老媽 畢竟這邊不是公堂之上 不要隨便提人老媽 (補充 有人有提到被告那個講的是「電子妓院」而不是「電子妓女」 雖然討論串內這兩種用法都有人用 但被告那個用的是「電子妓院」 所以特此更正) -- 「───問おう。貴方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召喚に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは貴方と共にあり、貴方の運命は私と共にある。 　────ここに、契約は完了した」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.190.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1600864216.A.CC2.html
推
09/23 20:31, 3年前 , 1F
？？？
09/23 20:31, 1F
→
09/23 20:32, 3年前 , 2F
女兒是指大佬的作品？
09/23 20:32, 2F
嗯 是 當然主要還有一些其他人身攻擊 不過畫電子妓女那段也被大佬抓出來標重點 認為在影射他 所以我想應該也是惹火他的點之一 平心而論 我覺得告成的機率不大 不過還是希望大家講話時謹慎一點 就這樣
推
09/23 20:33, 3年前 , 3F
這能告喔？
09/23 20:33, 3F
推
09/23 20:34, 3年前 , 4F
這能告ㄉ話 本版要完
09/23 20:34, 4F
→
09/23 20:34, 3年前 , 5F
那位作品好像大多畫艦B圖這樣
09/23 20:34, 5F
→
09/23 20:36, 3年前 , 6F
歹戲拖棚 如果真的自訴為女兒告狀 真的是法盲浪費資源
09/23 20:36, 6F
→
09/23 20:37, 3年前 , 7F
人身攻擊被告就算了 但我真的很想知道作品被罵電子妓女
09/23 20:37, 7F
→
09/23 20:37, 3年前 , 8F
法官會怎麼判 真的只是好奇而已
09/23 20:37, 8F
推
09/23 20:37, 3年前 , 9F
拿女兒脫衣沁涼照來賣的算
09/23 20:37, 9F
→
09/23 20:38, 3年前 , 10F
但是 那些腳色生父不是他啊
09/23 20:38, 10F
推
09/23 20:40, 3年前 , 11F
原來是偷拍照
09/23 20:40, 11F
→
09/23 20:40, 3年前 , 12F
(指艦B部分 只知道他畫了很多艦B
09/23 20:40, 12F
推
09/23 20:47, 3年前 , 13F
法官檢查官會一臉又是這種低智網路糾紛...
09/23 20:47, 13F
→
09/23 20:48, 3年前 , 14F
他主要還是抓人身攻
09/23 20:48, 14F
→
09/23 20:48, 3年前 , 15F
擊的人 罵電子妓女被告的只有一個
09/23 20:48, 15F
大佬認定這兩個是本尊跟小號 所以要告應該是一起告
→
09/23 20:49, 3年前 , 16F
罵虛擬角色被告 這要是告贏真的會笑死
09/23 20:49, 16F
→
09/23 20:50, 3年前 , 17F
不對 罵電子妓女的應該沒有被告啦 那個是對照另一位的
09/23 20:50, 17F
→
09/23 20:50, 3年前 , 18F
前後文
09/23 20:50, 18F
推
09/23 20:50, 3年前 , 19F
可是針對物要怎麼成立公然侮辱啊...
09/23 20:50, 19F
→
09/23 20:51, 3年前 , 20F
他只有告一個人 應該
09/23 20:51, 20F
→
09/23 20:51, 3年前 , 21F
是說那個紅逗法師
09/23 20:51, 21F
→
09/23 20:52, 3年前 , 22F
小號是說那個許開頭的 不是電子妓女
09/23 20:52, 22F
推
09/23 20:53, 3年前 , 23F
發大財
09/23 20:53, 23F
→
09/23 20:55, 3年前 , 24F
有興趣的就直接去FB看 那些用字真的不妥 不是躲在螢
09/23 20:55, 24F
→
09/23 20:55, 3年前 , 25F
幕後面就能為所欲為的 老實說這邊的水準也高不了多少
09/23 20:55, 25F
→
09/23 20:55, 3年前 , 26F
首篇推文講得煞有其事的一堆 只差在有無帶髒字而已
09/23 20:55, 26F
→
09/23 20:57, 3年前 , 27F
上面max83111就是很好的例子 沒搞清楚前因後果 只看
09/23 20:57, 27F
→
09/23 20:57, 3年前 , 28F
個幾句話就下告不成的結論
09/23 20:57, 28F
→
09/23 20:58, 3年前 , 29F
你才是更好的例子吧 我講得可是"罵虛擬角色"喔 如果他被
09/23 20:58, 29F
→
09/23 20:58, 3年前 , 30F
把整件事去脈絡化成"罵虛擬角色被告" 講白了就是搞不
09/23 20:58, 30F
→
09/23 20:58, 3年前 , 31F
清楚狀況的發言 這種的在首篇推文還真不少
09/23 20:58, 31F
→
09/23 20:58, 3年前 , 32F
告的罪狀不是罵虛擬角色是妓女而是人身攻擊那繪師那當然
09/23 20:58, 32F
→
09/23 20:59, 3年前 , 33F
有機會告的成 一行句子而已你都能看不懂了我也是佩服
09/23 20:59, 33F
→
09/23 21:01, 3年前 , 34F
阿重點是人家根本就不是告那個人= =
09/23 21:01, 34F
→
09/23 21:01, 3年前 , 35F
那不就更沒有告不告的成的問題了
09/23 21:01, 35F
→
09/23 21:03, 3年前 , 36F
告訴人針對的是人身攻擊 將其扭曲成其他緣由如罵虛擬
09/23 21:03, 36F
→
09/23 21:03, 3年前 , 37F
角色導致被告 不僅搞不清楚狀況 同時也是在誤導他人
09/23 21:03, 37F
→
09/23 21:04, 3年前 , 38F
max83111就不用再硬凹了 你那句推文已經明顯暴露出根
09/23 21:04, 38F
→
09/23 21:04, 3年前 , 39F
本沒去看該繪師的文 只看這篇而下的斷章取義
09/23 21:04, 39F
→
09/23 21:05, 3年前 , 40F
也沒有要你道歉還是怎樣 就自省別再亂講話就好
09/23 21:05, 40F
→
09/23 21:06, 3年前 , 41F
亂講啥話...阿不就說了假設真的罵虛擬角色被告很好笑而
09/23 21:06, 41F
→
09/23 21:06, 3年前 , 42F
已 上面一堆留言也是差不多的意思你怎麼不一起生氣氣叫
09/23 21:06, 42F
→
09/23 21:06, 3年前 , 43F
他們不要亂講啊 莫名其妙
09/23 21:06, 43F
噓
09/23 21:09, 3年前 , 44F
誰啦 沒聽過的咖在那邊大佬大佬 蹭人氣喔
09/23 21:09, 44F
推
09/23 21:10, 3年前 , 45F
爽啦 賺年終
09/23 21:10, 45F
噓
09/23 21:16, 3年前 , 46F
你這就誤導了，明顯是人身攻擊的被告
09/23 21:16, 46F
推
09/23 21:18, 3年前 , 47F
明明主要是告他侮辱人家老母吧？
09/23 21:18, 47F
→
09/23 21:18, 3年前 , 48F
帶風向？
09/23 21:18, 48F
我原文有提到他有人身攻擊 所以有沒有帶風向我想應該可受公評
→
09/23 21:23, 3年前 , 49F
不是啊，你內文的講法是這個繪師告人的動機是作品被噴
09/23 21:23, 49F
→
09/23 21:24, 3年前 , 50F
實際上他搞不好就只是被人身攻擊在氣
09/23 21:24, 50F
→
09/23 21:25, 3年前 , 51F
你寫「怒上警局為女兒討公道」不是嗎？
09/23 21:25, 51F
→
09/23 21:25, 3年前 , 52F
但實際上繪師聲明圖很明顯是為「下賤的畜０００」、「
09/23 21:25, 52F
→
09/23 21:25, 3年前 , 53F
老母骨灰０００」等侮辱字眼提告。
09/23 21:25, 53F
人身攻擊跟作品被噴的部分他都有標註起來 我的想法是如果他不在意作品被噴就沒必要把人家罵他開電子妓院的部分標出來 所以我才會認為這也是他認為人身攻擊的一部分 我不覺得這有啥好帶風向的 就是我覺得作者認為人家噴他開電子妓院是人身攻擊 我自己也覺得這樣也說得通 所以才這樣講的 換個方式來說 如果我今天在C洽上說誰開電子妓院 我覺得成立人身攻擊的機率是很高的 所以真的不是說我在帶風向 是我就這麼認為
→
09/23 21:25, 3年前 , 54F
你看前幾樓就被帶到風向了
09/23 21:25, 54F
→
09/23 21:36, 3年前 , 55F
看了一下截圖的標註，繪師應該是指他用"畫電子XX"這段來推
09/23 21:36, 55F
→
09/23 21:36, 3年前 , 56F
斷前面的沒有明確主詞留言是在嘴他
09/23 21:36, 56F
→
09/23 21:38, 3年前 , 57F
電子妓女的部份明明繪師都用藍筆框起來拉箭頭說明「合
09/23 21:38, 57F
→
09/23 21:38, 3年前 , 58F
理判斷是在說我」了="=
09/23 21:38, 58F
→
09/23 21:38, 3年前 , 59F
認為是【問候語】的是紅筆框起來的部份。
09/23 21:38, 59F
我的解讀是他覺得人家說他畫電子妓女是在噴他 所以我想這邊就是指這段有攻擊他的成分 我是這樣認為的
→
09/23 21:39, 3年前 , 60F
常理推斷，繪師用電子XX當作人身攻擊來提告是不太可能的
09/23 21:39, 60F
→
09/23 21:39, 3年前 , 61F
藍筆很明顯是輔助說明「此人的發言對象明顯是在指我」
09/23 21:39, 61F
→
09/23 21:40, 3年前 , 62F
也不是說你刻意帶風向，但會誤導是真的
09/23 21:40, 62F
為了避免誤會 我在原文中另外說明了人身攻擊的內容 這樣應該就不會有誤會了
→
09/23 22:07, 3年前 , 63F
看推文裡還有在噓沒聽過的咖
09/23 22:07, 63F
→
09/23 22:07, 3年前 , 64F
就知道這事再圈外討論都無用
09/23 22:07, 64F
→
09/23 22:07, 3年前 , 65F
…反正人家都要吉人啦
09/23 22:07, 65F
→
09/23 22:07, 3年前 , 66F
建議噓沒聽過那位要不要
09/23 22:07, 66F
→
09/23 22:07, 3年前 , 67F
…先去看看人家P站跟推特
09/23 22:07, 67F
→
09/23 22:07, 3年前 , 68F
再來說人家不是個咖 好嗎？
09/23 22:07, 68F
→
09/24 00:49, 3年前 , 69F
我覺得改過的內文還是沒真實反映Yuiwa指出的實際情況
09/24 00:49, 69F
推
09/24 08:19, 3年前 , 70F
09/24 08:19, 70F
→
09/24 08:20, 3年前 , 71F
嘻嘻
09/24 08:20, 71F
你想表達啥啊? 我本來就說過我不懂VT了咩 ※ 編輯: kid725 (175.182.190.3 臺灣), 09/24/2020 08:53:43
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1VQp_Op2 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1VQp_Op2 (C_Chat)