Re: [討論] 如何「合理使用」ACG內容？

看板C_Chat作者 (沒有人啦)時間5年前 (2020/07/26 20:26), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 14→)
留言20則, 3人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
借標題問一下大家覺得這個狀況算是合理使用嗎 某個學校學的日文課有一項作業 要學生分組演一齣日劇的片段 要什麼片段學生自己挑所以學生要自己看完整部日劇 老師於是提供了某個類似楓X網之類的平台跟學生說去這裡看 大家覺得這算是基於教育目的的合理使用嗎 -- → witness0828: 皮克斯的我全部不行...怎麼說 人物有種...軟趴感 → witness0828: 像訓龍高手那個龍...我真的沒想過幻龍我會不行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.151.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1595766362.A.3E4.html
→
07/26 20:36, 5年前 , 1F
不妥
07/26 20:36, 1F
推
07/26 20:37, 5年前 , 2F
講結論，沒事，也不涉及合理使用的涵攝
07/26 20:37, 2F
→
07/26 20:38, 5年前 , 3F
網路觀看的行為，屬於著作權法規範的「暫時性重置」
07/26 20:38, 3F
→
07/26 20:39, 5年前 , 4F
這個不涉及重製權，也就不會進入合理使用的討論
07/26 20:39, 4F
→
07/26 20:40, 5年前 , 5F
但當然不代表這個行為就是對的，道德上還是應該非難~
07/26 20:40, 5F
我法盲以為會有散播盜版之類的問題 ※ 編輯: mayolane (223.136.151.233 臺灣), 07/26/2020 20:42:25
推
07/26 20:47, 5年前 , 6F
我覺得這算是立法政策上的考量，你要說著作權人的權利沒
07/26 20:47, 6F
→
07/26 20:47, 5年前 , 7F
有因此被侵蝕嗎? 一定是有的
07/26 20:47, 7F
→
07/26 20:48, 5年前 , 8F
但這樣的話全台灣87%以上的人是不是都要抓起來處罰了?
07/26 20:48, 8F
→
07/26 20:49, 5年前 , 9F
所以權衡的結果，下載就是底線 下載有事，線上看沒事
07/26 20:49, 9F
我想起來我之前在板上看過的討論 即使是線上看你也下載到RAM裡面了 ※ 編輯: mayolane (118.167.45.1 臺灣), 07/26/2020 21:36:29
推
07/26 21:43, 5年前 , 10F
是的，但這個動作被評價為「屬技術操作過程中必要之過渡
07/26 21:43, 10F
→
07/26 21:43, 5年前 , 11F
、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」(法條原文)
07/26 21:43, 11F
→
07/26 21:45, 5年前 , 12F
跟「下載」的本質上不同，法律評價就不一樣
07/26 21:45, 12F
推
07/26 22:10, 5年前 , 13F
BT代抓那種算重製嗎
07/26 22:10, 13F
推
07/26 22:59, 5年前 , 14F
BT是喔～ 而且他比下載更嚴重
07/26 22:59, 14F
→
07/26 23:10, 5年前 , 15F
我是指網路上的代抓服務 傳輸完全經由服務商的伺服器
07/26 23:10, 15F
→
07/26 23:12, 5年前 , 16F
有的網站甚至提供影音串流服務 使用者不需要把檔案存在
07/26 23:12, 16F
→
07/26 23:13, 5年前 , 17F
本機永久性儲存裝置亦可取用 在使用者端的裝置一樣只有
07/26 23:13, 17F
→
07/26 23:13, 5年前 , 18F
暫時性重製
07/26 23:13, 18F
推
07/26 23:16, 5年前 , 19F
但他還是有重置出一個新的檔案不是嗎？只是不是存在使
07/26 23:16, 19F
→
07/26 23:16, 5年前 , 20F
用者的電腦中而已吧？
07/26 23:16, 20F
‣ 更多 mayolane 的文章
文章代碼(AID): #1V7NPQFa (C_Chat)
‣ 更多 mayolane 的文章
文章代碼(AID): #1V7NPQFa (C_Chat)