[問題] 紅樓夢是不是被話語霸權者給弄得難看了？

看板C_Chat作者 (☠鬼滅·之喵喵)時間4年前 (2020/01/22 14:22), 4年前編輯推噓60(70推 10噓 94→)
留言174則, 66人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
乳題啦 窩說的話語霸權者就是例如張愛玲啊 國文老師啊 研究紅學那種人 我發現中國文章都是身體說超爽 嘴巴說討厭 像是金瓶梅很明顯就是想要寫一些色情的淫穢 讓百姓看得舒服 也不需要把古代的人想的多麼六根清淨 讀聖賢書還不是偷看西廂記 他們也會需要情情愛愛 沒啥了不起 但是中國有一種註解的文化 喜歡把書當作聖經來註解 如果是某某經文 這樣解讀就算惹 但是一堆小說也被這樣虐待 小說這種三流(一般平常人在看的 並非考試用書)的東西不需要這樣吧== 紅樓夢的考據研究我沒意見 是針對人物解讀的迂腐古板讓我覺得很生厭 例如把賈瑞說的好色該死 然後說鳳姐毒設相思局是因為賈瑞不視場面不自知 這樣的解讀說實話超矛盾...如果真的是賈瑞的錯 那何必說鳳姐心狠手辣？明明原文裡都在透漏王熙鳳的狠毒 但是在講這一段卻要強調賈瑞的好色跟不知好歹 這種心態跟賈瑞的爺爺有什麼不一樣啊== (他老人家說晚上不回家就一定是去找妓女做愛或是賭博) 還有林黛玉的性格儘管是因為家庭問題 但是在解讀講解的時候都習慣把林黛玉說得好像楚楚可憐 事出有因 實際上這個小女生就只是耍脾氣不是嗎 對賈寶玉的評價也太多極端 不是老學究心態 覺得他沒有上進心 不孝 就是捧他的性靈 說他對於讀書有什麼超脫的見解.... 沒必要這樣極端吧 他就是個小孩子很色 對女生很好 也有脾氣 我自己在看紅樓夢的時候 就會一直被陰魂不散的"紅樓夢解讀"鬼遮眼 所以無法投入在故事本身的有趣 能認同這部的書寫是有高度技巧的 可能也真的有一些警世作用 也許有很多中華文化的細節可以探討沒錯 但都沒人對於"故事情節"本身 用一種單純 看漫畫 娛樂 看小說的百姓觀點解讀 (這本書只要一被講就會變成文化現象來討論...根本抽離故事本身@@) 但就像我看jojo 就是看爽的 不會因為裡面提到羅馬或埃及的文化就開始分析啊(或說金庸也是) 我知道裡面講官場 講佛道 講人生興衰 講愛情 講富貴榮華 蘊含很多可以值得解讀的道理 不過回歸小說本身 以看小說看故事的心態也是很重要的吧？ 讓情節就是為了精彩而精彩 不是為了隱喻 為了寫人物個性 就是為了精采 紅樓夢是不是有被掌握話語霸權的人解讀 漸漸讓他不再單純的現象？ 現在提到這本書 氣勢驚人 似乎不再像是學子無聊會去看的書了 要講小說 提到這本書大概也沒人敢吐槽 一吐槽就準備被話語霸權者當作你在挑釁"紅樓文化學"的姿態砲轟 然而這本書當初也有讀者純粹當成一本娛樂 找到其中的娛樂而讀的吧@@ 是不是紅樓夢被這些人綁架了？ 小說本身純純的感動是不是會被這些話語被破壞殆盡？ 你各位怎麼看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.15.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1579674164.A.090.html ※ 編輯: secretfly (211.75.15.151 臺灣), 01/22/2020 14:24:12
推
01/22 14:24, 4年前 , 1F
妳說妳討厭紅樓夢裡女生的柔弱
01/22 14:24, 1F
推
01/22 14:25, 4年前 , 2F
紅樓夢本來就是平民在讀的書，讀完還會因為派別互毆
01/22 14:25, 2F
推
01/22 14:25, 4年前 , 3F
堅強又會被說成冷漠
01/22 14:25, 3F
推
01/22 14:25, 4年前 , 4F
還好吧 你當成很多人愛看書評很多就好了 你可以不要看
01/22 14:25, 4F
→
01/22 14:25, 4年前 , 5F
書評啊XD
01/22 14:25, 5F
我懂你意思 但就像看番會想來西洽討論一樣 讀這本書也是想找人討論 其中趣味 結果都碰到專家學者真的還滿囧的>//< 所以只能從多數書評或說分析翻來找去努力找啊 然後我看一看幾乎都像是要開研討會了XDD
→
01/22 14:25, 4年前 , 6F
XX學家太窗簾或大聲就會很煩
01/22 14:25, 6F
推
01/22 14:26, 4年前 , 7F
紅樓夢就是古代五等份
01/22 14:26, 7F
推
01/22 14:26, 4年前 , 8F
我說妹妹你別再給自己折磨
01/22 14:26, 8F
推
01/22 14:27, 4年前 , 9F
就古代藍色窗簾，紅樓夢本質上就是寫得很好的通俗小說
01/22 14:27, 9F
推
01/22 14:27, 4年前 , 10F
或許是那種純文學的見解太過強勢吧？像水滸就基本上會著重在
01/22 14:27, 10F
→
01/22 14:27, 4年前 , 11F
劇情和角色刻劃上。
01/22 14:27, 11F
推
01/22 14:28, 4年前 , 12F
給純文組混口飯吃 ，好嗎？
01/22 14:28, 12F
推
01/22 14:30, 4年前 , 13F
兄弟一二三四五
01/22 14:30, 13F
推
01/22 14:31, 4年前 , 14F
老舊窗簾還不准新業者換新
01/22 14:31, 14F
推
01/22 14:32, 4年前 , 15F
把通俗小說用文學巨塔檢視是不是搞錯了什麼?
01/22 14:32, 15F
推
01/22 14:32, 4年前 , 16F
張愛玲又沒少說金瓶梅跟紅樓夢的關聯
01/22 14:32, 16F
→
01/22 14:33, 4年前 , 17F
娛樂是分層次的 對那些人來講 那些"解讀"就是他們的娛樂
01/22 14:33, 17F
能理解 但是他們對人物的觀感我常常百思不得其解...@@ 總覺得不是尋常百姓的眼界 拉到文化現象的層次 會讓我出戲啊 很想認同那些分析 可是有些觀念真的滿怪der
→
01/22 14:34, 4年前 , 18F
是她沒用的老公 忘了叫啥 汪精衛部下 才把金瓶梅批到一無是處
01/22 14:34, 18F
※ 編輯: secretfly (211.75.15.151 臺灣), 01/22/2020 14:37:03
推
01/22 14:35, 4年前 , 19F
你可以找蔣勳的解析啊
01/22 14:35, 19F
推
01/22 14:35, 4年前 , 20F
我沒接觸過紅學耶 改天找紅樓夢來看 應該可以純粹享受
01/22 14:35, 20F
→
01/22 14:37, 4年前 , 21F
紅有紅學 白有白學
01/22 14:37, 21F
推
01/22 14:38, 4年前 , 22F
一些紅學家性格上 其實跟維護自己黨的兇宅沒差多少啊
01/22 14:38, 22F
推
01/22 14:39, 4年前 , 23F
鳳姐我的
01/22 14:39, 23F
能跟這種能幹的女生在一起應該超爽 嘻嘻>< 但要小心不要被害死 她大概看不上本魯哭哭QQ ※ 編輯: secretfly (211.75.15.151 臺灣), 01/22/2020 14:41:42
推
01/22 14:40, 4年前 , 24F
JOJO時停廢文這麼多，就跟紅學一樣
01/22 14:40, 24F
推
01/22 14:40, 4年前 , 25F
作品本身就擺在那裏，你有你的解讀，其他人也有各自的解
01/22 14:40, 25F
→
01/22 14:40, 4年前 , 26F
讀
01/22 14:40, 26F
推
01/22 14:41, 4年前 , 27F
就古代的黨爭番啊，只是以前自認為有文化的人不好
01/22 14:41, 27F
→
01/22 14:41, 4年前 , 28F
意思直接喊黛玉派的站出來，繞了一大圈在捧，但最後
01/22 14:41, 28F
→
01/22 14:41, 4年前 , 29F
還是下市了QQ
01/22 14:41, 29F
推
01/22 14:41, 4年前 , 30F
你也可以看紅樓夢提出自己的見解啊
01/22 14:41, 30F
對啊 本魯努力中 要很完備才可以一一擊破那些說法 提出自己的看法 萬一講的有那些缺漏 或是不主流 很容易直接被專家嗤之以鼻 因為讀紅樓的已經大多形成一種見解了 所以提出來的要不被砲轟 要很努力!!
推
01/22 14:41, 4年前 , 31F
紅學家就是從凶宅發展出來的，這部在晚清到民國初年幾乎
01/22 14:41, 31F
※ 編輯: secretfly (211.75.15.151 臺灣), 01/22/2020 14:44:40
→
01/22 14:42, 4年前 , 32F
識字者都有聽聞，甚至連自認文學素養好的人們都愛讀
01/22 14:42, 32F
→
01/22 14:42, 4年前 , 33F
然後就出現紅學了
01/22 14:42, 33F
還有 105 則推文
還有 7 段內文
理論上是如此 不過很難沒有影響力吧 權威之所以權威就是擁有主流話語權 我相信熱愛紅樓夢的讀者 不可能不去查詢 像想了解林黛玉 去找那些資料一定會被影響到啊
噓
01/22 17:43, 4年前 , 139F
但是你為什麼要信那些註解呢？原文好好在那，你卻要看註
01/22 17:43, 139F
→
01/22 17:43, 4年前 , 140F
解當主文？
01/22 17:43, 140F
→
01/22 17:45, 4年前 , 141F
先去看一回古文本，別先去看白話文版本，每個時期看見解
01/22 17:45, 141F
→
01/22 17:45, 4年前 , 142F
不同。
01/22 17:45, 142F
你完全搞錯重點了 我啥時說我把註解當主文啊？我啥時說我信那些註解啊？ 這是什麼詭異的腦補 本來就是讀原文啊 有什麼問題？
噓
01/22 18:03, 4年前 , 143F
同樓上 誰逼你讀註釋本啊? 就是註釋本也有好幾版
01/22 18:03, 143F
→
01/22 18:03, 4年前 , 144F
不爽自己寫一本啊
01/22 18:03, 144F
你也是搞錯重點的一個 為啥不能讀別人的評論？ 這是什麼心態 看一部作品多方閱覽各種心得本來就很正常 我在討論的是已經既定形成的解讀公式 也不是所謂官方的意思(原著原文) 但是這些權威已經幾乎可以代表所謂"官方"了 以至於眾人對紅樓夢的印象就是既定在那 而那些在我閱讀原文後 出現了差異 這樣懂了沒？不要只會看片面 用二分法在那邊崩潰好嗎@@ 我內文都有寫 你加油
推
01/22 18:06, 4年前 , 145F
作者已死
01/22 18:06, 145F
噓
01/22 18:47, 4年前 , 146F
沒人要你把評論當權威,實際上書迷多半也不會這樣做
01/22 18:47, 146F
→
01/22 18:49, 4年前 , 147F
註解只是一家之言,有立場的部分不需要當成權威
01/22 18:49, 147F
權威不是我說的... 同學請多多了解再來吧 還是我當他們是屁他們就是屁?? 現實不是這樣運作的捏 ※ 編輯: secretfly (211.75.15.151 臺灣), 01/22/2020 18:50:36
推
01/22 18:59, 4年前 , 148F
不管什麼作品 拿來考試實在讓人厭煩
01/22 18:59, 148F
→
01/22 19:23, 4年前 , 149F
盡信書不如無書，如果沒有要走學術，原典自己解讀為主
01/22 19:23, 149F
→
01/22 19:23, 4年前 , 150F
。畢竟是經典一定有百家之言，特別紅樓藝術價值如此高
01/22 19:23, 150F
→
01/22 19:23, 4年前 , 151F
能夠窮一生研究加以各年齡段閱讀感受都有變異，把其他
01/22 19:23, 151F
→
01/22 19:23, 4年前 , 152F
當參照去延伸補完未思及細節就好，不用太認真啦。
01/22 19:23, 152F
推
01/22 20:07, 4年前 , 153F
就跟ACG設定派一樣啊 我不嘴哪個作品喇 但每次一堆
01/22 20:07, 153F
→
01/22 20:07, 4年前 , 154F
人在那邊討論這個設定那個世界觀 好好看作品很難ㄇ
01/22 20:07, 154F
推
01/22 21:32, 4年前 , 155F
寶釵派
01/22 21:32, 155F
推
01/22 21:45, 4年前 , 156F
我認為或許你可以把“自己的意見”和那些“權威者的意見
01/22 21:45, 156F
→
01/22 21:45, 4年前 , 157F
”放在同一高度，可以參考他們但也應對自己的眼光有自信
01/22 21:45, 157F
推
01/22 23:45, 4年前 , 158F
你可以自己評注，成一家之言
01/22 23:45, 158F
噓
01/23 00:08, 4年前 , 159F
人家權威不權威你說了算? 知道不算你是在該三小?
01/23 00:08, 159F
→
01/23 00:08, 4年前 , 160F
你愛讀人家心得 又要嫌人家影響你閱讀 什麼毛病?
01/23 00:08, 160F
→
01/23 00:09, 4年前 , 161F
整篇看下來崩潰就是你 二分法? 崩潰?
01/23 00:09, 161F
→
01/23 00:11, 4年前 , 162F
你愛看娛樂性"百姓觀點"那是你家的事 別人不愛都不行?
01/23 00:11, 162F
→
01/23 00:12, 4年前 , 163F
還是解讀紅樓夢的方式被你綁架了? 蠢蠢的感動?
01/23 00:12, 163F
→
01/23 00:13, 4年前 , 164F
單就文學性跟娛樂性的心得、研究多的是 你不看又去嫌
01/23 00:13, 164F
→
01/23 00:14, 4年前 , 165F
別人的努力就給你用專家、霸權講的多對不起你一樣
01/23 00:14, 165F
推
01/23 01:24, 4年前 , 166F
我也覺得被評論先入為主影響觀感不是很好 給推
01/23 01:24, 166F
推
01/23 04:23, 4年前 , 167F
推這篇
01/23 04:23, 167F
→
01/23 07:13, 4年前 , 168F
被評論先入為主影響不好 你可以不要看評論啊zzzzzz
01/23 07:13, 168F
噓
01/23 07:18, 4年前 , 169F
如果你覺得評論、主流說法等會影響你對書的觀感，那代
01/23 07:18, 169F
→
01/23 07:18, 4年前 , 170F
表你一開始就不應該看評論；如果你覺得評論不會，那代
01/23 07:18, 170F
→
01/23 07:18, 4年前 , 171F
表你根本也沒被綁架，那各家之言看過即可，本非絕對，
01/23 07:18, 171F
→
01/23 07:18, 4年前 , 172F
各有其詮釋空間，又豈有綁架之說？用看似中立的態度來
01/23 07:18, 172F
→
01/23 07:18, 4年前 , 173F
抨擊學院派，恕難苟同。我建議你看看另外一篇回文。
01/23 07:18, 173F
推
01/24 00:07, 4年前 , 174F
性別其實多少會影響閱讀評價 宅男、彩虹、直男看法不同
01/24 00:07, 174F
‣ 更多 secretfly 的文章
文章代碼(AID): #1U9-eq2G (C_Chat)
‣ 更多 secretfly 的文章
文章代碼(AID): #1U9-eq2G (C_Chat)