[新聞] 打擊盜版 竹書房提告美國虛擬主機供應商

看板C_Chat作者 ( )時間6年前 (2020/01/07 11:47), 6年前編輯推噓24(25推 1噓 47→)
留言73則, 29人參與, 6年前最新討論串1/1
https://www.value-press.com/pressrelease/233880 某盜版漫畫網站將資料儲存於美國虛擬主機供應商Cloudflare的空間裡， 竹書房向Cloudflare抗議要求刪除盜版漫畫，Cloudflare卻相應不理， 因此竹書房決定向東京地方法院對Cloudflare提起民事訴訟。 竹書房表示這次提告的用意主要並不在於求償， 而是希望今後網路虛擬主機供應商能尊重著作權，回應出版社的刪除要求。 這次是由竹書房與漫畫家ハナムラ（館長轉生成女高中生的作者）共同提起告訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.220.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1578368855.A.2B0.html
推
01/07 11:49, 6年前 , 1F
啥？提供空間給使用者也有事？
01/07 11:49, 1F
提供可以啊 但出版社來抗議你要刪除啊
推
01/07 11:50, 6年前 , 2F
重點是在沒有刪除版權物吧
01/07 11:50, 2F
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:50:35
→
01/07 11:50, 6年前 , 3F
怎麼會沒事
01/07 11:50, 3F
推
01/07 11:50, 6年前 , 4F
就跟圖奇之前不處理盜撥就被告一樣阿
01/07 11:50, 4F
推
01/07 11:51, 6年前 , 5F
不告通常不會有什麼嚇阻力
01/07 11:51, 5F
→
01/07 11:51, 6年前 , 6F
但提供空間的供應商 有權利去處理版權問題嗎?
01/07 11:51, 6F
當然可以啊 不都會有個使用者條款，寫說禁止上傳非法內容 就像PTT很多人貼盜版漫畫，像是偷跑的巨人之類的 如果講談社來告PTT，PTT也會把那些文章刪除啊
→
01/07 11:52, 6年前 , 7F
被抗議還不理是比較扯，就算拿避風港原則出來也沒用
01/07 11:52, 7F
推
01/07 11:52, 6年前 , 8F
欸欸歐勾搭？
01/07 11:52, 8F
推
01/07 11:52, 6年前 , 9F
可以吧
01/07 11:52, 9F
噓
01/07 11:52, 6年前 , 10F
美國最尊重版權
01/07 11:52, 10F
→
01/07 11:52, 6年前 , 11F
你房客在房間裡製造違法物品我可以收回房子吧
01/07 11:52, 11F
推
01/07 11:53, 6年前 , 12F
所以供應商有權審查雲端空間內容嗎？
01/07 11:53, 12F
看使用者條款怎麼寫 像之前就有人把A片存在GOOGLE硬碟結果被刪除了
→
01/07 11:53, 6年前 , 13F
它可以不主動協助(刪除或停權)，但版權方都提出抗議了還
01/07 11:53, 13F
→
01/07 11:53, 6年前 , 14F
裝死就說不過去了
01/07 11:53, 14F
推
01/07 11:53, 6年前 , 15F
個人覺得這有點難搞 畢竟影片、文字、圖片都有人宣
01/07 11:53, 15F
→
01/07 11:53, 6年前 , 16F
稱你庫裡是盜版要刪除 很難驗證
01/07 11:53, 16F
→
01/07 11:53, 6年前 , 17F
網路空間業者當然可以處理違法的東西，就算你把炸彈放在
01/07 11:53, 17F
→
01/07 11:54, 6年前 , 18F
銀行保險櫃，銀行發現一樣可以報警處理掉
01/07 11:54, 18F
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:55:23
推
01/07 11:56, 6年前 , 19F
那就適者生存囉，大家都曲去用不會審查的
01/07 11:56, 19F
推
01/07 11:56, 6年前 , 20F
拿炸彈比喻不太像，因為炸彈可能危害公眾以及平台利
01/07 11:56, 20F
→
01/07 11:56, 6年前 , 21F
益
01/07 11:56, 21F
→
01/07 11:56, 6年前 , 22F
供應商應該也心知肚明誰在使用這些空間
01/07 11:56, 22F
推
01/07 11:57, 6年前 , 23F
人家告版權就砍就像youtube 隨便喊先鎖再說
01/07 11:57, 23F
→
01/07 11:57, 6年前 , 24F
機房在美國 提告在東京的地方法院不是會花比較多的時間嗎
01/07 11:57, 24F
→
01/07 11:57, 6年前 , 25F
？
01/07 11:57, 25F
可能去美國告太貴了 小本經營 就近告一下就好 反正只是宣示態度
→
01/07 11:57, 6年前 , 26F
資料平台建立審查機制很難 最怕變yt那樣先鎖
01/07 11:57, 26F
→
01/07 11:57, 6年前 , 27F
看要不要的得罪用戶啊，湯不熱死得多慘
01/07 11:57, 27F
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:58:59
→
01/07 11:58, 6年前 , 28F
機房網路都他的 覺得是有權去主動檢查你放了什麼
01/07 11:58, 28F
→
01/07 11:58, 6年前 , 29F
供應商對錢對事不對人 不會抓客戶資料去對吧...
01/07 11:58, 29F
→
01/07 11:59, 6年前 , 30F
考量到成本跟時間 被動審查不是沒原因
01/07 11:59, 30F
→
01/07 12:00, 6年前 , 31F
除非像臉書那種低薪聘第三世界一個一個人力審查
01/07 12:00, 31F
→
01/07 12:00, 6年前 , 32F
否則一個客戶幾百T資料很難審查吧
01/07 12:00, 32F
不用審查啊 有人來抗議再處理就好 ※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 12:01:11
推
01/07 12:05, 6年前 , 33F
dmca
01/07 12:05, 33F
推
01/07 12:06, 6年前 , 34F
網路空間沒啥機密可言的啦
01/07 12:06, 34F
推
01/07 12:07, 6年前 , 35F
館長轉生成女高中生的作者。 這書名...
01/07 12:07, 35F
推
01/07 12:07, 6年前 , 36F
如果作為廠商 如果抗議是指一封數百公里外不認識的郵
01/07 12:07, 36F
→
01/07 12:07, 6年前 , 37F
件或電話 你會這樣就刪客戶檔案嘛
01/07 12:07, 37F
推
01/07 12:08, 6年前 , 38F
東西放在供應商那邊供人存取? 供應商確實要負責吧
01/07 12:08, 38F
→
01/07 12:08, 6年前 , 39F
隨便寄一下就刪客戶檔案當然不可能 所以才說審查難
01/07 12:08, 39F
推
01/07 12:09, 6年前 , 40F
對啊不會理 那就告看看 看你要理了沒
01/07 12:09, 40F
→
01/07 12:09, 6年前 , 41F
被告也不是多了不起的事
01/07 12:09, 41F
→
01/07 12:10, 6年前 , 42F
要版權方提出才有意義
01/07 12:10, 42F
→
01/07 12:12, 6年前 , 43F
廠商是可以裝死沒錯啦 反正被告也不一定輸嘛
01/07 12:12, 43F
→
01/07 12:12, 6年前 , 44F
就像大家一直講twitch，twitch你要回報版權問題他只會導
01/07 12:12, 44F
→
01/07 12:12, 6年前 , 45F
向到他們的DMCA聲明
01/07 12:12, 45F
→
01/07 12:14, 6年前 , 46F
dmca總的來說如果我沒理解錯就是要版權所有人或者是代理
01/07 12:14, 46F
→
01/07 12:14, 6年前 , 47F
人去喬才有用
01/07 12:14, 47F
→
01/07 12:15, 6年前 , 48F
不是說你隨便點個舉報他就一定會去主動核實它的版權有沒
01/07 12:15, 48F
→
01/07 12:15, 6年前 , 49F
有問題
01/07 12:15, 49F
推
01/07 12:16, 6年前 , 50F
有人來抗議再處理就好+1
01/07 12:16, 50F
→
01/07 12:17, 6年前 , 51F
我覺得兩邊都沒錯
01/07 12:17, 51F
推
01/07 12:17, 6年前 , 52F
可是 cloudflare 只是 CDN 做 cache, 真告成的話一定會爆炸
01/07 12:17, 52F
→
01/07 12:18, 6年前 , 53F
還好吧，這個例子他不處理本來就過分了
01/07 12:18, 53F
→
01/07 12:19, 6年前 , 54F
所以竹書房這舉動有投石問路的的感覺
01/07 12:19, 54F
→
01/07 12:20, 6年前 , 55F
除非新聞內提到兩方都不是被侵權的當事人，那就看看會怎
01/07 12:20, 55F
→
01/07 12:20, 6年前 , 56F
麼演XD
01/07 12:20, 56F
→
01/07 12:20, 6年前 , 57F
看看到底是CDN自己要擋，還是CDN要告知來源伺服器
01/07 12:20, 57F
→
01/07 12:21, 6年前 , 58F
還是很不幸地，CDN真的什麼事情都不用做XD
01/07 12:21, 58F
推
01/07 12:24, 6年前 , 59F
CND...
01/07 12:24, 59F
推
01/07 12:30, 6年前 , 60F
cloidflare不是做CDN的嗎？他們有提供虛擬主機服務嗎？
01/07 12:30, 60F
推
01/07 12:56, 6年前 , 61F
MEGA當初就是這樣被做掉阿，提供空間
01/07 12:56, 61F
推
01/07 13:13, 6年前 , 62F
沒有法院命令,不動作很正常吧
01/07 13:13, 62F
→
01/07 13:14, 6年前 , 63F
這提告其實搞不清楚CDN的腳色吧
01/07 13:14, 63F
→
01/07 13:18, 6年前 , 64F
Mega我記得之前遇過類似事情不是嗎，現在好像是會刪
01/07 13:18, 64F
推
01/07 13:40, 6年前 , 65F
就保護港原則阿 在收到侵權通知後要處理
01/07 13:40, 65F
→
01/07 13:47, 6年前 , 66F
把侵權內容提供快取的話 要求移除應該沒啥問題吧~
01/07 13:47, 66F
推
01/07 14:11, 6年前 , 67F
問題在於 重點是 這樣廠商還要審查使用者的檔案耶 這會有隱
01/07 14:11, 67F
→
01/07 14:11, 6年前 , 68F
私問題吧 要這樣做本來就要有法院命令才行 我是廠商我也裝
01/07 14:11, 68F
→
01/07 14:11, 6年前 , 69F
死
01/07 14:11, 69F
→
01/07 14:13, 6年前 , 70F
簡單來說: 因為一個檢舉 要冒著侵犯他人被吉的危險來審查刪
01/07 14:13, 70F
→
01/07 14:13, 6年前 , 71F
除別人的檔案 只是自找麻煩 正確的動作應該是吉盜版者要求他
01/07 14:13, 71F
→
01/07 14:13, 6年前 , 72F
刪除儲存的東西才對
01/07 14:13, 72F
→
01/07 14:58, 6年前 , 73F
google都會被DMCA了CDN還想裝死喔XD
01/07 14:58, 73F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1U4_zNAm (C_Chat)