Re: [倒了] 還願中國發行商Indievent被勒令停業

看板C_Chat作者ganbaru (加油)時間5年前 (2019/07/01 19:27)推噓2(3推 1噓 19→)

留言23則, 8人參與討論串8/34 (看更多)

那我講公共角度的例子。應該很多人都聽過壞樹壞果論吧，以前讀書聽老師講的時候覺得台灣還沒那麼進步，但實際上在今天的台灣已經被廣泛適用了。很多時候你作的處分沒錯，但程序出問題或是適用法令有問題，訴願管轄機關或是行政法院就會直接跟你說你GG了回去重來。而這個例子我覺得法令適用就很神奇，在台灣就算立法院腦子抽了通過一樣的法令，行政機關要適用那個法令來做行政處分也得有很大的勇氣才行，畢竟台灣行政救濟的成本很低，隨便寫個書面進來就是提起訴願了，要處罰人也不能這麼玩，除非真的是嫌事太少。對岸能這麼豪邁的做出處分，從某方面來講效率一定比我們高XD ※ 引述《arrakis (the tooth!)》之銘言： : : 推 ejru65m4: 公共角度要怪中共的畸形商業角度上赤燭頗雷 07/01 17:07 : 謬論。 : 直接講實務例吧，以前在東莞某製造業當業務主管，有一天公司接到大客人下了 : 一百多萬件交期還很緊的單，想當然耳就是趕工+發包，每天光是收外包送回的 : 貨都點交到昏天黑地。 : 自然就出現各種生產瑕疵，最大宗的是包裝印刷色差， : 無論如何跟色號對不上，百分之百會被客人品檢打槍的那種。 : 雖然盡力控制但粗估仍有約7-9%，合約載明的瑕疵退貨比例是3% : 但如果重做，一來公司利潤降低，二來趕不上交期等同違約+支付空運費， : 公司不至於倒但半年份營業額大概就沒了，雖然客人也許網開一面不會講到違約 : 這麼嚴重，但不能遵守交期仍是非常不利商譽又賠錢的事， : 縱使交期不怎麼合理也一樣。 : 那該怎麼辦? : 老闆決定賭一把，把公司檢出的瑕疵品計畫性混進大貨。 : 然後賭贏了，順利出貨，大家開心上酒店慶功宴，出貨一年後無客訴兼翻單，爽。 : 決定混裝前，作為第一負責窗口，我問過老闆，如果被抓包? : 他很輕描淡寫的說 : 是能翻臉不認帳嗎? 重作啊不然咧。 : 當然說完後我們又討論了一次主客觀條件下客人有沒有可能退貨， : 結論是可能性非常低而且這並非影響產品功能的重大瑕疵。 : 所以決定賭了。 : 那，實務上看，赤燭其實就是運氣沒我們好，被抓包-- : 但也沒有不認帳，修正也做了，基本的商業倫理其實是有顧到， : 在我們傳統製造業的老派龜毛大男人主義來看，也是很負責任的行為。 : 壞只壞在他被抓包了，真的，在做生意的角度看就是只有這點不好。 : 商業上，責任歸屬之後的重點是處理的方式，因為對錯分明之後， : 仍有錢的問題要解決，也就是說，因為錢很重要所以對錯很重要。 : 訴諸道德就能了事的話，那大家都不用做帳啦，事發後盡量兼顧大家利益 : 畢竟比訴諸道德重要多了，擋人錢財等同殺人父母，那害人賠錢就該抄家滅族， : 出包了不好好處理在那邊講道德，道德值錢嗎? : 這才叫商業倫理。 : 所以到現在還在講什麼商業倫理拿著道德大旗在揮的，我說一句不太修飾的: : 你他媽懂個屁商業。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.3.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1561980442.A.1D5.html

噓

ziggs1222

07/01 19:28, 5年前 , 1^F

07/01 19:28, 1^F

→

ziggs1222

07/01 19:28, 5年前 , 2^F

07/01 19:28, 2^F

→

ccufcc

07/01 19:28, 5年前 , 3^F

07/01 19:28, 3^F