Re: [閒聊] 動朋2製作組到底和たつき有什麼深仇大恨?

看板C_Chat作者 (shadow)時間5年前 (2019/04/03 09:39), 5年前編輯推噓59(61推 2噓 94→)
留言157則, 39人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《wa530 (wa530)》之銘言： : 這幾天把925事件相關紀錄查了一查，仍百思不得其解，たつき到底是哪裏得罪了這些人? : 動朋2從第一話開始，就瘋狂在嘲諷たつき的動朋1，藪貓居然連自己最好的朋友都能忘記 : ，到底是有多大的惡意才做得出這種東西? : 純粹是因為忌妒或是利益分配問題，值得他們做這種事嗎?連錢都不想賺了...... : 吉崎觀音會討厭たつき還算可以理解，畢竟動朋1たつき刪掉不少吉崎的東西； : 但細谷和木村到底是哪根筋不對啊? : 尤其是木村，你又沒有參與一期製作，還講那麼多屁話做什麼... : 以後這三個人參與製作的作品，我應該不會再去碰了，一想到就噁心 ？？？ 吉崎觀音黑幕說又跑出來了？ 從開燒到現在，唯一宣稱吉崎是黑幕的只有DMM的某旗下新聞， 內容全部都是狗屁的"關聯人士證稱"，可信度跟文春只有87%像的東西。 相反的，曾經跟吉崎合作過的動畫監督佐藤順一可是用自己的推特出來幫吉崎講話。 佐藤當時KERORO跟吉崎合作好幾年，幾乎每周都要開劇本會，他推特明確的說， 吉崎先生はシナリオ打ち合わせにほぼ毎週でてくれてましたが、常に監督の意向を尊重 し、僕が先生の意見を却下することも普通にありましたし説明すれば納得してくれて、 僕が不愉快な思いをしたことは一度もありません。 吉崎相當尊重監督的想法，他也曾經普通的反對過吉崎的意見，說明後吉崎就能理解了。 吉崎從來沒讓他覺得不愉快過。 難不成吉崎過沒幾年就突然轉性，專門要搞人？ 這種願意拿自己帳號出來說的絕對比甚麼狗屁"關聯人士"要有力多了。 啥吉崎忌妒駝鹿的才華之類的更是狗屁不通。 吉崎當初KERORO可是做成長期番組紅了很長一段時間。 雖然後來也是衰微，但是做成長期番組絕對比單季爆紅要來的困難。 要燒動朋二沒有意見，畢竟是平成最後的糞作，但是亂燒人就莫名其妙了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.83.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1554255570.A.1DE.html
→
04/03 09:41, 5年前 , 1F
原來吉崎還有死忠粉絲
04/03 09:41, 1F
推
04/03 09:43, 5年前 , 2F
吉崎比較像因為很有名所以抓出來燒
04/03 09:43, 2F
推
04/03 09:43, 5年前 , 3F
硬要燒吉崎的還有什麼證據拿出來啊 一句粉就算了啊?
04/03 09:43, 3F
推
04/03 09:44, 5年前 , 4F
你這樣講反方也可以拿春日森春木的推特出來啊www
04/03 09:44, 4F
→
04/03 09:46, 5年前 , 5F
這個也只是八卦而已 根本沒根據
04/03 09:46, 5F
推
04/03 09:47, 5年前 , 6F
既然他在二期掛名了，自己跳進去油鍋就別怕熱了吧
04/03 09:47, 6F
→
04/03 09:48, 5年前 , 7F
都還沒說keroro是偷助手點子的八卦呢
04/03 09:48, 7F
→
04/03 09:49, 5年前 , 8F
這種八卦很難證實的啦 只能相信自己想相信的東西
04/03 09:49, 8F
推
04/03 09:49, 5年前 , 9F
就動朋黑混在動朋粉裡面亂黑一通啊
04/03 09:49, 9F
推
04/03 09:53, 5年前 , 10F
原作要怎麼不掛名?
04/03 09:53, 10F
推
04/03 09:53, 5年前 , 11F
原人設不就是吉崎畫的，要怎麼不掛名
04/03 09:53, 11F
推
04/03 09:55, 5年前 , 12F
因為有著作人格權所以只能掛他的名字阿
04/03 09:55, 12F
→
04/03 09:56, 5年前 , 13F
不掛名，他可以去告二期製作委員會喔XD
04/03 09:56, 13F
推
04/03 09:56, 5年前 , 14F
那就出來表態一下說二期只是掛名和他無關啊
04/03 09:56, 14F
推
04/03 09:56, 5年前 , 15F
講得好像某政客一樣 Ｏ黑混在Ｏ粉裡面亂黑一通
04/03 09:56, 15F
→
04/03 09:56, 5年前 , 16F
他自己什麼都不做當然火會燒到他身上www
04/03 09:56, 16F
燒人居然是怪別人甚麼都不做的？ 跟抱怨衣服穿太少有87%像 吉崎就是原人設，他當然要掛名
→
04/03 09:57, 5年前 , 17F
之前還有掛「原案」而非「原作」而有法律糾紛的
04/03 09:57, 17F
推
04/03 09:58, 5年前 , 18F
先教一下怎麼樣不掛....
04/03 09:58, 18F
※ 編輯: clse0190 (114.45.83.19), 04/03/2019 10:00:03
→
04/03 09:58, 5年前 , 19F
而且他這次還是掛概念設計，二期那麼糞他自己也逃不掉
04/03 09:58, 19F
推
04/03 10:00, 5年前 , 20F
事實上作品出來了，大家覺得並不好，他也有掛名在製作人員
04/03 10:00, 20F
→
04/03 10:00, 5年前 , 21F
對於我來說問他為什麼要摻夾進作品沒意義，因為拿錢辦事
04/03 10:00, 21F
→
04/03 10:01, 5年前 , 22F
很正常，只是怪罪他們也沒意義，因為就只是個市場運作
04/03 10:01, 22F
→
04/03 10:01, 5年前 , 23F
福原說1期吉崎跟達紀構成99%，到2期就變成只掛名也太有趣
04/03 10:01, 23F
推
04/03 10:01, 5年前 , 24F
他沒有什麼都不做欸，他跑去二期掛了一個概念設計
04/03 10:01, 24F
→
04/03 10:02, 5年前 , 25F
還設計出QRR這個堪稱史上最失敗的動畫主角
04/03 10:02, 25F
推
04/03 10:02, 5年前 , 26F
陰謀論很受歡迎就是這樣 像CIA沒查出911所以美國才是黑幕
04/03 10:02, 26F
→
04/03 10:02, 5年前 , 27F
我說什麼都沒做是他在當初的事件完全沒表態，現在也在裝
04/03 10:02, 27F
→
04/03 10:02, 5年前 , 28F
死
04/03 10:02, 28F
推
04/03 10:02, 5年前 , 29F
之前不是總監督嗎
04/03 10:02, 29F
→
04/03 10:02, 5年前 , 30F
要罵作品爛可以，要談陰謀則是都是八卦根本證實不了
04/03 10:02, 30F
→
04/03 10:03, 5年前 , 31F
我只知道這部爛作品他有掛名，就這樣
04/03 10:03, 31F
推
04/03 10:03, 5年前 , 32F
他什麼都不做，也會有這個名字阿
04/03 10:03, 32F
推
04/03 10:04, 5年前 , 33F
我也不可能知道他到底有做什麼還是沒做什麼
04/03 10:04, 33F
→
04/03 10:05, 5年前 , 34F
可是他還是掛了個概念設計不是嗎?
04/03 10:05, 34F
推
04/03 10:05, 5年前 , 35F
其實分DMM新聞是福原P待過的地方 爆料的山本一郎跟他
04/03 10:05, 35F
→
04/03 10:05, 5年前 , 36F
也是認識的 至於爆料來源從哪來你懂得
04/03 10:05, 36F
→
04/03 10:06, 5年前 , 37F
04/03 10:06, 37F
還有 88 則推文
還有 10 段內文
→
04/03 11:32, 5年前 , 126F
還是你要說佐藤順一說的話就一定是真理？
04/03 11:32, 126F
所以山本是動朋哪部分的關係人？ 關係明示一下。 不要跟我說是XXX的好友之類的笑話。
推
04/03 11:36, 5年前 , 127F
勿忘督割，幾分證據講幾分話，雖然某監督的處境就像
04/03 11:36, 127F
→
04/03 11:36, 5年前 , 128F
蹷ㄢQ看好的低調小人物突然拿出成就爆幹強嚇死一堆
04/03 11:36, 128F
→
04/03 11:36, 5年前 , 129F
人，事後被上層階級的權貴找麻煩但是又反殺成功醻o
04/03 11:36, 129F
→
04/03 11:36, 5年前 , 130F
種彷彿時下yy糞輕小的劇情在現實上演一樣很讓人興奮
04/03 11:36, 130F
→
04/03 11:37, 5年前 , 131F
*不被看好 *這種彷彿
04/03 11:37, 131F
推
04/03 11:41, 5年前 , 132F
關係人士不就台灣媒體常用的某網友、某知情人士、業界大老
04/03 11:41, 132F
→
04/03 11:42, 5年前 , 133F
這種說法的公信力還有人深信不疑 難怪台灣媒體活的滋潤
04/03 11:42, 133F
※ 編輯: clse0190 (114.45.83.19), 04/03/2019 11:44:27
推
04/03 11:46, 5年前 , 134F
那你講佐藤順一又是動物朋有哪部分的關係人?
04/03 11:46, 134F
佐藤是曾經與吉崎合作過的動畫監督，用來論證過去的吉崎跟動畫監督合作態度不差。 現在是你指控吉崎是元兇，那你有責任去提出證明。 看是動朋直接相關的人士公開表明吉崎要求換人啦，還是類似的東西都可以。 有幾分證據，說幾分話。 燒角川，因為證據指明角川是更換駝鹿的原兇。 燒吉崎？因為吉崎是人設原案？莫名其妙。 無罪推定真的有這麼困難嗎？ ※ 編輯: clse0190 (114.45.83.19), 04/03/2019 11:52:37
推
04/03 11:48, 5年前 , 135F
現在反方就是抓到春日森和山本一郎這兩人的提示在燒吉崎
04/03 11:48, 135F
→
04/03 11:48, 5年前 , 136F
結果你只能拿出一個和動物朋友完全沒關係的老監督來護航?
04/03 11:48, 136F
提示個屁。 山本與動朋的關係？無關係的話根本連聽的價值都沒有。 春日森是吉崎的友方，所以呢？怎麼證明吉崎是黑幕換掉駝鹿的？ 就因為春日森是友方？原來為了表示支持吉崎還需要斷絕往來勒，會不會管太寬？
推
04/03 11:49, 5年前 , 137F
現在連證據都不是的東西都能拿嘴就是了
04/03 11:49, 137F
推
04/03 11:51, 5年前 , 138F
2017年的採訪文章吉崎和たつき可是關係很好呢
04/03 11:51, 138F
→
04/03 11:51, 5年前 , 139F
04/03 11:51, 139F
※ 編輯: clse0190 (114.45.83.19), 04/03/2019 11:56:25
推
04/03 11:54, 5年前 , 140F
那照你的講法，春日森是過去和吉崎合作過的動畫監督
04/03 11:54, 140F
→
04/03 11:55, 5年前 , 141F
那我們是不是可以論證和吉崎有關係的人士在中傷たつき？
04/03 11:55, 141F
→
04/03 11:56, 5年前 , 142F
更別提他中傷完後還拿到監督的位置呢
04/03 11:56, 142F
所以呢，跟吉崎有關係的人干吉崎屁事？你是秦朝實施連坐法嗎？ 你到底是要燒吉崎還是要燒春日森？ 繞了半天你證明不出吉崎有問題，又堅持要燒吉崎，這叫做黑子。 就承認吧，你就是吉崎黑，不用理由，正大光明說出口就好，說完就不用浪費時間回你了 ※ 編輯: clse0190 (114.45.83.19), 04/03/2019 12:00:14
推
04/03 12:00, 5年前 , 143F
所以你要怎麼解釋春日森拿到監督的位置嘛www
04/03 12:00, 143F
→
04/03 12:01, 5年前 , 144F
現在吉崎就是和犯人站在同一邊，所以什麼無罪推定論也不
04/03 12:01, 144F
→
04/03 12:01, 5年前 , 145F
存在
04/03 12:01, 145F
→
04/03 12:02, 5年前 , 146F
要嘛吉崎自己出來講，不然他就是拿錢被燒，事實就是這麼
04/03 12:02, 146F
→
04/03 12:02, 5年前 , 147F
簡單
04/03 12:02, 147F
先去搞懂無罪推定再來說話。 照你這說法，接動朋2外包作畫的每個都要開燒。
推
04/03 12:05, 5年前 , 148F
論邏輯的重要性
04/03 12:05, 148F
推
04/03 12:06, 5年前 , 149F
網路上想燒就燒，找一堆理由幹嘛
04/03 12:06, 149F
※ 編輯: clse0190 (114.137.242.149), 04/03/2019 12:38:58
推
04/03 12:50, 5年前 , 150F
真的是粉到連思考都不行了呢
04/03 12:50, 150F
推
04/03 13:05, 5年前 , 151F
跟一個跳針的吵好久
04/03 13:05, 151F
推
04/03 13:20, 5年前 , 152F
跳成這樣我還以為是記者
04/03 13:20, 152F
噓
04/03 15:36, 5年前 , 153F
呃 那個位子的人要負責 就叫黑他
04/03 15:36, 153F
推
04/03 16:09, 5年前 , 154F
我也覺得黑的莫名其妙 因為誰跟誰是好朋友所以他有罪
04/03 16:09, 154F
→
04/03 16:09, 5年前 , 155F
之類的
04/03 16:09, 155F
噓
04/03 19:21, 5年前 , 156F
雜種犬要怎麼解釋？
04/03 19:21, 156F
推
04/03 19:23, 5年前 , 157F
這串讓我看到某些動朋粉也是沒有下限
04/03 19:23, 157F
‣ 更多 clse0190 的文章
文章代碼(AID): #1Sf0xI7U (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 clse0190 的文章
文章代碼(AID): #1Sf0xI7U (C_Chat)