Re: [閒聊] 台灣有哪些知名coser

看板C_Chat作者 (Rfvujm)時間6年前 (2019/03/19 19:01), 編輯推噓23(26推 3噓 37→)
留言66則, 30人參與, 6年前最新討論串6/6 (看更多)
4這個嗎 http://tinyurl.com/y4njowzp 【裁判字號】106,審易,2308【裁判日期】1070711【裁判案由】妨害名譽【裁判全文】臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2308號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　黃育椿 　　　　　　黃冠棠 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵 字第96號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○平時對Cosplay( costum e play 之簡稱，意指裝扮為動漫角色人物的行為) 有興趣，常在社群網站「臉書」上討論相關議題。緣被告甲 ○○於民國106 年4 月6 日某時許，在不詳地點利用電腦設 備連結網路瀏覽網頁時，見告訴人丙○○Cosplay 的照片中 ，告訴人所著服裝右胸略有凹陷之情形，竟意圖散布於眾， 基於加重誹謗之犯意，在其「臉書」帳號「甲○○」頁面上 轉貼上揭照片，並發文：「我說那個大大啊…奶子凹陷是很 嚴重的疾病啊，得趕緊去看醫生喔」等語，被告乙○○於同 日稍後，在不詳地點利用電腦設備連結「臉書」而看見被告 甲○○上揭轉貼照片及發言後，亦基於相同犯意，以其帳號 「Sharken Huang 」在上揭文章下留言：「奶子內凹很可怕 ㄉwww 」等語，均不實指摘告訴人患有凹胸( 漏斗胸) 之疾 病，足以毀損告訴人之名譽。嗣告訴人瀏覽網路時發現上揭 文章及留言，報警處理後始循線查知上情。因認被告2 人均 涉犯刑法第310 條第1 項之加重誹謗罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、經查本件被告2 人所涉加重誹謗罪嫌，依刑法第314 條前段 之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告2 人均已達成和解 而撤回告訴，有告訴人提出之刑事撤回告訴狀2 份、本院 107 年7 月3 日公務電話記錄1 份在卷可稽。揆諸前開說明 ，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307 條，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 11 日 刑事第二十庭 法 官 周泰德 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陳怡君 中 華 民 國 107 年 7 月 12 日 ※ 引述《digitai1 (大摳)》之銘言： : ※ 引述《z72117211 (代號:肥宅)》之銘言： : : 話說原本那篇推文說的怕 : : 後續有人繼續追嗎？ : : 只知道當初鬧很大 : : 還不能不喜歡你 : : 換做是我 我也會__ : 我認識本人，也算是知道詳細狀況 : 那時候有個COSER在粉絲專頁貼了個非常 )( 的照片，然後問大家"你們喜歡我哪裡"? : 身為粉絲的事主老實的回答了"奶子"，就被指稱是性騷擾，讓身為粉絲的受害者很難過 : 道歉之後折掉了它的COS照CD(不知道怎麼說那個就是人家攤位賣的整組，夠粉才會買吧) : 宣稱不再支持。 : 之後一個活動場次，他路過攤位看到該COSER的海報，他拍下來貼在FB個版打了個"怕" : 被COSER的粉絲傳過去給她看，她就指稱這是污辱、騷擾，稱會提出法律行動，而受害者 : 覺得非常莫名其妙，明明是自己的師發文卻被截給他人看，很不爽的開嘴，結果又被截 : 事主就用這張罵這個事情的圖(有罵髒話而不是單純的"怕")去告公然污辱 : 這段時間內直播痛哭指稱自己有憂鬱症、對方性騷擾與跟蹤長達一年多、對她上下其手 : 之類的，還貼出事主個資等，之後有粉絲去受害者高中堵人、打電話去告知學校的狀況 : ，讓受害者鬧到家庭革命，不肯出資或心力處理事情 : 結果針對該訴訟，原本大家以為說"怕"絕對不會有事，但是訴訟內容是他與帶髒話的 : 在個版罵了這個事情的圖，加上最大的錯誤是，對方沒有任何證明自己是憂鬱症、 : 被粉絲堵人恐嚇、同時在有律師等法律諮詢的狀況下(當時事件鬧大後真的有專業協助 : ，可能也同時想打擊這位弄臭圈子的COSER)卻違反說好的放軟態度與該反提的內容， : 在庭上指稱她的不是，被法官認為"毫無悔意"而輸掉官司。 : 之後該COSER大舉慶祝她的怕贏了，受害者就是跟蹤狂、性騷擾，因為她贏了這官司， : (對方有公然污辱)不過沒講反正就把她說的標籤全部貼上；事主在該年心力交瘁， : 學測只考了73分，無法成功進入台大法律系，又被家人懲罰性質的送去香港念大學了。 : (最新情況是他轉學考成功回來台大法律了) : 之後怕這個字在雙方都很感冒，該COSER開台或者粉專留言看到這個字都會BAN : 應該算完整啦，真的很可惜，他不要逆轉裁判看太多自己講些543的，應該不會這樣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.194.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552993281.A.899.html
推
03/19 19:02, 6年前 , 1F
陳怡君，我認識2個叫這個名字的@@
03/19 19:02, 1F
→
03/19 19:03, 6年前 , 2F
胬
03/19 19:03, 2F
噓
03/19 19:03, 6年前 , 3F
胬胬胬胬胬?
03/19 19:03, 3F
→
03/19 19:04, 6年前 , 4F
亂碼
03/19 19:04, 4F
→
03/19 19:05, 6年前 , 5F
要自己轉一下
03/19 19:05, 5F
推
03/19 19:05, 6年前 , 6F
奶子凹陷原來也告的成，真可怕
03/19 19:05, 6F
推
03/19 19:06, 6年前 , 7F
奶子凹陷原來是種病
03/19 19:06, 7F
→
03/19 19:07, 6年前 , 8F
心病，自助餐認為是病
03/19 19:07, 8F
推
03/19 19:07, 6年前 , 9F
看來可能是實際上有在散布訊息？
03/19 19:07, 9F
→
03/19 19:08, 6年前 , 10F
胬是啥意思啊
03/19 19:08, 10F
推
03/19 19:09, 6年前 , 11F
感覺是不同人不同事啊
03/19 19:09, 11F
推
03/19 19:09, 6年前 , 12F
甲方看到乙方的COS照之後，在甲方自己的FB講奶子凹陷。我
03/19 19:09, 12F
→
03/19 19:09, 6年前 , 13F
覺得不算散佈吧？
03/19 19:09, 13F
推
03/19 19:09, 6年前 , 14F
奶子凹陷告不告得成？換成懶趴凹陷應該懂了吧
03/19 19:09, 14F
→
03/19 19:10, 6年前 , 15F
看這判決還有被告乙耶
03/19 19:10, 15F
→
03/19 19:10, 6年前 , 16F
不對，應該是丙方為COS方。乙方被告是因為他看到甲方貼的
03/19 19:10, 16F
→
03/19 19:10, 6年前 , 17F
那篇文留言之後也被告
03/19 19:10, 17F
→
03/19 19:10, 6年前 , 18F
我覺得這可以告吧 奶子凹陷這事
03/19 19:10, 18F
→
03/19 19:11, 6年前 , 19F
乳頭凹陷?
03/19 19:11, 19F
推
03/19 19:11, 6年前 , 20F
感覺像是毀謗 因為有傳播並指摘不真實訊息 而且在公開場
03/19 19:11, 20F
→
03/19 19:11, 6年前 , 21F
所(網路) 的確有使人人格貶低
03/19 19:11, 21F
推
03/19 19:12, 6年前 , 22F
這樣根本不是吉在"怕"啊
03/19 19:12, 22F
→
03/19 19:13, 6年前 , 23F
舉個例子 有人看到某知名男性實況主裸身圖，貼FB說男性女
03/19 19:13, 23F
→
03/19 19:13, 6年前 , 24F
乳症不好，然後有路人說認為應該去檢查一下。然後這兩個
03/19 19:13, 24F
→
03/19 19:13, 6年前 , 25F
人都被實況主告的意思
03/19 19:13, 25F
→
03/19 19:13, 6年前 , 26F
胬是貼上自己轉碼跑出來的 原本是空白
03/19 19:13, 26F
→
03/19 19:13, 6年前 , 27F
至於奶子凹陷這種事請算不算毀謗？我覺得很難講
03/19 19:13, 27F
推
03/19 19:14, 6年前 , 28F
奶子凹陷是很 嚴重的疾病啊。靠北wwww
03/19 19:14, 28F
→
03/19 19:14, 6年前 , 29F
怕是一開始的原因，之後他和朋友閒聊被肉搜出來才被用這
03/19 19:14, 29F
→
03/19 19:14, 6年前 , 30F
個告
03/19 19:14, 30F
→
03/19 19:14, 6年前 , 31F
這個最後不受理通常就是付$$$和解撤告惹
03/19 19:14, 31F
→
03/19 19:14, 6年前 , 32F
我覺得不是這個判決書 印象中怕那個原告是姓郭 被告是
03/19 19:14, 32F
→
03/19 19:14, 6年前 , 33F
姓鍾
03/19 19:14, 33F
→
03/19 19:15, 6年前 , 34F
胬胬胬胬胬?
03/19 19:15, 34F
→
03/19 19:15, 6年前 , 35F
反正我們只能得知是和解，至於是付錢，還是告人的龜縮，
03/19 19:15, 35F
→
03/19 19:15, 6年前 , 36F
還是原告被威脅，我們就不得而知
03/19 19:15, 36F
→
03/19 19:15, 6年前 , 37F
怕那個我去看原文 是少年法庭 根本搜不到判決書
03/19 19:15, 37F
→
03/19 19:16, 6年前 , 38F
應該是找不到吧 事情發生受害者還沒成年
03/19 19:16, 38F
推
03/19 19:17, 6年前 , 39F
所以不要用奶子 用乳房凹陷素不素就算學術討論？
03/19 19:17, 39F
推
03/19 19:17, 6年前 , 40F
所以確定不是這篇，只是這篇的乙方有用這梗?
03/19 19:17, 40F
推
03/19 19:18, 6年前 , 41F
告人的付錢！？這是哪招？
03/19 19:18, 41F
→
03/19 19:18, 6年前 , 42F
被告的那個靠山很大逆？
03/19 19:18, 42F
→
03/19 19:19, 6年前 , 43F
當然是被告付錢啊
03/19 19:19, 43F
→
03/19 19:19, 6年前 , 44F
喔...沒看完斷句@@
03/19 19:19, 44F
推
03/19 19:19, 6年前 , 45F
所以這判決是和解的意思嗎？
03/19 19:19, 45F
→
03/19 19:19, 6年前 , 46F
結論是和解，但條件是啥就不清楚了
03/19 19:19, 46F
噓
03/19 19:20, 6年前 , 47F
排版啦幹
03/19 19:20, 47F
推
03/19 19:21, 6年前 , 48F
lanjack提的假設很好，究竟奶子該不該當成性器官 又
03/19 19:21, 48F
→
03/19 19:21, 6年前 , 49F
就算是性器官 這案到底該不該成立
03/19 19:21, 49F
推
03/19 19:23, 6年前 , 50F
成不成立不知道，但是能知道貴圈是真的亂
03/19 19:23, 50F
噓
03/19 19:26, 6年前 , 51F
怕
03/19 19:26, 51F
推
03/19 19:29, 6年前 , 52F
奶子法律上定義不是性器官 不過性騷擾是帝王條款就是
03/19 19:29, 52F
推
03/19 19:35, 6年前 , 53F
凹陷奶頭怕爆
03/19 19:35, 53F
→
03/19 19:44, 6年前 , 54F
地下水超抽就會凹陷
03/19 19:44, 54F
推
03/19 19:45, 6年前 , 55F
那說肥宅或是禿頭可不可以 啊
03/19 19:45, 55F
推
03/19 20:13, 6年前 , 56F
內陷乳頭好像有可能是疾病沒錯
03/19 20:13, 56F
推
03/19 20:15, 6年前 , 57F
帕.jpg
03/19 20:15, 57F
推
03/19 20:58, 6年前 , 58F
後天性乳頭凹陷，如是後天很可能是乳癌病變。醫生是這麼
03/19 20:58, 58F
→
03/19 20:58, 6年前 , 59F
說。所以不算毀謗啊，反而是關心耶。嘛，反正說怕的都在
03/19 20:58, 59F
→
03/19 20:58, 6年前 , 60F
上篇出來講不是，又違反當初答應對方不講的承諾，只能叫
03/19 20:58, 60F
→
03/19 20:58, 6年前 , 61F
朋友砍文。反正事實如何也就這樣了，怕
03/19 20:58, 61F
推
03/19 21:46, 6年前 , 62F
因為這篇根本查錯人啊 亂回也要看個內容
03/19 21:46, 62F
→
03/19 22:12, 6年前 , 63F
公務機關的網站用IE開會比較沒亂碼
03/19 22:12, 63F
推
03/19 22:26, 6年前 , 64F
帕
03/19 22:26, 64F
推
03/19 22:57, 6年前 , 65F
怕
03/19 22:57, 65F
推
03/19 23:54, 6年前 , 66F
名字完全不對，認錯人了吧
03/19 23:54, 66F
‣ 更多 rfvujm 的文章
文章代碼(AID): #1SaCm1YP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rfvujm 的文章
文章代碼(AID): #1SaCm1YP (C_Chat)