Re: [閒聊] 支不支持審查可以殺人的電子遊戲？

看板C_Chat作者 (黑道公子讓你變失業魯蛇)時間6年前 (2019/03/16 10:59), 6年前編輯推噓18(18推 0噓 70→)
留言88則, 15人參與, 6年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述 《jerry78424 (青松碧濤)》 之銘言： : 　 : 　 : 殺人遊戲，我指玩家能在遊戲內以任何形式致人於死的遊戲 : 　 : 1.無所謂，反正我不玩殺人遊戲，隨便你們封不封 : 2.支持，殺人遊戲會引發模仿，是社會的毒瘤，要全面封殺 : 3.反對，殺人遊戲不會讓現實中的人受害，反而能抒發壓力 : 　 反對，但不是你上面說的那些原因。 反對是因為我認為真人>>>>假人的人權，你禁止創作的人殺人，帶來什麼實質利益？沒有。 但是你禁止真人的創作，影響的是真人的自由，真人的人權，那請問哪個比較重要？ 講一點其他的好了，最近看一本書叫做好人總是自以為是，裡面就有講到一個現象： 研究人員問一個人，你認為亂倫對嗎？ 那個人回答當然不對。 研究人員問為什麼？那人就回答說因為會有畸形兒啊之類的。 研究人員就接著問，可是如果這兩人有做好避孕措施呢？ 那人就回答：我還是覺得不對…可是我說不出什麼理由，我只是覺得…這就是不對。 這種明知道沒有實質傷害，卻仍然反對某些行為的現象，就叫做「道德錯愕」。 所以看到某些人在這討論為什麼強姦在作品裡面不行，暴力可以的時候講了一大堆理由，但 其實也只是先射箭後畫靶罷了，關鍵只是在反色情的人有話語權，而且比反暴力的人來得多 。 順便講一個最近的例子好了，大家都知道英國有個議員反Rape day這遊戲，後來我去看了一 下她的推特，有人問她：依妳的看法，是不是該禁有強姦內容的電影小說之類的。 她說我認為那跟遊戲不一樣，然後底下有粉絲幫她說因為遊戲互動性跟電影不一樣，結果馬 上被人嗆說你知道Rape day是視覺小說嗎？那粉絲馬上閉嘴。 所以，還是老話一句，這些反虛擬作品的很多都是先射箭後畫靶，先假設你有危害，再以這 為前提去修法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.63.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552705148.A.632.html
→
03/16 11:06, 6年前 , 1F
所以當人產生道德錯愕的時候表示他認為這件事不是錯誤
03/16 11:06, 1F
→
03/16 11:06, 6年前 , 2F
的嗎？
03/16 11:06, 2F
→
03/16 11:08, 6年前 , 3F
如果道德錯愕成立時，是不是意味著不管虛擬或現實都是
03/16 11:08, 3F
→
03/16 11:08, 6年前 , 4F
可接受的？
03/16 11:08, 4F
並不是，道德錯愕是他們沒辦法講出實質傷害，但還是覺得這些事在道德上錯誤，所以他們 仍然認為是錯的，只是給不出原因。
推
03/16 11:10, 6年前 , 5F
各位想邏輯分析這件事就是方向錯誤了 事實上審查色情暴力
03/16 11:10, 5F
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 03/16/2019 11:10:41
→
03/16 11:11, 6年前 , 6F
這種是從來就不是邏輯性的行動 沒有科學證據顯示玩色情遊
03/16 11:11, 6F
→
03/16 11:11, 6年前 , 7F
就以你的例子親子手足亂倫來說
03/16 11:11, 7F
→
03/16 11:11, 6年前 , 8F
戲的人比較容易去強姦人 現在的狀況是看誰聲音比較大
03/16 11:11, 8F
→
03/16 11:12, 6年前 , 9F
誰能先扣贏帽子 誰能先搶到道德大旗去鬥爭別人 誰就可以封
03/16 11:12, 9F
→
03/16 11:12, 6年前 , 10F
不要生出小孩兩情相悅下也不會造成雙方傷害
03/16 11:12, 10F
→
03/16 11:12, 6年前 , 11F
你的創作 你的帳號
03/16 11:12, 11F
推
03/16 11:13, 6年前 , 12F
章魚哥的至理名言
03/16 11:13, 12F
→
03/16 11:14, 6年前 , 13F
亂倫就容許發生？
03/16 11:14, 13F
推
03/16 11:16, 6年前 , 14F
這議員回應也證明了 他認為遊戲和電影不一樣 但證據在哪?
03/16 11:16, 14F
→
03/16 11:17, 6年前 , 15F
哪裡不一樣? 兩者影響人的差別在哪? 科學證據?統計數據?
03/16 11:17, 15F
→
03/16 11:17, 6年前 , 16F
最後還是"因為我覺得這樣" 剛好他是議員 他有權力 他聲音
03/16 11:17, 16F
→
03/16 11:18, 6年前 , 17F
大 所以他覺得怎樣就是事實 不用考慮邏輯 這就是標準SJW式
03/16 11:18, 17F
推
03/16 11:18, 6年前 , 18F
你所謂的「道德錯愕」其實並不難理解，這單純就是一
03/16 11:18, 18F
→
03/16 11:18, 6年前 , 19F
種標籤化，就像你90年代的台灣住久了天氣冷不會去找
03/16 11:18, 19F
→
03/16 11:18, 6年前 , 20F
暖氣一樣，因為你沒有房子裡面有暖氣的「直覺」。
03/16 11:18, 20F
→
03/16 11:18, 6年前 , 21F
行為準則 不考慮邏輯 不考慮證據 只考慮我有沒有足夠力量
03/16 11:18, 21F
→
03/16 11:18, 6年前 , 22F
鬥掉你 這是現在歐美文化的顯學
03/16 11:18, 22F
→
03/16 11:20, 6年前 , 23F
而暖氣與道德討論的差別在，暖氣摸得著碰得到，所以
03/16 11:20, 23F
→
03/16 11:20, 6年前 , 24F
你可以迅速地通過幾次反饋修正自己的認知，但「道德
03/16 11:20, 24F
→
03/16 11:20, 6年前 , 25F
」這種概念性的東西沒有這麼方便的扭轉手段。
03/16 11:20, 25F
→
03/16 11:22, 6年前 , 26F
而就連暖氣或掃地機等物品引進台灣家庭都得花上幾年
03/16 11:22, 26F
→
03/16 11:22, 6年前 , 27F
的時間，更別說是道德的扭轉了。
03/16 11:22, 27F
→
03/16 11:24, 6年前 , 28F
話說這邊有多少人聽過肉雞打生長激素的流言？
03/16 11:24, 28F
推
03/16 11:27, 6年前 , 29F
很正常吧～歐洲的人權偏社群主義為主，自然會重視這
03/16 11:27, 29F
→
03/16 11:27, 6年前 , 30F
種倫理道德
03/16 11:27, 30F
推
03/16 11:27, 6年前 , 31F
一直以來對亞文化的打壓都是這樣的，管你什麼理性客觀
03/16 11:27, 31F
→
03/16 11:27, 6年前 , 32F
科學，我拳頭大說你錯你就是錯
03/16 11:27, 32F
→
03/16 11:28, 6年前 , 33F
而這種觀點是社會演化所累積的，想改變沒那麼容易
03/16 11:28, 33F
→
03/16 11:29, 6年前 , 34F
不 倫理道德客觀存在 但現在的基礎不是倫理道德 而是SJW
03/16 11:29, 34F
→
03/16 11:29, 6年前 , 35F
*審查的基礎
03/16 11:29, 35F
→
03/16 11:29, 6年前 , 36F
是SJW自己定義的"倫理道德" 換言之就是鬥爭的口實而已
03/16 11:29, 36F
→
03/16 11:30, 6年前 , 37F
就像中國會拿愛國主義審查國民 重點不是你愛不愛國 而是
03/16 11:30, 37F
→
03/16 11:30, 6年前 , 38F
"他們說"你愛不愛國 同理這些審查也是一樣 重點不是這些
03/16 11:30, 38F
→
03/16 11:31, 6年前 , 39F
遊戲在道德上的影響 而是SJW說你有沒有影響
03/16 11:31, 39F
→
03/16 11:32, 6年前 , 40F
你可以辯論怎樣的行為叫愛國 問題是中共說你不愛就是不愛
03/16 11:32, 40F
推
03/16 11:32, 6年前 , 41F
是嗎？我覺得他們有些論點搞不好路人也會認同
03/16 11:32, 41F
→
03/16 11:32, 6年前 , 42F
你就去坐牢 END 同理 大家可以辯論暴力色情遊戲對真人
03/16 11:32, 42F
→
03/16 11:33, 6年前 , 43F
有什麼影響 但是他們說你違反道德 你就是違反
03/16 11:33, 43F
→
03/16 11:34, 6年前 , 44F
就像我說的 要講論點 拿出科學證據 統計數據 不然用法律
03/16 11:34, 44F
→
03/16 11:35, 6年前 , 45F
來解決 你去問中國路人 是不是要反對不愛國的行為
03/16 11:35, 45F
→
03/16 11:35, 6年前 , 46F
所有人都反對 問題是怎樣的行為叫不愛國? 是誰說了算?
03/16 11:35, 46F
推
03/16 11:38, 6年前 , 47F
大概懂
03/16 11:38, 47F
→
03/16 11:39, 6年前 , 48F
他們這樣這算保守派嗎？
03/16 11:39, 48F
推
03/16 11:42, 6年前 , 49F
一般概念來說SJW被分類在左翼 但我個人不是很愛這種分類
03/16 11:42, 49F
→
03/16 11:42, 6年前 , 50F
本來就是阿 不能說電玩影響行為但也不能說電玩沒有影響
03/16 11:42, 50F
→
03/16 11:42, 6年前 , 51F
極端左和極端右是殊途同歸 就是鬥爭破壞他人權力 最大限度
03/16 11:42, 51F
→
03/16 11:43, 6年前 , 52F
這就是他們可以一直大聲的原因 除非今天有強而有力的反駁點
03/16 11:43, 52F
有影響就是莫須有的概念，只要是存在的事物哪個沒有影響的。
→
03/16 11:43, 6年前 , 53F
膨脹自身權利 所以其實分左右翼沒啥意義
03/16 11:43, 53F
推
03/16 11:43, 6年前 , 54F
那中國算是什麼?
03/16 11:43, 54F
→
03/16 11:43, 6年前 , 55F
我不會說電玩不可能會影響人的行為 但這些做法似乎已經過頭
03/16 11:43, 55F
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 03/16/2019 11:44:08
→
03/16 11:44, 6年前 , 56F
事實上也不是真的想理解有沒有影響 只是拿來當劍使
03/16 11:44, 56F
→
03/16 11:44, 6年前 , 57F
從懂事開始周遭的任何東西都會影響
03/16 11:44, 57F
推
03/16 11:48, 6年前 , 58F
你說他有影響那是你要負責證明，而不是反過來要求別人負
03/16 11:48, 58F
→
03/16 11:48, 6年前 , 59F
責證明他沒有
03/16 11:48, 59F
→
03/16 11:50, 6年前 , 60F
說到證明這也蠻有趣的
03/16 11:50, 60F
→
03/16 11:50, 6年前 , 61F
以這次的紐西蘭屠殺來說
03/16 11:50, 61F
→
03/16 11:50, 6年前 , 62F
一般吵架當然可以這樣說阿 但站在大義的旗幟下 是要證明沒有
03/16 11:50, 62F
→
03/16 11:50, 6年前 , 63F
危害 不然他們在大聲什麼
03/16 11:50, 63F
→
03/16 11:51, 6年前 , 64F
地平說就是要你去證明地球不是平的啊
03/16 11:51, 64F
→
03/16 11:52, 6年前 , 65F
他們只要坐著嗆你地球就是平的就好了
03/16 11:52, 65F
→
03/16 11:52, 6年前 , 66F
兇手在行兇的影片裡說別忘了訂閱pewdiepie那這可以當作
03/16 11:52, 66F
→
03/16 11:52, 6年前 , 67F
pewdiepie已影響到極端主義份子的行為嗎？
03/16 11:52, 67F
→
03/16 11:54, 6年前 , 68F
這我不好說 但要無限上綱的人 是有可能的 挑這種2次元進攻
03/16 11:54, 68F
→
03/16 11:54, 6年前 , 69F
純粹因為柿子挑軟的吃
03/16 11:54, 69F
→
03/16 11:55, 6年前 , 70F
就像兇手自白也說某款遊戲讓他產生種族歧視的觀念，那
03/16 11:55, 70F
→
03/16 11:55, 6年前 , 71F
款遊戲該被禁販嗎？
03/16 11:55, 71F
推
03/16 11:57, 6年前 , 72F
證明看的是科學數據和研究而不是空口白話，誰要覺得這
03/16 11:57, 72F
→
03/16 11:57, 6年前 , 73F
種話可以當證明的只表示他欠缺基本的科學教育而已，但人
03/16 11:57, 73F
→
03/16 11:57, 6年前 , 74F
家拳頭夠大講屁話都會有一堆人當真理吧
03/16 11:57, 74F
→
03/16 11:58, 6年前 , 75F
那要發生多少樣本才能證據？
03/16 11:58, 75F
→
03/16 11:59, 6年前 , 76F
而且我們也沒西比拉系統，要怎量化某個東西會讓多少人
03/16 11:59, 76F
→
03/16 11:59, 6年前 , 77F
產生反社會人格
03/16 11:59, 77F
推
03/16 12:22, 6年前 , 78F
推
03/16 12:22, 78F
推
03/16 12:31, 6年前 , 79F
推 人權重要
03/16 12:31, 79F
推
03/16 12:32, 6年前 , 80F
推
03/16 12:32, 80F
推
03/16 13:03, 6年前 , 81F
推
03/16 13:03, 81F
→
03/16 13:03, 6年前 , 82F
就歐美吃飽太閒的假掰人在那邊搞事
03/16 13:03, 82F
→
03/16 13:04, 6年前 , 83F
亂倫戴套這個說法太屌了
03/16 13:04, 83F
推
03/16 13:09, 6年前 , 84F
推推
03/16 13:09, 84F
推
03/16 14:32, 6年前 , 85F
推 很多人的反對深入去問，得到的答案都是…呃我覺得就是
03/16 14:32, 85F
→
03/16 14:32, 6年前 , 86F
不對
03/16 14:32, 86F
→
03/16 14:34, 6年前 , 87F
道德洗腦深入人心，教育上也是要你背一套照著做就對了，至
03/16 14:34, 87F
→
03/16 14:34, 6年前 , 88F
於探討問題所在與解決方法則是完全不需要
03/16 14:34, 88F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1SZ6PyOo (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1SZ6PyOo (C_Chat)