Re: [閒聊] 未來的人會如何定義這個時代?

看板C_Chat作者 (火山菌病病人No.01221)時間5年前 (2018/11/13 12:02), 5年前編輯推噓35(48推 13噓 296→)
留言357則, 32人參與, 5年前最新討論串16/17 (看更多)
※ 引述《Lex4193 (優良吐文強化月)》之銘言： : 鐵血的主要內涵就是要底層人口不要反抗要認命 : 只能期待掌權者良心發現自己主動改革 : 以前的鋼彈多是改革為主旨的 : 鐵血是反改革的 : 這在現代倒也不少見 : 像魔劣之類的作品也都是這樣 : 而轉生系作品說穿了不就是因為現實太苦太難? 你會這樣講表示你根本沒看懂鐵血在演甚麼 第一，改革本來就會有犧牲，只是看犧牲大小而已。 第二，你要革命就得付出鮮血的代價，不是在政論節目或網路上隨便嘴砲 　　　一下就叫革命，這點鐵血演得很精準。 第三，以鐵血的世界觀來說，鐵華團的命運早就注定了，能撐到最後還真 　　　得是靠不合理的外掛撐下來的。 第四，鐵華團要的不是體制改革，只是被綁上大船了退無可退。 第五，巧克力男就算不亂搞，之後組織內的改革還是會出現。 第六，鐵華團跟巧克力男的犧牲並非毫無意義，至少提前了改革的進程。 人類的改革本來就是緩慢而不進則退的，很少人能改變直接世界的結構。 就算是愛因斯坦，他的開創性也不是完全憑空而生，背後有更多科學家一起前進 努力的。 而鐵血的主軸從來就不是在談改革，是在談改革中會被犧牲的底層是怎樣的處境 在講得是那些歷史上不可能會留紀錄的人。 人們只看到革命的輝煌，改革的進步，卻不知道這些革命跟改革背後有多少人被 犧牲，最後連歷史留名都做不到。 難道在加利略跟哥白尼之前就沒有科學家被教廷迫害過？ 在希特勒以前就沒有種族大屠殺？ 在蘇格拉底以前就沒有哲學家被殺嗎？ 人類在歷史紀錄不到的地方一直在蹣跚前行，即使很多時候我們看起來是退步的 但並不代表我們放棄前進。 -- 我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久 　那裏就會成為蘿莉的潮穴… 　　　　　　　　　　　　　　By～蘿莉控夏目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1542081747.A.279.html
→
11/13 12:03, 5年前 , 1F
我應該沒有說要停止進步,我只是說現代其實進步緩慢
11/13 12:03, 1F
→
11/13 12:04, 5年前 , 2F
進步緩慢？
11/13 12:04, 2F
推
11/13 12:04, 5年前 , 3F
欸 大家是不是都很愛歷史進步論啊
11/13 12:04, 3F
推
11/13 12:04, 5年前 , 4F
您認真了0.0
11/13 12:04, 4F
→
11/13 12:04, 5年前 , 5F
我真是好奇你是從哪一點說現代進步緩慢的
11/13 12:04, 5F
→
11/13 12:04, 5年前 , 6F
呃我不是說你說停止進步，我是說我覺得你對鐵血的解讀錯了
11/13 12:04, 6F
→
11/13 12:04, 5年前 , 7F
基礎科學
11/13 12:04, 7F
→
11/13 12:05, 5年前 , 8F
鐵血雖然二季爭議很多，但我覺得這還蠻勸世的
11/13 12:05, 8F
→
11/13 12:05, 5年前 , 9F
我的意思是說以往的鋼彈的平民主角或多或少都是改革的參
11/13 12:05, 9F
→
11/13 12:05, 5年前 , 10F
予者,但鐵華團只能隨波逐流掌控不了自己的命運,改革只能
11/13 12:05, 10F
→
11/13 12:06, 5年前 , 11F
依賴掌權者的良心,所以才說反改革;以前的鋼彈或多或少都
11/13 12:06, 11F
→
11/13 12:06, 5年前 , 12F
基礎科學進步緩慢的根據是？
11/13 12:06, 12F
→
11/13 12:06, 5年前 , 13F
有檢討和質疑掌權者的思想
11/13 12:06, 13F
原來是這個意思，這真得得跟你好好討論 鐵華團的主角群設定別說跟UC的三代富比，跟初剛的阿姆羅比都低很多 這樣演真得完全沒有問題，就算是出身也很低的00主角剎那，人家的後台 也硬到靠北。 應該說如此低的出身還能搞到改變世界那才叫沒有天理 不管是跟黑道掛勾，還是成為別人的打手，這都是低等階級的宿命 整部片在告訴我們的是不要忽視那些被遺忘在歷史角落的人們所付出鮮血 至於檢討跟質疑？這我沒辦法隨便藍色窗簾就是了，但我覺得只要我們觀 眾不去無視這些被犧牲的人的鮮血，我們自然會自己去批判跟質疑當權者 的思想，而不需要靠動畫作品來啟發。 ※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 11/13/2018 12:11:51
→
11/13 12:07, 5年前 , 14F
前面已經舉例很多了,量子重力論停滯不前,因為基本上就作
11/13 12:07, 14F
→
11/13 12:08, 5年前 , 15F
不到實驗驗證,弄了粒子加速器也沒弄到什麼鳥,反而是用弦
11/13 12:08, 15F
→
11/13 12:08, 5年前 , 16F
你並沒有講出衡量「快慢」的標準啊
11/13 12:08, 16F
→
11/13 12:08, 5年前 , 17F
論騙政府預算的騙子越來越多
11/13 12:08, 17F
→
11/13 12:09, 5年前 , 18F
你覺得「緩慢」的發展在學者眼裡可能是「快速」啊
11/13 12:09, 18F
推
11/13 12:10, 5年前 , 19F
不這麼說哪有經費預算?要是告訴政府物理學界現在的真相,
11/13 12:10, 19F
→
11/13 12:10, 5年前 , 20F
那會有很多人因此而失業
11/13 12:10, 20F
推
11/13 12:11, 5年前 , 21F
你都說你不是物理界的人了 你又怎麼知道是這樣XD
11/13 12:11, 21F
→
11/13 12:11, 5年前 , 22F
大哥啊 你知道陰謀論者重點是要給說服人的論證嗎
11/13 12:11, 22F
→
11/13 12:11, 5年前 , 23F
因為有質疑者存在阿,比如說我推薦你看個王孟源的部落格
11/13 12:11, 23F
→
11/13 12:12, 5年前 , 24F
我沒有說你不可以質疑 但頂多是一種臆測而已
11/13 12:12, 24F
→
11/13 12:12, 5年前 , 25F
NASA那個更簡單,別說幾千萬光年了就是半光年的距離對人類
11/13 12:12, 25F
→
11/13 12:13, 5年前 , 26F
而言都是天文數字,找外星人和移居行星根本一點意義也沒有
11/13 12:13, 26F
→
11/13 12:13, 5年前 , 27F
等NASA製造出曲速引擎再來討論有什麼意義吧
11/13 12:13, 27F
→
11/13 12:14, 5年前 , 28F
一點意義也沒有？ 你還真的是不知道物理學在幹嘛
11/13 12:14, 28F
→
11/13 12:14, 5年前 , 29F
物理這門學問就是在建立描述物質宇宙的數學模型
11/13 12:14, 29F
→
11/13 12:14, 5年前 , 30F
你現在到不到得了根本就不重要
11/13 12:14, 30F
→
11/13 12:14, 5年前 , 31F
光速一秒可以繞地球七圈半,你可以自己算一下一光年有幾秒
11/13 12:14, 31F
→
11/13 12:15, 5年前 , 32F
但是那些觀測對於建立與驗證這些模型有幫助 懂？
11/13 12:15, 32F
→
11/13 12:15, 5年前 , 33F
你既然不是物理學界的人，然後看個部落格就要對物理學界
11/13 12:15, 33F
→
11/13 12:15, 5年前 , 34F
指手畫腳……?
11/13 12:15, 34F
→
11/13 12:15, 5年前 , 35F
你覺得投入這門學問對你沒意義ok 說對人類沒有意義不ok
11/13 12:15, 35F
→
11/13 12:15, 5年前 , 36F
那就是沒意義阿,牛頓和愛因斯坦都是確實引發科技進步的,
11/13 12:15, 36F
→
11/13 12:16, 5年前 , 37F
笑了 沒有意義？ 你誰啊你XD
11/13 12:16, 37F
→
11/13 12:16, 5年前 , 38F
我已經把物理學的目標告訴你了 你還在扯沒意義
11/13 12:16, 38F
還有 280 則推文
→
11/13 13:34, 5年前 , 319F
說難聽點，除非你是學界權威，不然你在這邊對物理學界指
11/13 13:34, 319F
→
11/13 13:34, 5年前 , 320F
手畫腳我是很難當一回事
11/13 13:34, 320F
→
11/13 13:34, 5年前 , 321F
還有抱歉我要出門工作一下,還要談的話等晚上吧
11/13 13:34, 321F
推
11/13 13:34, 5年前 , 322F
11/13 13:34, 322F
→
11/13 13:35, 5年前 , 323F
Lex會ㄅ會連網際網路是物理學家發明的都不知道
11/13 13:35, 323F
推
11/13 13:35, 5年前 , 324F
實用主義的最大受害者 哲學 歷史專業在此（誤
11/13 13:35, 324F
→
11/13 13:36, 5年前 , 325F
我前面有說網路這些都是愛因斯坦理論的遺產阿,我批評的是
11/13 13:36, 325F
→
11/13 13:36, 5年前 , 326F
現代的物理在愛因斯坦後就幾乎沒有進步
11/13 13:36, 326F
→
11/13 13:37, 5年前 , 327F
歷史和哲學有用阿,因為人總要知道自己是誰,歷史可以給未
11/13 13:37, 327F
→
11/13 13:37, 5年前 , 328F
來的人借鑑和警惕
11/13 13:37, 328F
推
11/13 13:38, 5年前 , 329F
還好啦 跟中世紀比起來ㄏ快了
11/13 13:38, 329F
→
11/13 13:38, 5年前 , 330F
對自然和宇宙的好奇當然也OK,但值不值得花那麼多錢又是另
11/13 13:38, 330F
→
11/13 13:38, 5年前 , 331F
不然幾年前我還沒辦法像現在在公車也能上ptt
11/13 13:38, 331F
→
11/13 13:39, 5年前 , 332F
一回事;中世紀的科學可以驗證,弦論是連驗證都沒辦法,理論
11/13 13:39, 332F
推
11/13 13:39, 5年前 , 333F
你會覺得沒意義也很簡單 知識不一定是為了某個單一目標
11/13 13:39, 333F
→
11/13 13:39, 5年前 , 334F
才開始去研究的 你的說法就像是nasa為了星際移民才去研
11/13 13:39, 334F
→
11/13 13:39, 5年前 , 335F
究天文的一樣
11/13 13:39, 335F
→
11/13 13:39, 5年前 , 336F
可惜資助者不贊同這點 只給一點賣屁股錢
11/13 13:39, 336F
→
11/13 13:39, 5年前 , 337F
上就是結果無限大隨人亂吹的;還有我再不出發要遲到了,要
11/13 13:39, 337F
→
11/13 13:39, 5年前 , 338F
談等晚上了
11/13 13:39, 338F
→
11/13 13:40, 5年前 , 339F
那這就是政府覺得這些領域值得這麼多錢
11/13 13:40, 339F
→
11/13 13:40, 5年前 , 340F
喔 愛因斯坦研究奈米物理 研究石墨烯 研究發光二極體
11/13 13:40, 340F
→
11/13 13:40, 5年前 , 341F
啊所以你有沒有了解到現在還在做弦論的人是為什麼在做研
11/13 13:40, 341F
→
11/13 13:40, 5年前 , 342F
究? 我認為這是一個必須用專業來說話的東西
11/13 13:40, 342F
→
11/13 13:41, 5年前 , 343F
你要反駁當然行 不過通常靠不可證偽跟一個部落格的威
11/13 13:41, 343F
→
11/13 13:41, 5年前 , 344F
力不大
11/13 13:41, 344F
→
11/13 13:42, 5年前 , 345F
不可證偽就是在批評弦論阿!!Abby我晚上會回你啦
11/13 13:42, 345F
推
11/13 13:49, 5年前 , 346F
短視近利 就乖乖當平民吧跟人家瞎湊什麼
11/13 13:49, 346F
→
11/13 13:56, 5年前 , 347F
我剛剛看了一下 原來那個會議上面坐了不少哲學家啊
11/13 13:56, 347F
→
11/13 13:58, 5年前 , 348F
科學哲學主流基本上還是會認為可偽證是科學的必要條
11/13 13:58, 348F
→
11/13 13:58, 5年前 , 349F
件
11/13 13:58, 349F
噓
11/13 13:59, 5年前 , 350F
現代物理在愛因斯坦後幾乎沒進步？？
11/13 13:59, 350F
→
11/13 13:59, 5年前 , 351F
你說20世紀末以後沒進步我還ok，愛因斯坦後那段時間是進步
11/13 13:59, 351F
→
11/13 13:59, 5年前 , 352F
最快的
11/13 13:59, 352F
→
11/13 13:59, 5年前 , 353F
但是我剛剛看結論 並不是永遠無法 而是現階段無法吧
11/13 13:59, 353F
推
11/13 15:20, 5年前 , 354F
蘇格拉底沒有被殺好ㄇ 自殺ㄉ
11/13 15:20, 354F
啊靠北我記錯了，抱歉XD ※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 11/13/2018 15:26:48
推
11/13 15:27, 5年前 , 355F
簽名檔跟文章的落差也太大0.0
11/13 15:27, 355F
推
11/13 18:22, 5年前 , 356F
推個
11/13 18:22, 356F
推
11/14 00:32, 5年前 , 357F
所以科學家用理想carry這麼久你沒發現嗎= =
11/14 00:32, 357F
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1RwapJ9v (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1RwapJ9v (C_Chat)