[閒聊] 駕駛員不信賴電腦是否常會悲劇收場

看板C_Chat作者 (高級伴讀士官長)時間7年前 (2018/10/24 14:47), 編輯推噓11(17推 6噓 26→)
留言49則, 33人參與, 7年前最新討論串1/1
閃電霹靂車第九回場地 nWksts2YS4Y 是個奇怪的人工智慧賽道 好像都在隧道內開車的感覺，要透過閃電系統合成景像讓駕駛員感覺在一般賽道開車 並且需要依賴閃電系統的輔助 最近事件有感而發，第一個想到的就是這一集 好像描述人機互動的作品，當電腦系統的保護不被人類信賴時，往往都會悲劇收場 人都會下意識認定是電腦固障，人腦才是可信的，但結果卻是相反的 如果是你的話，當碰撞發生後零件故障時 你會選擇相信阿斯拉的指示，還是選擇相信自己的駕駛經驗? 以前我都想不太明白為什麼會需要否定阿斯拉的指示，但最近似乎明白了 另一方面，如果像大友一樣處理不了那麼多資訊而直接關掉閃電系統靠自己開車也是找死 是否人機互動的作品只有相信電腦才是生存法則呢? 除非....你是想用電腦來偷看別人的牌，結果被他插牙籤破解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.88.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1540363667.A.607.html
→
10/24 14:48, 7年前 , 1F
電腦固障 故喇 幹
10/24 14:48, 1F
→
10/24 14:48, 7年前 , 2F
母湯啦，現在這個風向不太適合消費
10/24 14:48, 2F
推
10/24 14:50, 7年前 , 3F
現在不要玩這個吧…
10/24 14:50, 3F
噓
10/24 14:51, 7年前 , 4F
水準真高
10/24 14:51, 4F
噓
10/24 14:52, 7年前 , 5F
...
10/24 14:52, 5F
→
10/24 14:55, 7年前 , 6F
這時機不要消費這種話題好嗎
10/24 14:55, 6F
推
10/24 14:55, 7年前 , 7F
人只是用來點火的
10/24 14:55, 7F
→
10/24 14:56, 7年前 , 8F
史塔克也沒在屌賈維斯啊
10/24 14:56, 8F
→
10/24 14:56, 7年前 , 9F
??這是暗示什麼嗎
10/24 14:56, 9F
噓
10/24 14:57, 7年前 , 10F
欠噓
10/24 14:57, 10F
推
10/24 14:59, 7年前 , 11F
參考ACI 現實上還真的沒有一定要相信電腦的理由。
10/24 14:59, 11F
→
10/24 15:00, 7年前 , 12F
喔懂了....
10/24 15:00, 12F
噓
10/24 15:05, 7年前 , 13F
哀
10/24 15:05, 13F
→
10/24 15:08, 7年前 , 14F
賈維斯不是負責提供資訊而已嗎
10/24 15:08, 14F
推
10/24 15:37, 7年前 , 15F
這樣算消費嗎？不就是有感而發的論述而已
10/24 15:37, 15F
推
10/24 15:37, 7年前 , 16F
不都是把警示當屁，甚至關掉嗎
10/24 15:37, 16F
推
10/24 15:44, 7年前 , 17F
記得某空難節目裡超多這種狀況的...以為水平儀壞了，以為
10/24 15:44, 17F
→
10/24 15:44, 7年前 , 18F
引擎熄火，以為警報亂響...
10/24 15:44, 18F
→
10/24 15:44, 7年前 , 19F
老實說歷史上的飛機失事也不少是不信任電腦而造成的…
10/24 15:44, 19F
推
10/24 15:44, 7年前 , 20F
人自己出包的機率比電腦大多了
10/24 15:44, 20F
推
10/24 15:48, 7年前 , 21F
你哪天自己養一台車就知道了 汽車也很常動不動就說那邊
10/24 15:48, 21F
→
10/24 15:48, 7年前 , 22F
故障
10/24 15:48, 22F
→
10/24 15:48, 7年前 , 23F
結果回去檢查查不出個問題的
10/24 15:48, 23F
推
10/24 15:49, 7年前 , 24F
電腦故障還要被車隊的人要求繼續開這才是瘋了吧
10/24 15:49, 24F
→
10/24 15:50, 7年前 , 25F
車隊高層表示，我們的車手都有經過嚴格的體感計速訓練
10/24 15:50, 25F
→
10/24 15:50, 7年前 , 26F
這車隊問題誰比較大用雞掰毛都看得出來
10/24 15:50, 26F
推
10/24 15:54, 7年前 , 27F
也很多是皮托管結冰還是有地勤在空速管貼膠帶，照著儀表開
10/24 15:54, 27F
→
10/24 15:54, 7年前 , 28F
就掉下來的，勿以成敗論英雄
10/24 15:54, 28F
→
10/24 15:57, 7年前 , 29F
假設你是AF447駕駛，一半的儀表說你超速，一半說你失速，
10/24 15:57, 29F
→
10/24 15:57, 7年前 , 30F
你要加速還是減速？
10/24 15:57, 30F
推
10/24 15:58, 7年前 , 31F
我覺得和電車實驗一樣 人下意識會偏向選擇自己的失誤
10/24 15:58, 31F
→
10/24 15:58, 7年前 , 32F
而不是機器或他人的失誤
10/24 15:58, 32F
推
10/24 16:11, 7年前 , 33F
基本上越高科技的駕駛系統出問題的機率越低 以飛機來說9成
10/24 16:11, 33F
→
10/24 16:11, 7年前 , 34F
的意外都是因為駕駛自做主張 但是也不能因此拔掉駕駛因為電
10/24 16:11, 34F
→
10/24 16:11, 7年前 , 35F
腦不能為人命負責
10/24 16:11, 35F
→
10/24 16:15, 7年前 , 36F
去看空中浩劫吧 電腦會故障 人也會出錯 只能多方確認
10/24 16:15, 36F
噓
10/24 16:19, 7年前 , 37F
幹上次就是相信電腦整個人被當球丟出去
10/24 16:19, 37F
噓
10/24 16:33, 7年前 , 38F
電腦整天在雷 可能只準一次 你要相信誰
10/24 16:33, 38F
→
10/24 17:00, 7年前 , 39F
你是不是垃圾菌車主？
10/24 17:00, 39F
→
10/24 17:06, 7年前 , 40F
事後諸葛
10/24 17:06, 40F
→
10/24 17:07, 7年前 , 41F
電腦判斷來源是人類安裝調校的感應器，依意見跟經驗平衡
10/24 17:07, 41F
推
10/24 17:10, 7年前 , 42F
比機率一定人出錯大很多 說多方確認嚴格說來沒錯 但是這仰
10/24 17:10, 42F
→
10/24 17:10, 7年前 , 43F
賴高度嚴謹的制度 只可惜多數人就是會簡化制度 造成原本只
10/24 17:10, 43F
→
10/24 17:10, 7年前 , 44F
靠電腦沒事人犯錯就出事
10/24 17:10, 44F
推
10/24 17:11, 7年前 , 45F
動畫裡面覺得是他們的車太爛，那什麼鬼顯示方式
10/24 17:11, 45F
→
10/24 17:17, 7年前 , 46F
昨天剛好看到太相信電腦結果墜機的
10/24 17:17, 46F
推
10/24 18:01, 7年前 , 47F
上次飛機掉下來撞計程車不就不相信電腦才掉下來
10/24 18:01, 47F
推
10/24 18:36, 7年前 , 48F
有個駕駛員關了電腦，然後炸了死星，你說呢?
10/24 18:36, 48F
推
10/24 19:02, 7年前 , 49F
沒事做會出事的一個電腦賽車 根本就是搞人而已
10/24 19:02, 49F
‣ 更多 visa9527 的文章
文章代碼(AID): #1Rq1MJO7 (C_Chat)