[新聞] 「分享臨摹動漫角色算犯罪」引熱議 畫師紛紛表示中招

看板C_Chat作者 (星浪)時間7年前 (2018/06/14 14:50), 編輯推噓43(44推 1噓 56→)
留言101則, 55人參與, 7年前最新討論串1/1
「分享臨摹動漫角色算犯罪」引熱議 畫師紛紛表示中招 近日，在日本的一期節目當中，有位律師指出分享「臨摹的動漫角色圖片」就是是違 反著作權法，是一種犯罪。這也是引發大量畫師的熱議，被專家指出之後大家這才驚覺自 己處於隨時會被告的危險當中。 日本MBS電視台的晨間節目「サタデープラス」這個星期介紹了使用社群網站不小心 觸犯的犯罪行為，大家猜猜下面哪幾項行為在日本算是犯罪，擅自分享朋友的照片；分享 小孩的泳裝照片；分享動畫角色的臨摹。在場的嘉賓沒有一個選C，但是正確的答案就是C ，也是讓大家感到意外。 大家都覺得就這三個答案來說「分享小孩的泳裝照片」感覺才是最有可能的答案啊。 現場的律師也是專門做了解釋：「擅自分享朋友的照片不算犯罪：分享小孩子的泳裝照不 算犯罪但是很危險，可能被盜用做其他事情或是綁架小孩；摹寫動畫角色則是二次創作， 明確違反著作權法，不論有沒有營利。」 節目播出以後這個結果也是引起了畫師們的恐慌，紛紛檢查自己的分享圖片，表示以 後還是多多原創。不過也有很多網友刻意貼出臨摹動漫角色的圖片來作品挑戰官方，話說 官方不理你不代表你沒有犯罪啊。 http://news.sina.com.tw/article/20180613/27172766.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.159.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1528959053.A.4F6.html
推
06/14 14:53, 7年前 , 1F
說的沒錯啦，但其實這就是吵的很兇的著作權爭議點
06/14 14:53, 1F
→
06/14 14:53, 7年前 , 2F
哇，PTT的ANSI要撤一撤了嗎
06/14 14:53, 2F
推
06/14 14:54, 7年前 , 3F
臨摹是指PVC一類的吧？
06/14 14:54, 3F
推
06/14 14:54, 7年前 , 4F
幸好分享泳裝沒事
06/14 14:54, 4F
推
06/14 14:55, 7年前 , 5F
看來以後要多分享小孩子的泳裝照了
06/14 14:55, 5F
→
06/14 14:55, 7年前 , 6F
ANSI不算臨摹吧？不過有沒有牽扯其他著作權問題不曉得
06/14 14:55, 6F
推
06/14 14:55, 7年前 , 7F
唉，有時真的覺得著作權法很奇妙......
06/14 14:55, 7F
推
06/14 14:55, 7年前 , 8F
分享小孩的泳裝照片 照片裡又沒有小孩 怎麼會犯法
06/14 14:55, 8F
推
06/14 14:56, 7年前 , 9F
笑死，這樣算侵犯著作權你照片沒侵犯肖象權??
06/14 14:56, 9F
推
06/14 14:56, 7年前 , 10F
只是臨摹沒有營利也沒有造成原作者損失的話，判定有
06/14 14:56, 10F
→
06/14 14:56, 7年前 , 11F
罪實在過於苛刻。也不利於進步，學畫畫的人多少都臨
06/14 14:56, 11F
→
06/14 14:56, 7年前 , 12F
摹過其他人的著作。
06/14 14:56, 12F
→
06/14 14:56, 7年前 , 13F
就灰色地帶啊，等它變非告訴乃論再說
06/14 14:56, 13F
→
06/14 14:57, 7年前 , 14F
真要上綱起來我寫一首歌，你唱出來也是違反，但沒有這樣限的
06/14 14:57, 14F
→
06/14 14:57, 7年前 , 15F
就不知道是記者斷章取義還是這個律師真的只說這樣危
06/14 14:57, 15F
→
06/14 14:57, 7年前 , 16F
言聳聽就是了
06/14 14:57, 16F
推
06/14 14:58, 7年前 , 17F
日本的電視節目很多水準也不比台灣的高到哪裡去
06/14 14:58, 17F
→
06/14 14:58, 7年前 , 18F
問題在分享，分享算散播，散播版權物本就有罪
06/14 14:58, 18F
推
06/14 14:58, 7年前 , 19F
等會被告再來說啦
06/14 14:58, 19F
→
06/14 14:59, 7年前 , 20F
2創本來就是犯法，只是告訴乃論而己，大多不會告
06/14 14:59, 20F
→
06/14 14:59, 7年前 , 21F
但實務上很多版權方允許一個程度的二創
06/14 14:59, 21F
推
06/14 14:59, 7年前 , 22F
還有樓上某樓，侵犯肖像權主要有兩點要符合。一是未
06/14 14:59, 22F
→
06/14 14:59, 7年前 , 23F
經本人同意，二是營利行為。
06/14 14:59, 23F
噓
06/14 15:00, 7年前 , 24F
危言聳聽
06/14 15:00, 24F
推
06/14 15:00, 7年前 , 25F
2創犯法應該要算是基本常識了 只是因為可以增加知
06/14 15:00, 25F
→
06/14 15:00, 7年前 , 26F
看到那些把侵犯我肖像權掛在嘴上的傢伙我都很想笑，
06/14 15:00, 26F
→
06/14 15:00, 7年前 , 27F
你的照片是能賣多少錢啦
06/14 15:00, 27F
→
06/14 15:00, 7年前 , 28F
名度 版權方通常不會提告
06/14 15:00, 28F
→
06/14 15:01, 7年前 , 29F
選項D 分享朋友臨摹的小孩泳裝照
06/14 15:01, 29F
→
06/14 15:01, 7年前 , 30F
本來就犯法 只是看你是不是太誇張然後作者要不要
06/14 15:01, 30F
→
06/14 15:01, 7年前 , 31F
通常沒拿來盈利 作者不會管啦
06/14 15:01, 31F
推
06/14 15:02, 7年前 , 32F
二創不一定違法吧？有特定cc授權的話就可以二創啊
06/14 15:02, 32F
推
06/14 15:03, 7年前 , 33F
還好ZUN對東方的二創有作出規範
06/14 15:03, 33F
→
06/14 15:03, 7年前 , 34F
敢管的肯定會被讀者集體排斥掉的
06/14 15:03, 34F
→
06/14 15:04, 7年前 , 35F
同人場一定有營利...還賺很大，但臨摹跟2創是有區別
06/14 15:04, 35F
推
06/14 15:04, 7年前 , 36F
迪士尼 ：）
06/14 15:04, 36F
→
06/14 15:05, 7年前 , 37F
而且很多現在創作者自己就二創過
06/14 15:05, 37F
→
06/14 15:05, 7年前 , 38F
老問題了 在進行同人畫作的本來就應該要有自覺
06/14 15:05, 38F
推
06/14 15:06, 7年前 , 39F
出版社自己就很愛放讀者臨摹當梗了，這也犯法喔，我倒想
06/14 15:06, 39F
還有 22 則推文
→
06/14 15:28, 7年前 , 62F
臨摹的像就有問題，只要不像就沒關係了
06/14 15:28, 62F
→
06/14 15:28, 7年前 , 63F
分享別人的照片一樣會被告啊
06/14 15:28, 63F
推
06/14 15:28, 7年前 , 64F
為什麼會覺得貼小孩泳裝照是犯法...去游泳池或海邊都看
06/14 15:28, 64F
→
06/14 15:28, 7年前 , 65F
到吐的東西
06/14 15:28, 65F
→
06/14 15:29, 7年前 , 66F
如果臨摹出來的東西像我全都要的抽象圖的話，應該就不會
06/14 15:29, 66F
→
06/14 15:29, 7年前 , 67F
被告了
06/14 15:29, 67F
推
06/14 15:30, 7年前 , 68F
因為小孩有他的權利
06/14 15:30, 68F
推
06/14 15:45, 7年前 , 69F
貼小孩泳裝圖犯法是在說美國的兒童色情防止法吧
06/14 15:45, 69F
推
06/14 15:54, 7年前 , 70F
畫個米老鼠可不可以？
06/14 15:54, 70F
推
06/14 15:55, 7年前 , 71F
以現行來看是違法啊 只是大多數幾乎沒在告 畢竟網友分
06/14 15:55, 71F
→
06/14 15:55, 7年前 , 72F
享臨摹反而能幫它炒熱熱度
06/14 15:55, 72F
→
06/14 15:59, 7年前 , 73F
關鍵字"父母貼小孩照片被告" 估狗就一堆了
06/14 15:59, 73F
→
06/14 16:10, 7年前 , 74F
這沒有什麼好熱議的吧....||| 我是不信一般廠商敢
06/14 16:10, 74F
→
06/14 16:11, 7年前 , 75F
挑戰天底下繪師啦XD
06/14 16:11, 75F
推
06/14 16:14, 7年前 , 76F
畫老鼠？ 哈哈～（威嚇
06/14 16:14, 76F
推
06/14 16:19, 7年前 , 77F
比起迪士尼，三麗歐比較嚴吧
06/14 16:19, 77F
→
06/14 16:23, 7年前 , 78F
臨摹並且散播是侵害著作 沒什麼爭議 有爭議是懲處程度
06/14 16:23, 78F
→
06/14 16:23, 7年前 , 79F
若只是無意並且不營利經著作人通知立即撤下 通常是免責
06/14 16:23, 79F
→
06/14 16:23, 7年前 , 80F
但明知道有侵害並且還營利 罰的就重了 所以畫師也不用
06/14 16:23, 80F
→
06/14 16:23, 7年前 , 81F
太緊張 至於二創界線就很模糊了 還是要看個案
06/14 16:23, 81F
推
06/14 16:36, 7年前 , 82F
單純摹寫會受30條保護 屬於複製權的例外
06/14 16:36, 82F
推
06/14 16:38, 7年前 , 83F
干PTT啥事，還是說日本法律要管到台灣PTT了?
06/14 16:38, 83F
推
06/14 16:39, 7年前 , 84F
至於非自用就屬於複製權的保護範圍 要著作權人的許諾
06/14 16:39, 84F
→
06/14 16:39, 7年前 , 85F
或默許
06/14 16:39, 85F
推
06/14 16:48, 7年前 , 86F
二創本來就是侵權啊 不過還有合理使用抗辯 加上告了實在
06/14 16:48, 86F
→
06/14 16:48, 7年前 , 87F
也沒什麼好處 所以才一直都沒事
06/14 16:48, 87F
→
06/14 16:51, 7年前 , 88F
著作權法就過氣吼
06/14 16:51, 88F
推
06/14 17:02, 7年前 , 89F
說真的 二創是推廣的要手 如果全禁哭的不只有二創作者
06/14 17:02, 89F
推
06/14 17:06, 7年前 , 90F
不如說隨便拍個照都馬犯罪
06/14 17:06, 90F
推
06/14 17:07, 7年前 , 91F
學畫圖一開始應該都是先臨摹開始的吧....而且分享的話
06/14 17:07, 91F
→
06/14 17:07, 7年前 , 92F
也都會用個tag表示 這樣也不行..
06/14 17:07, 92F
推
06/14 17:18, 7年前 , 93F
二創某一天被該原作者告會變成抄襲、盜用，就是這麼簡單
06/14 17:18, 93F
→
06/14 17:18, 7年前 , 94F
但基本上不要太囂張賺太還聲稱是原創，作者也不會鳥你
06/14 17:18, 94F
推
06/14 17:22, 7年前 , 95F
擅自分享朋友照片也是犯罪吧？違反肖像權不是嗎？還是
06/14 17:22, 95F
→
06/14 17:22, 7年前 , 96F
日本沒有這法律?
06/14 17:22, 96F
推
06/14 17:32, 7年前 , 97F
這應該是在對方知情後確定提告再來討論的事 不然都是
06/14 17:32, 97F
→
06/14 17:32, 7年前 , 98F
旁人的閒扯
06/14 17:32, 98F
推
06/14 19:33, 7年前 , 99F
分享的看人家要不要告你阿
06/14 19:33, 99F
→
06/14 21:40, 7年前 , 100F
一直以來都這樣啊，處於灰色地帶。只是沒有出版社敢告
06/14 21:40, 100F
→
06/14 21:40, 7年前 , 101F
畢竟這事情告下去，自損2000%，不告還能當畫師幫宣傳
06/14 21:40, 101F
‣ 更多 joanzkow 的文章
文章代碼(AID): #1R8X1DJs (C_Chat)