Re: [ＸＤ]男童公車上調皮出腳踢乘客 被重摔在地狠踩

看板C_Chat作者 (玄鳳阿修拉姆)時間6年前 (2018/05/17 14:21), 編輯推噓16(16推 0噓 28→)
留言44則, 15人參與, 6年前最新討論串7/14 (看更多)
有人說成功的教育是免除刑罰人也不會傷害他人 嗯... 先不講每個人有本性這種東西，犯罪基因這從納粹搞事之後就被當成不存在 我們先定義"善惡"，"人性" 這兩件事就好，我覺得人性非善也非惡 善惡本來就是人類社會定義的， 前一個世紀的善可能是今天的惡 伊斯蘭的善可能是西方社會的惡 八卦版的價值觀在女版就是... 社會化的過程就是套用一種規則在不同的人性上，這個規則可能用信仰，用文化，或用教育的方式存在 你要教育無需體罰就能不犯罪的孩子，就得有無需法律就不犯法的大人 殺人放火就算沒法律處罰，我相信版上也沒幾個人會去做 闖紅燈就不一樣了 想想你自己罵不罵髒話? 量化這些道德標準成為法律才能讓大家依循 你教育是要教育浮動標準還是固定標準? 完全不打罵跟打打打打打，都是讓孩子弄不清標準的兇手 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.27.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1526538071.A.EFA.html
→
05/17 14:22, 6年前 , 1F
說得好 所以我都不生 這樣就不用教了
05/17 14:22, 1F
推
05/17 14:23, 6年前 , 2F
幹嘛要量化 幹嘛要依循
05/17 14:23, 2F
→
05/17 14:24, 6年前 , 3F
罵髒話有什麼了不起的
05/17 14:24, 3F
→
05/17 14:24, 6年前 , 4F
在台灣陸上騎機車可以不罵髒話真的是聖人
05/17 14:24, 4F
→
05/17 14:24, 6年前 , 5F
為了這種小事情打人就很沒意義
05/17 14:24, 5F
推
05/17 14:25, 6年前 , 6F
我都AAAAAAAAAA 墮!~哈哈哈 跨爪 再來R
05/17 14:25, 6F
→
05/17 14:25, 6年前 , 7F
罵髒話=惡，不犯法，所以你罵不罵
05/17 14:25, 7F
推
05/17 14:26, 6年前 , 8F
我以為罵髒話是某種情緒化的發洩?原來是惡啊
05/17 14:26, 8F
→
05/17 14:26, 6年前 , 9F
o大沒看懂我說啥，如果罵髒話會被警察開單
05/17 14:26, 9F
→
05/17 14:26, 6年前 , 10F
我覺得罵髒話不是惡啊 而且不管是善還是惡都不是很重要的事
05/17 14:26, 10F
→
05/17 14:27, 6年前 , 11F
完蛋了 我從小到大髒話罵超多 根本十惡不赦XD
05/17 14:27, 11F
推
05/17 14:27, 6年前 , 12F
我是真的看沒有很懂XD 解釋一下
05/17 14:27, 12F
→
05/17 14:28, 6年前 , 13F
那罵髒話的人就會少了，就是因為社會認為這件事"不嚴重"
05/17 14:28, 13F
→
05/17 14:28, 6年前 , 14F
所以大家保有罵髒話的自由，即使他是不好的行為
05/17 14:28, 14F
推
05/17 14:29, 6年前 , 15F
嚴重不嚴重也不是很容易判斷的事吧
05/17 14:29, 15F
推
05/17 14:30, 6年前 , 16F
不不不 罵髒話是違法的喔 還有價目表呢
05/17 14:30, 16F
推
05/17 14:30, 6年前 , 17F
大概以後每人都植入晶片讓AI監督，就可以量化了
05/17 14:30, 17F
推
05/17 14:30, 6年前 , 18F
罵髒話算不算惡要看是不是對著別人講吧
05/17 14:30, 18F
推
05/17 14:30, 6年前 , 19F
宮三小 如果今天罵幹要罰款600好了 那罵幹的人變少
05/17 14:30, 19F
→
05/17 14:30, 6年前 , 20F
人性本惡 你說跟沒說一樣 無為而治 是個笑話
05/17 14:30, 20F
→
05/17 14:30, 6年前 , 21F
是因為大家覺得罵幹不值得600 誰在那邊管你嚴不嚴重
05/17 14:30, 21F
→
05/17 14:31, 6年前 , 22F
所以定法律幫大家判斷，不然每個人價值觀會有出入
05/17 14:31, 22F
→
05/17 14:31, 6年前 , 23F
自己講爽的幹一聲當然不算惡阿 對著別人噴問題就很大了
05/17 14:31, 23F
→
05/17 14:31, 6年前 , 24F
法就是從人本惡出發 有發生不好事件才訂法 沒訂法前打罵是
05/17 14:31, 24F
→
05/17 14:31, 6年前 , 25F
在所難免
05/17 14:31, 25F
→
05/17 14:32, 6年前 , 26F
酒駕撞死多少人才訂重法 且現在我覺得都還不夠重
05/17 14:32, 26F
推
05/17 14:32, 6年前 , 27F
法律也不是標準一致啊...考慮的情況太多了
05/17 14:32, 27F
推
05/17 14:33, 6年前 , 28F
法律的價值觀也不一定是絕對正確
05/17 14:33, 28F
→
05/17 14:33, 6年前 , 29F
有錢判生 沒錢判死這句不是在開玩笑
05/17 14:33, 29F
→
05/17 14:33, 6年前 , 30F
要講法自己再去開一篇吧 又搞錯重點了
05/17 14:33, 30F
推
05/17 14:33, 6年前 , 31F
法律常是為了維護掌握利益者而立
05/17 14:33, 31F
→
05/17 14:33, 6年前 , 32F
在不嚴重侵犯他人權益的情況下
05/17 14:33, 32F
→
05/17 14:33, 6年前 , 33F
我覺得每個人擁有不同的價值觀是好事
05/17 14:33, 33F
→
05/17 14:33, 6年前 , 34F
那教育小孩的東西也不見得正確
05/17 14:33, 34F
推
05/17 14:34, 6年前 , 35F
正不正確從來不是重點 重點是違反了會被處罰
05/17 14:34, 35F
→
05/17 14:34, 6年前 , 36F
這個事件看來可能不太好 但並非完全不好 就這樣簡單
05/17 14:34, 36F
推
05/17 14:38, 6年前 , 37F
badend說的才是正確, 就是因為有處罰 有執行(拳頭或鞭子
05/17 14:38, 37F
→
05/17 14:38, 6年前 , 38F
才會去抑制人, 沒處罰? 哈哈...在200年的美國公開決鬥殺
05/17 14:38, 38F
推
05/17 14:38, 6年前 , 39F
養出八家將
05/17 14:38, 39F
→
05/17 14:39, 6年前 , 40F
人是合法的, 當時可沒人覺得這是野蠻的事 反而覺得很合
05/17 14:39, 40F
→
05/17 14:39, 6年前 , 41F
理 很文明
05/17 14:39, 41F
→
05/17 15:06, 6年前 , 42F
只有我完全看不懂這篇的前後文邏輯嗎?
05/17 15:06, 42F
推
05/17 17:45, 6年前 , 43F
教育小孩的東西本來就是父母爽而已 不然就不會隨著時代
05/17 17:45, 43F
→
05/17 17:45, 6年前 , 44F
一直改教育方式，從1940到現在看看變革多少了
05/17 17:45, 44F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1Q_HzNxw (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1Q_HzNxw (C_Chat)