Re: [問題] 速度越快越強？

看板C_Chat作者 ((835))時間7年前 (2018/02/06 11:35), 編輯推噓18(25推 7噓 30→)
留言62則, 26人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
動能 Ev = 1/2mv^2 除了跟速度平方成正比 也跟質量成正比 相信版上的各位速度不用多快 也都是很強的唷 >_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.245.192.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1517888114.A.FD3.html
噓
02/06 11:36, 7年前 , 1F
你可以回文
02/06 11:36, 1F
推
02/06 11:36, 7年前 , 2F
算動能是不對的 子彈的動能很小但很強
02/06 11:36, 2F
→
02/06 11:36, 7年前 , 3F
要算強不強要計算的是壓力
02/06 11:36, 3F
噓
02/06 11:37, 7年前 , 4F
你的物理大概沒學全
02/06 11:37, 4F
→
02/06 11:39, 7年前 , 5F
高中物理沒及格
02/06 11:39, 5F
推
02/06 11:39, 7年前 , 6F
子彈動能很小…？
02/06 11:39, 6F
→
02/06 11:41, 7年前 , 7F
子彈動能很大吧
02/06 11:41, 7F
噓
02/06 11:41, 7年前 , 8F
2樓在供三小XDDDDD
02/06 11:41, 8F
→
02/06 11:41, 7年前 , 9F
師爺你給我翻譯翻譯，什麼叫子彈動能很小?
02/06 11:41, 9F
推
02/06 11:42, 7年前 , 10F
笑死www
02/06 11:42, 10F
推
02/06 11:42, 7年前 , 11F
我的意思是...子彈離開槍口最快的時候 動能就很小了
02/06 11:42, 11F
推
02/06 11:44, 7年前 , 12F
這應該用動量跟衝量來解釋比較對吧...XD
02/06 11:44, 12F
推
02/06 11:45, 7年前 , 13F
動量衝量也可以 但子彈的破壞力還要加入施力面積
02/06 11:45, 13F
推
02/06 11:45, 7年前 , 14F
師爺的屁股掛在樹上的時候 動能為零
02/06 11:45, 14F
→
02/06 11:46, 7年前 , 15F
漆彈和一些小孩玩具槍的動能真的很小沒錯啦
02/06 11:46, 15F
推
02/06 11:46, 7年前 , 16F
5.56 NATO，動能好像是400多卡，這樣算大還是小?
02/06 11:46, 16F
→
02/06 11:46, 7年前 , 17F
但你要說那些可以打死人的槍動能很小 就真的扯了
02/06 11:46, 17F
→
02/06 11:47, 7年前 , 18F
我用"很小"這說法應該是有問題沒錯 應該說不大
02/06 11:47, 18F
→
02/06 11:48, 7年前 , 19F
一個70公斤的人用4m/s速度跑的動能就超過子彈了
02/06 11:48, 19F
噓
02/06 11:48, 7年前 , 20F
該睡了你
02/06 11:48, 20F
推
02/06 11:49, 7年前 , 21F
不是速度x重量x握力?
02/06 11:49, 21F
→
02/06 11:49, 7年前 , 22F
這動能沒有很小 也不能說人畜無害 但稱不上強吧？
02/06 11:49, 22F
推
02/06 11:49, 7年前 , 23F
你說的5.56x45mm 的動能是時速160km的棒球10倍以上哦
02/06 11:49, 23F
→
02/06 11:49, 7年前 , 24F
我覺得說子彈動能很小不太對啦
02/06 11:49, 24F
→
02/06 11:50, 7年前 , 25F
我更正一下 應該說不大
02/06 11:50, 25F
→
02/06 11:50, 7年前 , 26F
更正，那個例子不是你舉的
02/06 11:50, 26F
→
02/06 11:50, 7年前 , 27F
至少那是一個人跑步很容易超過的動能
02/06 11:50, 27F
推
02/06 11:50, 7年前 , 28F
肥宅身上的油一公克就有9千卡 (這樣比好像沒什麼意義)
02/06 11:50, 28F
→
02/06 11:51, 7年前 , 29F
就算是肥宅 身體還是大部分是水吧
02/06 11:51, 29F
→
02/06 11:54, 7年前 , 30F
主要是質量太低,彈頭10克秒速300公尺動能才約450焦耳
02/06 11:54, 30F
→
02/06 11:55, 7年前 , 31F
450焦耳讓100公斤的肥宅轉成位能mgh大約45公分
02/06 11:55, 31F
噓
02/06 11:55, 7年前 , 32F
在鬼扯什麼 子彈就是小顆才說它動能大 你要拿人來比 要不
02/06 11:55, 32F
→
02/06 11:55, 7年前 , 33F
要直接比地球在轉?
02/06 11:55, 33F
推
02/06 11:56, 7年前 , 34F
痾 我覺得動能就是動能 你在講的其實就是壓力
02/06 11:56, 34F
→
02/06 11:56, 7年前 , 35F
不然動能這個單位跟體積是沒有關係的
02/06 11:56, 35F
→
02/06 11:56, 7年前 , 36F
更正 我是說動能這個物理量*
02/06 11:56, 36F
→
02/06 11:57, 7年前 , 37F
彈匣15發打完大概可以讓肥宅向上飛六公尺左右
02/06 11:57, 37F
噓
02/06 12:10, 7年前 , 38F
我覺得你比較扯...動能公式那個質量是寫假的？
02/06 12:10, 38F
推
02/06 12:17, 7年前 , 39F
要是一發子彈能移動百公斤的肥宅45公分不也挺厲害的嗎.
02/06 12:17, 39F
→
02/06 12:17, 7年前 , 40F
..?
02/06 12:17, 40F
推
02/06 12:20, 7年前 , 41F
子彈打進吊著的豬肉 豬肉也沒有飛起來好嗎
02/06 12:20, 41F
推
02/06 12:24, 7年前 , 42F
子彈動能以值來看是不大啊
02/06 12:24, 42F
推
02/06 12:38, 7年前 , 43F
以子彈射進身體的方式來看 動能蠻大的
02/06 12:38, 43F
推
02/06 12:40, 7年前 , 44F
子彈本身質量不高 有這樣的動能就很大了
02/06 12:40, 44F
→
02/06 12:40, 7年前 , 45F
不然可以舉個同樣質量有差不多動能的東西看看
02/06 12:40, 45F
推
02/06 12:56, 7年前 , 46F
4m/s=14.4km/h大概是衝刺跑的速度，這時你去衝撞人，應
02/06 12:56, 46F
→
02/06 12:56, 7年前 , 47F
該都會把人撞飛吧
02/06 12:56, 47F
推
02/06 13:10, 7年前 , 48F
4m/s 換算成100米跑25秒，好像也不是很快
02/06 13:10, 48F
推
02/06 13:29, 7年前 , 49F
子彈動能是真的不大 是體積小 擊中時壓力大 所以破
02/06 13:29, 49F
→
02/06 13:29, 7年前 , 50F
壞力才強
02/06 13:29, 50F
推
02/06 13:36, 7年前 , 51F
二樓沒說錯了啊？不懂在噓什麼
02/06 13:36, 51F
推
02/06 13:56, 7年前 , 52F
二樓沒說錯吧？ 子彈是衝量大
02/06 13:56, 52F
推
02/06 14:02, 7年前 , 53F
我說得有問題啦 不應該用"很小" 應該說"不大"
02/06 14:02, 53F
→
02/06 14:02, 7年前 , 54F
然後也不是純粹用動量衝量的觀點看 因為子彈是壓力大
02/06 14:02, 54F
→
02/06 14:03, 7年前 , 55F
不然10公克速度350m/s的子彈在0.2內停下來 平均受力也不
02/06 14:03, 55F
→
02/06 14:03, 7年前 , 56F
17.5牛頓
02/06 14:03, 56F
噓
02/06 14:52, 7年前 , 57F
就有學店不懂還酸的很開心，真的是笑笑的
02/06 14:52, 57F
推
02/06 18:54, 7年前 , 58F
真有夠白痴的 子彈的殺傷力來自於壓力轉換 動能大? 給你
02/06 18:54, 58F
→
02/06 18:55, 7年前 , 59F
拿.44去打豬肉才比較明顯吧
02/06 18:55, 59F
推
02/06 20:47, 7年前 , 60F
用能量來考量其實沒有甚麼不對，因為「強不強」本來就
02/06 20:47, 60F
→
02/06 20:47, 7年前 , 61F
是一個超抽象的概念，打打嘴砲罷了。如果硬要以壓力來
02/06 20:47, 61F
→
02/06 20:47, 7年前 , 62F
當作強不強的判斷標準反而很不直覺XD二樓太認真了
02/06 20:47, 62F
‣ 更多 snapdragon 的文章
文章代碼(AID): #1QUI9o_J (C_Chat)
‣ 更多 snapdragon 的文章
文章代碼(AID): #1QUI9o_J (C_Chat)