[討論] 台灣一直說企業轉型，那遊戲算不算 ??已回收

看板C_Chat作者 (先總統)時間8年前 (2018/01/14 18:46), 8年前編輯推噓15(16推 1噓 26→)
留言43則, 20人參與, 8年前最新討論串1/1
我的意思是說，像韓國一樣企業轉型，把遊戲當作一種特產.. 新興遊戲企業這樣.. 像吃雞方面，全球聽說有破億個用戶.. 如果在台灣的話，能說已經是很強大的企業規模了.. 且各個台灣人才也不會只領那微薄的薪水.. 且讓國際認同台灣遊戲水平! 那台灣政府提倡企業轉型，遊戲如果可以，那這一方面是否也能算轉型的一種?? 雖然我知道台灣目前情況太苛薄，但台灣政府也應該給點力，推廣世界吧? 話說，台灣目前好像沒看過味一款國產遊戲開視評會... 或著更大規模的前瞻... 為什麼韓國、日本抓的到重心推廣世界，而身為民主的台灣為什麼抓不到? 遊戲產業對台灣來說算是新興產業了吧? 如果做的好政府把持! 那台灣有什麼比不上人家的? 有人想過嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.217.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1515926817.A.4DE.html
推
01/14 18:48, 8年前 , 1F
台灣真的有開發出甚麼品牌過嗎?
01/14 18:48, 1F
推
01/14 18:49, 8年前 , 2F
台灣不重視創意 設計 只懂一昧抄襲跟風壓低成本
01/14 18:49, 2F
我記得去年520以前，某政務官說要重視遊戲方面.. 但好像走歪了，變成重視電競.. 不像韓國..據說他們政務官都在玩韓國本土遊戲.. 發向外推廣.. 而我們台灣只在玩別人的遊戲，電競就算得了世界冠軍 ，對台灣的遊戲認知也沒多大幫助.... 我只知道，我們政務官把遊戲認知全灌輸在"電競"...
推
01/14 18:49, 8年前 , 3F
有意願的沒資源 有資源的沒意願
01/14 18:49, 3F
→
01/14 18:49, 8年前 , 4F
沒文化的地方啊
01/14 18:49, 4F
推
01/14 18:50, 8年前 , 5F
台灣遊戲已經失落二三十年了吧 不只是轉型問題
01/14 18:50, 5F
→
01/14 18:51, 8年前 , 6F
人
01/14 18:51, 6F
※ 編輯: feng19890809 (116.241.217.19), 01/14/2018 18:51:34 ※ 編輯: feng19890809 (116.241.217.19), 01/14/2018 18:56:22
推
01/14 18:52, 8年前 , 7F
然後出一堆換個美術本質一樣的 就算是真的好遊戲也
01/14 18:52, 7F
→
01/14 18:52, 8年前 , 8F
馬上被大廠抄襲吃掉 打個行銷 就沒人在意正版遊戲
01/14 18:52, 8F
→
01/14 18:53, 8年前 , 9F
算是低素質廠商營造低素質環境 玩家也跟著低素質
01/14 18:53, 9F
→
01/14 18:54, 8年前 , 10F
小廠救不了生態 大廠也無意改變 就這樣無限循環
01/14 18:54, 10F
推
01/14 18:54, 8年前 , 11F
有啊 轉去中國了
01/14 18:54, 11F
→
01/14 18:55, 8年前 , 12F
你在版上 /遊戲 大概就懂了
01/14 18:55, 12F
推
01/14 19:01, 8年前 , 13F
因為台灣民主啊
01/14 19:01, 13F
推
01/14 19:13, 8年前 , 14F
落後的中華民國民主
01/14 19:13, 14F
噓
01/14 19:18, 8年前 , 15F
轉型跟品牌關係？現在只想要光鮮亮麗
01/14 19:18, 15F
推
01/14 19:25, 8年前 , 16F
政府不要干預就好
01/14 19:25, 16F
→
01/14 19:35, 8年前 , 17F
現在中國都有人開始買授權做遊戲了台灣還只會代理
01/14 19:35, 17F
→
01/14 19:38, 8年前 , 18F
台灣幾年前在網路上嘴砲說台灣只會做手遊想起來超可笑
01/14 19:38, 18F
推
01/14 19:43, 8年前 , 19F
結果現在連手遊都做輸人家啦 還有什麼能說嘴的
01/14 19:43, 19F
→
01/14 19:44, 8年前 , 20F
日本韓國這幾年靠手遊發展了多少
01/14 19:44, 20F
推
01/14 20:04, 8年前 , 21F
有轉型啊，轉成代理商直接代理外國遊戲連開發費用都
01/14 20:04, 21F
→
01/14 20:04, 8年前 , 22F
省了
01/14 20:04, 22F
推
01/14 20:07, 8年前 , 23F
從日本遊戲代到韓國遊戲，甚至大陸遊戲，未來可能連
01/14 20:07, 23F
→
01/14 20:07, 8年前 , 24F
泰國都有
01/14 20:07, 24F
推
01/14 20:45, 8年前 , 25F
有轉型阿，線上遊戲時期很多作品都不錯，當時的問題在於
01/14 20:45, 25F
→
01/14 20:46, 8年前 , 26F
商業模式幾乎都是短線類型的，此外缺乏爆發力。
01/14 20:46, 26F
→
01/14 20:47, 8年前 , 27F
再來就是社會結構的問題，22k政策導致薪資倒退，
01/14 20:47, 27F
→
01/14 20:48, 8年前 , 28F
有消費能力的大多是中老年人，而他們的偏好都是些既有的
01/14 20:48, 28F
→
01/14 20:50, 8年前 , 29F
產物，基本上不能代表新興的產業需求，但作出年輕人喜歡
01/14 20:50, 29F
→
01/14 20:50, 8年前 , 30F
的作品，他們又沒有消費能力，目前遊戲業的發展方向，似
01/14 20:50, 30F
→
01/14 20:52, 8年前 , 31F
呼打算從中作出平衡，以返校.OPUS這類型的互動序事型的
01/14 20:52, 31F
→
01/14 20:53, 8年前 , 32F
作品當作是出路，但有多少效果還是未知數。
01/14 20:53, 32F
→
01/14 20:54, 8年前 , 33F
說實話，真的要轉型，實施無條件基本收入，幾年後國內
01/14 20:54, 33F
→
01/14 20:56, 8年前 , 34F
產業的趨勢就會自然調節，硬用政策搞出來的，除非是像
01/14 20:56, 34F
→
01/14 20:57, 8年前 , 35F
韓國看準未來的國際需求豪賭一把，不然意義不大。
01/14 20:57, 35F
推
01/14 22:48, 8年前 , 36F
產業不是政府想要就真的有的
01/14 22:48, 36F
→
01/14 22:48, 8年前 , 37F
台灣能拿上檯面的優質遊戲幾乎都是獨立遊戲，公司出品能
01/14 22:48, 37F
→
01/14 22:48, 8年前 , 38F
看的只剩雷亞了
01/14 22:48, 38F
推
01/14 23:01, 8年前 , 39F
每年都是元年
01/14 23:01, 39F
推
01/15 06:08, 8年前 , 40F
這問題就跟臺灣的政治是同源的 上中下都不行 所以爛到現
01/15 06:08, 40F
→
01/15 06:08, 8年前 , 41F
在
01/15 06:08, 41F
→
01/15 08:04, 8年前 , 42F
有轉型啊，從代理線上遊戲變成代理手機遊戲。從月卡變
01/15 08:04, 42F
→
01/15 08:04, 8年前 , 43F
課金
01/15 08:04, 43F
‣ 更多 feng19890809 的文章
文章代碼(AID): #1QMpKXJU (C_Chat)