Re: [板務] 開放討論議題"廢除4-11政治文規定"

看板C_Chat作者 (等級256)時間6年前 (2017/11/25 21:12), 6年前編輯推噓36(36推 0噓 120→)
留言156則, 21人參與, 6年前最新討論串14/24 (看更多)
說到底就是因為太多人被釣魚文釣到水桶才會有這次修規訴求。 我提出我看見的「釣魚文是如何運作」給各位參考 首先目前爭議版規： 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論 中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 Ⅲ　發文、回文、推文、轉文討論中華民國政治相關之ACG作品或ACG相關政策， 而對中華民國現實存在之政治人物、政黨及其支持者負面評論者， 處警告一次。 釣魚文的手法就是運用了第一條「違規議題＋合法議題」，接著就坐等延伸討論的人自動 上鉤，而且幾乎必中魚。 我舉個例子「kmt(A)是不是返校(B)悲劇的元兇？」 討論一定有正反方，如果你的答案是yes就會進入「補充」階段 ex.「啊不就kmt老毛病藐 視人權跟司法程序？(C)」 如果答案是No就會進入「反駁」階段ex.「當初時空背景這就是必要之惡啦怎能怪kmt?(D) 」 對於是否必要又會再提出正反意見如「比起國家顛覆個人的犧牲是有價值且必要的(E)」 以及「蔑視人權與司法說是為了國家，更多是為了鞏固kmt政權吧？(F)」 討論問題是一個樹枝狀延伸的過程，在這個非常簡化的話題，光是到達第三層，我認為CF 論調應該都已經被判水桶了，真正的情況還會更多分支並且更多水桶。 原因就在於發文的人可以巧妙地使合法與違規的話題融合而safe，討論時則因為正反方都 必定會提出更多旁徵博引的東西來支持自己的論調。 一個違規的話題再怎麼延伸，十之八九都還是違規的話題，然而只有發文者可以「利用4- 11第一條的但書」置身事外，所以釣魚文樂此不疲。 說到底限制就像一個圓，有圓必有邊界，你一邊想限制另一邊又希望根絕釣魚跟擦邊根本 緣木求魚。 因此我建議釜底抽薪，想釣魚就讓你沒魚釣，取消4-11第三條的推文限制。 那有人會問放寬後瘋狂離題的人怎辦？ A：離題從來也不在版規規範中，人渣賤狗推文、 隨意貼圖一直都存在，以前是怎麼處理 的？ 如果沒有魚，那釣魚文就沒有存在意義，數量必會降低。 ------------------------------------- 另外我建議把4-11第三項的「負面評論」改成「人身攻擊」，評論必有正反皆屬言論自由 規範，但人身攻擊引戰傷害他人權益，才是必須規範的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.181.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511615541.A.785.html
→
11/25 21:16, 6年前 , 1F
同意
11/25 21:16, 1F
推
11/25 21:17, 6年前 , 2F
同意
11/25 21:17, 2F
→
11/25 21:18, 6年前 , 3F
板規直接取消就沒有所謂的微妙邊界了
11/25 21:18, 3F
推
11/25 21:18, 6年前 , 4F
你舉的例子ok嗎？？？
11/25 21:18, 4F
→
11/25 21:19, 6年前 , 5F
只要有板規就會有限制就會有人想插邊
11/25 21:19, 5F
→
11/25 21:20, 6年前 , 6F
所以才說想擦邊的也桶呀
11/25 21:20, 6F
→
11/25 21:23, 6年前 , 7F
我是說全部板規，說到底法律本來就有的東西，板何必管
11/25 21:23, 7F
我會提到擦邊球並不是要求廢除版規，而是前面文章有的人提到「完全禁止、完全取締擦 邊和釣魚」，而我的立場是認為「不可能完全禁止」其理由如內文
推
11/25 21:23, 6年前 , 8F
有意思的觀點，推
11/25 21:23, 8F
→
11/25 21:24, 6年前 , 9F
不認同 我認為離題就是離題 釣魚心態本身就不應該出現
11/25 21:24, 9F
推
11/25 21:25, 6年前 , 10F
板規就不罰離題啊 你去隨便一篇文章貼宵夜圖 雖然不道德
11/25 21:25, 10F
→
11/25 21:25, 6年前 , 11F
但是只要不要大量發絕對不會違反板規
11/25 21:25, 11F
→
11/25 21:26, 6年前 , 12F
...這是ACG梗嗎?
11/25 21:26, 12F
推
11/25 21:27, 6年前 , 13F
我覺得推文貼消夜圖沒差，回文或發文就超過
11/25 21:27, 13F
→
11/25 21:27, 6年前 , 14F
推文不就是因為不用像發文那樣擔心離題才推文的嗎?如果
11/25 21:27, 14F
→
11/25 21:27, 6年前 , 15F
連推文都要管離題，那何不直接發文?
11/25 21:27, 15F
→
11/25 21:27, 6年前 , 16F
沒錯沒錯
11/25 21:27, 16F
→
11/25 21:28, 6年前 , 17F
推文本來就算是閒聊
11/25 21:28, 17F
推
11/25 21:28, 6年前 , 18F
因為政治這個議題比較容易讓人敏感和反感吧，@emp
11/25 21:28, 18F
→
11/25 21:28, 6年前 , 19F
反正他們要吵也只能在那篇文章下面吵，不影響版面
11/25 21:28, 19F
→
11/25 21:28, 6年前 , 20F
我個人覺得沒差
11/25 21:28, 20F
→
11/25 21:28, 6年前 , 21F
很少有人看到因為宵夜圖而真的氣噗噗的吧，阿政治的話
11/25 21:28, 21F
→
11/25 21:28, 6年前 , 22F
。。。看看違規的推文就知道如
11/25 21:28, 22F
→
11/25 21:30, 6年前 , 23F
他們吵也沒差吧，沒人身攻擊就給他們吵也不影響版面
11/25 21:30, 23F
→
11/25 21:31, 6年前 , 24F
想要搜尋相關資料的人也不會被他們吵架影響
11/25 21:31, 24F
推
11/25 21:31, 6年前 , 25F
容易讓人敏感跟反感 不等於 只要談到政治就是冒犯人
11/25 21:31, 25F
推
11/25 21:31, 6年前 , 26F
一堆人也對廢文反感啊
11/25 21:31, 26F
→
11/25 21:31, 6年前 , 27F
一堆沒意義的各種幻想文章才是閱讀和搜尋的障礙
11/25 21:31, 27F
→
11/25 21:31, 6年前 , 28F
要處理人身攻擊有別的條款了
11/25 21:31, 28F
→
11/25 21:31, 6年前 , 29F
推錯篇
11/25 21:31, 29F
推
11/25 21:32, 6年前 , 30F
人身攻擊只限定於當事人檢舉，如果有人一直罵我的政治
11/25 21:32, 30F
→
11/25 21:32, 6年前 , 31F
偶像，你會覺得我不反感嗎
11/25 21:32, 31F
→
11/25 21:33, 6年前 , 32F
然後我也會開始攻擊你的政治偶像，反正只要不要罵到你
11/25 21:33, 32F
→
11/25 21:33, 6年前 , 33F
就好了
11/25 21:33, 33F
本來人身攻擊就是這樣判定，現實生活你罵任何一個偶像只要他不來告你，粉絲氣到往生 也不能拿你怎樣。
→
11/25 21:34, 6年前 , 34F
所以主張有意見請至專版討論 別帶進ACG心得裡
11/25 21:34, 34F
推
11/25 21:34, 6年前 , 35F
不然你叫你的政治偶像註冊PTT來檢舉啊
11/25 21:34, 35F
推
11/25 21:34, 6年前 , 36F
就...用人身攻擊去處理就好啦
11/25 21:34, 36F
推
11/25 21:34, 6年前 , 37F
那他們就在那篇底下吵就好，反正不會影響版面閱讀
11/25 21:34, 37F
還有 79 則推文
還有 4 段內文
→
11/25 22:24, 6年前 , 117F
懂Anasiyas的意思了
11/25 22:24, 117F
推
11/25 22:29, 6年前 , 118F
我也懂你的意思了，如果沒新情報我不如去巴哈
11/25 22:29, 118F
→
11/25 22:29, 6年前 , 119F
這應該是最直接的回答，一般這邊情報比巴哈快
11/25 22:29, 119F
推
11/25 22:29, 6年前 , 120F
同意，這篇說得真好
11/25 22:29, 120F
→
11/25 22:29, 6年前 , 121F
而且巴哈情報沒這邊全面
11/25 22:29, 121F
推
11/25 22:30, 6年前 , 122F
現在就跟一年前一樣啊 幻想開噓後整個版就都廢文廢光光
11/25 22:30, 122F
→
11/25 22:31, 6年前 , 123F
實際上就是不管開不開 廢文的就那些人 漁場沒大量上鉤的
11/25 22:31, 123F
→
11/25 22:31, 6年前 , 124F
話 漁夫自然就會走了
11/25 22:31, 124F
→
11/25 22:32, 6年前 , 125F
我也很討厭硬湊的幻想文，但是有的時候也會有好笑的梗，而
11/25 22:32, 125F
→
11/25 22:32, 6年前 , 126F
且基本上幻想文很難規範去禁止，我只能說爛文就噓好文就用
11/25 22:32, 126F
→
11/25 22:32, 6年前 , 127F
力推，改善優文風氣真的是從你我做起，禁止的效果真的很差
11/25 22:32, 127F
推
11/25 22:35, 6年前 , 128F
那幻想文應該弄個標題
11/25 22:35, 128F
→
11/25 22:35, 6年前 , 129F
我是這樣覺得
11/25 22:35, 129F
→
11/25 22:36, 6年前 , 130F
沒標註的都砍掉
11/25 22:36, 130F
→
11/25 22:36, 6年前 , 131F
甚至水桶之類的
11/25 22:36, 131F
→
11/25 22:39, 6年前 , 132F
終於有看懂的話惹 lv256你有數據證明禁止效果很差嗎?
11/25 22:39, 132F
→
11/25 22:40, 6年前 , 133F
這方法不錯可以考慮連署，幻想跟聯結文分類出來
11/25 22:40, 133F
→
11/25 22:46, 6年前 , 134F
#1Q6Jwm9Z 這篇說的嘛 有數據嗎? 真的是那裡真的?
11/25 22:46, 134F
→
11/25 22:48, 6年前 , 135F
幻想文多難禁止？你就試試能不能想出一套系統的雛形來規範
11/25 22:48, 135F
→
11/25 22:48, 6年前 , 136F
看看囉
11/25 22:48, 136F
推
11/25 22:49, 6年前 , 137F
這篇有道理 有些ACG作品和現實有牽扯 的確特別好釣
11/25 22:49, 137F
→
11/25 22:54, 6年前 , 138F
…不要給機會釣不就好了? 我們花很多時間推文討論說…
11/25 22:54, 138F
→
11/25 22:58, 6年前 , 139F
我個人認為「釣魚文的辨識方法」困難(事實上目前也尚未有
11/25 22:58, 139F
→
11/25 22:58, 6年前 , 140F
具體做法)，所以我提出的解決辦法是「讓推文的魚不存在」，
11/25 22:58, 140F
→
11/25 22:58, 6年前 , 141F
如果A大你有更好的「辨識方法」歡迎提出
11/25 22:58, 141F
→
11/25 23:00, 6年前 , 142F
至於釣魚機會，如同文內第一段，它只要用這種「合法＋違法
11/25 23:00, 142F
→
11/25 23:00, 6年前 , 143F
」形式，就可以合法釣魚，你要如何禁止這些釣魚機會呢？
11/25 23:00, 143F
推
11/25 23:01, 6年前 , 144F
完全讓他是違法的
11/25 23:01, 144F
→
11/25 23:03, 6年前 , 145F
辨識釣魚文嗎?
11/25 23:03, 145F
→
11/25 23:09, 6年前 , 146F
不要給機會釣很簡單啊 就是直接禁止討論某些作品 像是雨
11/25 23:09, 146F
→
11/25 23:09, 6年前 , 147F
港基隆和返校這種和近代有爭議的歷史有關的作品全禁就好
11/25 23:09, 147F
→
11/25 23:09, 6年前 , 148F
但這樣不就是因噎廢食嗎 ACG版面不能討論ACG…？？
11/25 23:09, 148F
→
11/25 23:38, 6年前 , 149F
管很嚴同時又管很寬會蠻莫名的
11/25 23:38, 149F
推
11/25 23:55, 6年前 , 150F
"只要上鉤合法，就不會有人想釣魚" 這邏輯頗怪。我到認
11/25 23:55, 150F
→
11/25 23:55, 6年前 , 151F
為純粹想看推文為了政治戰成一團的愉悅犯大有人在。且
11/25 23:55, 151F
→
11/25 23:55, 6年前 , 152F
說限制發文便不影響版面，某大版也禁政治文，但政治論
11/25 23:55, 152F
→
11/25 23:55, 6年前 , 153F
戰有少過嘛？開發推文政治討論勢必對發文者的主題拿捏
11/25 23:55, 153F
→
11/25 23:55, 6年前 , 154F
與版眾的觀文感受有極大的影響，版風只會離"動漫相關政
11/25 23:55, 154F
→
11/25 23:55, 6年前 , 155F
治版"更加接近
11/25 23:55, 155F
→
11/27 07:31, 6年前 , 156F
愛崩愛被釣怪誰阿 笑死
11/27 07:31, 156F
‣ 更多 lv256 的文章
文章代碼(AID): #1Q6MmrU5 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 lv256 的文章
文章代碼(AID): #1Q6MmrU5 (C_Chat)