[閒聊] 不能犯已回收

看板C_Chat作者 (Apple)時間8年前 (2017/09/19 22:03), 編輯推噓17(17推 0噓 19→)
留言36則, 19人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
看到電影先行預告有點感興趣就去查了一下。 https://youtu.be/B9EjepeotNc
原來是漫畫原作所改編，日本由集英社發行（到第6卷），臺灣由長鴻出版（到第2集）。 http://grandjump.shueisha.co.jp/manga/hunou.html https://www.egmanga.com.tw/comic/only.jsp?id1=CS0685 漫畫設定乍看亂來，但情節安排與傳達訊息很有趣喔～ 這個名詞是中、日、韓皆有的法律術語。 定義相當複雜，由於缺乏法律知識，即使讀完仍無法完全理解。 擅自簡化成這樣： 若有犯意但與犯行（無論既遂或未遂）之間的因果關係或可能性無法成立，則刑法不罰。 換句話說，人類無法參透的超能力等殺人方式， 雖然看得出來是誰殺的，但是其方式與證據皆超出人類科學範圍，實質上無法處罰。 那麼，疑問來了，若找到死亡筆記本也抓到奇樂， 是不是無法處罰他也不能長期拘禁他呢？ 是不是就只能保管筆記本並暗中監視奇樂呢？ 請問有何法條能夠處罰奇樂呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.153.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1505829791.A.D37.html
→
09/19 22:04, , 1F
簡單來說就是沒有「證據」吧
09/19 22:04, 1F
→
09/19 22:05, , 2F
迷信犯
09/19 22:05, 2F
推
09/19 22:07, , 3F
這種情況通常就派特務秘密處理掉，連上法庭都省了
09/19 22:07, 3F
推
09/19 22:07, , 4F
只要能證明用死亡筆記本可以殺人就行了
09/19 22:07, 4F
推
09/19 22:07, , 5F
可是不能犯定義是行為不能發生犯罪之結果又無危險
09/19 22:07, 5F
→
09/19 22:08, , 6F
刑法26條 不能犯是未遂的一種
09/19 22:08, 6F
→
09/19 22:09, , 7F
死亡筆記本這種是正犯了 只要證明因果關係
09/19 22:09, 7F
推
09/19 22:09, , 8F
問題是怎麼證明呢...
09/19 22:09, 8F
推
09/19 22:10, , 9F
總不能叫月寫名字看看吧....
09/19 22:10, 9F
→
09/19 22:10, , 10F
用筆記本寫預定當天處刑的死刑犯的名字就行了吧
09/19 22:10, 10F
→
09/19 22:11, , 11F
只能問法律系了 不過我國不能犯是未遂這點應該沒錯
09/19 22:11, 11F
推
09/19 22:12, , 12F
那種證明法只能私下搞阿....私刑的可能性最大
09/19 22:12, 12F
推
09/19 22:13, , 13F
師還是能嘴說只是剛好心臟病發 無因果關係吧
09/19 22:13, 13F
→
09/19 22:13, , 14F
就算抓100個死刑犯在法庭上寫死他們給法官看 辯方律
09/19 22:13, 14F
→
09/19 22:13, , 15F
師還是能嘴說只是剛好心臟病發 無因果關係吧
09/19 22:13, 15F
→
09/19 22:14, , 16F
囧 又手滑先送出第二行…
09/19 22:14, 16F
推
09/19 22:14, , 17F
而且死刑犯律師第一個不同意吧，處刑都有固定方式，不能
09/19 22:14, 17F
→
09/19 22:14, , 18F
隨便亂搞的
09/19 22:14, 18F
→
09/19 22:15, , 19F
tf大說的不能犯屬未遂犯是通說見解 我國實務認不能犯欠缺
09/19 22:15, 19F
推
09/19 22:15, , 20F
看課本舉例是某甲以為草人插針能殺死乙 為不能犯
09/19 22:15, 20F
→
09/19 22:15, , 21F
著手 客觀構成要件自始不該當
09/19 22:15, 21F
推
09/19 22:16, , 22F
可以開庭審判，但對政府來說把筆記本的存在秘密處理掉才
09/19 22:16, 22F
→
09/19 22:16, , 23F
是最重要的
09/19 22:16, 23F
推
09/19 22:16, , 24F
不能未遂
09/19 22:16, 24F
推
09/19 22:29, , 25F
不能犯形式很多啦 例如教唆人家犯罪 人家不為所動
09/19 22:29, 25F
→
09/19 22:30, , 26F
我大結果非價派站出來
09/19 22:30, 26F
推
09/19 22:35, , 27F
老實說我一直對刑法裡面強制性交的規定「對於男女以強
09/19 22:35, 27F
→
09/19 22:35, , 28F
暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性
09/19 22:35, 28F
→
09/19 22:35, , 29F
交者」理面的催眠術很有疑問..
09/19 22:35, 29F
→
09/19 22:37, , 30F
這也是一個很難判定，卻依然被寫進去法規裡的迷之技術
09/19 22:37, 30F
推
09/19 22:39, , 31F
搞不好以前剛立法的時候 國人對催眠的抗性比較低啊
09/19 22:39, 31F
→
09/19 22:40, , 32F
不能犯是未遂的規定，跟因果關係無涉
09/19 22:40, 32F
推
09/19 22:41, , 33F
現在的科學還無法解釋一切
09/19 22:41, 33F
推
09/19 23:48, , 34F
這部到最後弄得像超能力似的ww
09/19 23:48, 34F
推
09/20 12:13, , 35F
不能犯判斷標準有客觀危險說 重大無知說 主客觀混合說
09/20 12:13, 35F
→
09/21 00:47, , 36F
多謝補充！
09/21 00:47, 36F
‣ 更多 nanpyn 的文章
文章代碼(AID): #1PmIEVqt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 nanpyn 的文章
文章代碼(AID): #1PmIEVqt (C_Chat)