Re: [閒聊] 老任是否對同人遊戲無法容忍已回收

看板C_Chat作者 (積積陰陰德)時間8年前 (2017/05/31 14:13), 8年前編輯推噓48(48推 0噓 85→)
留言133則, 31人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《n99lu (大家都有病)》之銘言： : 老實說啦 這個遊戲光是直接拿官方的LOGO做遊戲就觸法了 : 是老任很不留情 : 還是開發團隊直接拿別人的IP來做遊戲就是不對? : 開發團隊為何不換個名?非得要掛上正式的IP不可? 任天堂還有一個著名事蹟 在十年前 有一款線上遊戲 WIKI https://gnn.gamer.com.tw/5/18935.html 因為宣傳造型與Toon Link太相像 讓老任透過代理商關切 https://goo.gl/21dJb5 後來該遊戲商也乖乖在E3時更改宣傳形象 雖然有人說迪士尼很嚴格 不過在南方公園裡面米老鼠也是被惡搞到爆 https://www.youtube.com/watch?v=TF4_4g1B2Ug
不知道是喜劇中心的律師團太強 還是雙方有打過招呼或美國習以為常 任天堂唯一勉強算得上被惡搞的是南方公園諷刺用的虛構產品Chinpokomon (嚴格來講這還是拿GameFreak開刀而已) https://www.youtube.com/watch?v=XeoB1voCit4
極限大概就是到如此 不見南方惡搞過馬利歐、林克知名任天堂人物的形象 至於任天堂早年有打算因跑跑卡丁車告NEXON 我個人覺得應該是虛構的假新聞 (也有謠傳是任天堂收集材料後覺得勝算不高或雙方私下談妥) 但我個人覺得遊戲業最誇張的案例是CandyCrush https://gnn.gamer.com.tw/3/92923.html 除了控制商標外 連遊戲實作都申請專利 https://www.google.com/patents/US20140128159 引述專利介紹： "A method, implemented as computer code being executed by one or more processors," 本方法 以可被單一或多處理器運行的計算機代碼實作 "in which a computing device displays computer game graphics showing a gameboard with multiple game elements that are removed when matched or switched, such as in a match-3, clicker or switcher game" 用於一計算機裝置可顯示電腦遊戲影像展示遊戲盤面，盤面上存在複數遊戲元 素可在配對或交換成功時消除，例如三消、點消或交換消除遊戲。 看完的感想是：他媽的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.58.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1496211218.A.5DA.html
推
05/31 14:15, , 1F
不喜歡嗎？ 想要受著作權保護申請專利很正常吧
05/31 14:15, 1F
推
05/31 14:16, , 2F
日本3D遊戲被一個KONAMI搞到落後人家20年...
05/31 14:16, 2F
→
05/31 14:17, , 3F
就因為KONAMI 一個牆壁透視的專利
05/31 14:17, 3F
→
05/31 14:17, , 4F
這有時候不是保護不保護的問題 而是可能搞死整個遊戲
05/31 14:17, 4F
→
05/31 14:17, , 5F
產業的問題
05/31 14:17, 5F
推
05/31 14:17, , 6F
他這個claim不就一堆遊戲違反專利了?
05/31 14:17, 6F
推
05/31 14:18, , 7F
說真的 我以為大家都覺得遊戲方式可以有專利耶 不然何
05/31 14:18, 7F
→
05/31 14:18, , 8F
來抄襲之說？
05/31 14:18, 8F
你要搞清楚 今天的問題是King.Com不是第一個發明消除遊戲的人 這已經不是著作權有沒有被保護的問題了 他能申請專利是因為他大公司有錢 請得起專利師 可以專利佈局 你一個獨立遊戲開發者 怎麼跟別人搞專利佈局？ ※ 編輯: bachelorwhc (114.45.58.171), 05/31/2017 14:23:05
推
05/31 14:20, , 9F
"A method, implemented as computer code being execut
05/31 14:20, 9F
→
05/31 14:20, , 10F
ed by one or more
05/31 14:20, 10F
→
05/31 14:20, , 11F
processors,"
05/31 14:20, 11F
推
05/31 14:22, , 12F
另外迪士尼一直以來都不算太嚴 是亞洲這邊想太多...
05/31 14:22, 12F
→
05/31 14:23, , 13F
ACG圈真正要說嚴的大概就三麗歐 這家都不警告直接上法
05/31 14:23, 13F
→
05/31 14:23, , 14F
庭的
05/31 14:23, 14F
推
05/31 14:23, , 15F
糖果這個我記得沒成案
05/31 14:23, 15F
這個新聞我有跟，後來是和平收尾，但老實講我覺得當事人很衰。 ※ 編輯: bachelorwhc (114.45.58.171), 05/31/2017 14:24:53
→
05/31 14:24, , 16F
要是成案連SEGA都要賠他們錢...
05/31 14:24, 16F
推
05/31 14:24, , 17F
迪士尼很嚴是日本都市傳說而已
05/31 14:24, 17F
→
05/31 14:24, , 18F
迪士尼一直都不算嚴啊 只是玩梗玩到變印象了
05/31 14:24, 18F
推
05/31 14:24, , 19F
你說的不就是有些東西不該被申請專利的理由嗎030
05/31 14:24, 19F
我從沒說不應該申請專利，請勿過度解讀。 如果你今天是世上第一個發明新穎玩法的人，我支持你申請專利而且維護自己的權益。 可惜CandyCrush的狀況就不是如此。
推
05/31 14:24, , 20F
從來不覺得遊戲方式該給專利 影響層面太多
05/31 14:24, 20F
※ 編輯: bachelorwhc (114.45.58.171), 05/31/2017 14:27:17
→
05/31 14:25, , 21F
就像任天堂也沒抓這麼兇阿，可是他有抓會被放大檢視
05/31 14:25, 21F
推
05/31 14:25, , 22F
消除遊戲很久以前就有了
05/31 14:25, 22F
→
05/31 14:25, , 23F
任天堂不會主動管 但有人檢舉就會動...
05/31 14:25, 23F
推
05/31 14:25, , 24F
就新時代的知識壟斷啊
05/31 14:25, 24F
→
05/31 14:26, , 25F
不過要說消除遊戲的爭議 俄羅斯方塊只有老任能作...
05/31 14:26, 25F
推
05/31 14:26, , 27F
專利有分阿、有些事不能給專利的、不如申請一個用電
05/31 14:26, 27F
→
05/31 14:26, , 28F
01/15/aaron-swartz/amp
05/31 14:26, 28F
→
05/31 14:26, , 29F
除非他們願意給授權 但是授權又很嚴苛
05/31 14:26, 29F
→
05/31 14:26, , 30F
玩遊戲的專利、那全部遊戲不就都要去死了XD
05/31 14:26, 30F
→
05/31 14:27, , 31F
不然大家改用石油玩遊戲好了這樣
05/31 14:27, 31F
→
05/31 14:27, , 32F
第一個申請連接網路玩遊戲的、弄成專利、那大家都不
05/31 14:27, 32F
推
05/31 14:27, , 33F
用石油玩遊戲、美國會插手
05/31 14:27, 33F
→
05/31 14:27, , 34F
要做OLG啦 專利還是有分
05/31 14:27, 34F
→
05/31 14:29, , 35F
遊戲方式要是我打你一下 你會扣血扣數值扣XX 變專利
05/31 14:29, 35F
還有 58 則推文
推
05/31 15:11, , 94F
迪士尼不嚴？？專利法誰遊說延長的
05/31 15:11, 94F
→
05/31 15:11, , 95F
這就是為什麼專利審查要搞一堆程序，只是最後都變成有錢人
05/31 15:11, 95F
→
05/31 15:11, , 96F
的玩物了...
05/31 15:11, 96F
→
05/31 15:11, , 97F
另外有人要授權任天堂也會答應，像DC的十字鍵
05/31 15:11, 97F
→
05/31 15:12, , 98F
WIKI那款遊戲風格擺明就是完全抄風律，不告才好笑
05/31 15:12, 98F
推
05/31 15:13, , 99F
以前的電腦產業就流行聲請專利 最早幾乎所有程式碼都有專
05/31 15:13, 99F
→
05/31 15:13, , 100F
利
05/31 15:13, 100F
→
05/31 15:15, , 101F
IBM可是直接卡死硬碟發展20年呢
05/31 15:15, 101F
推
05/31 15:18, , 102F
迪士尼抓不抓跟延長專利年限根本一點關係都沒有吧= =
05/31 15:18, 102F
→
05/31 15:18, , 103F
迪士尼與其說嚴更偏向賤吧 我覺得他們會拼100年XD
05/31 15:18, 103F
→
05/31 15:19, , 104F
可是今年就到70年了 也沒聽過有任何動靜...
05/31 15:19, 104F
推
05/31 15:20, , 105F
以前 MP3 編碼有專利保護時 codec 也沒死光啊
05/31 15:20, 105F
→
05/31 15:22, , 106F
說到MP3編碼專利 以前在Linux或FreeBSD上聽個音樂都要
05/31 15:22, 106F
→
05/31 15:22, , 107F
搞半天才能用...
05/31 15:22, 107F
推
05/31 15:22, , 108F
雖然沒關係 不過迪士尼的死老鼠可是把全美的專利制度一起
05/31 15:22, 108F
→
05/31 15:22, , 109F
搞死了 可以看到這些大財團如何用專利阻礙文明進步
05/31 15:22, 109F
→
05/31 15:23, , 110F
老鼠事件只是最有名的吧 美國專利制度早在二次大戰期
05/31 15:23, 110F
→
05/31 15:23, , 111F
間就被政府聯合財團玩到完全失去存在意義了
05/31 15:23, 111F
推
05/31 15:24, , 112F
現在不用了，MP3 專利上個月全數過期了
05/31 15:24, 112F
推
05/31 15:28, , 113F
也沒差了 我也沒有多餘的精神去顧第三台電腦了XD
05/31 15:28, 113F
推
05/31 15:31, , 114F
MP3沒這麼嚴重是因為可被取代 加上專利持有者沒有這麼想告
05/31 15:31, 114F
→
05/31 15:31, , 115F
人吧?
05/31 15:31, 115F
推
05/31 15:34, , 116F
mp3沒這麼嚴重 是因為那不是關鍵技術 像IBM硬碟專利那樣
05/31 15:34, 116F
→
05/31 15:34, , 117F
繞不過去才會有問題
05/31 15:34, 117F
推
05/31 15:35, , 118F
IBM 專利公司 XD
05/31 15:35, 118F
→
05/31 15:37, , 119F
dvd也是有玩過專利獨佔各種麻煩 後來就
05/31 15:37, 119F
推
05/31 15:47, , 120F
還記得當年DVD燒錄片還分+跟- 然後最好笑的是-的專利
05/31 15:47, 120F
→
05/31 15:47, , 121F
持有人做的燒錄機是燒+片品質最好的XD
05/31 15:47, 121F
→
05/31 15:48, , 122F
之前三國殺判決不就表示玩法不算著作權算專利權
05/31 15:48, 122F
→
05/31 15:48, , 123F
IBM本來就專利公司...硬體全賣光之後就純作專利了
05/31 15:48, 123F
→
05/31 15:48, , 124F
不過這樣聽起來candy crush還蠻賤的
05/31 15:48, 124F
推
05/31 15:54, , 125F
IBM還有大型主機啊
05/31 15:54, 125F
推
05/31 16:05, , 126F
延長專利跟抓同人根本兩回事 迪士尼對同人根本不嚴
05/31 16:05, 126F
推
05/31 16:24, , 127F
不嚴？？ 那要看以日本還美國為標準 日本的話嚴格到不行
05/31 16:24, 127F
→
05/31 16:24, , 128F
美國就大公司常態
05/31 16:24, 128F
推
05/31 16:40, , 129F
日本比較偏向自主規範但嚴格過頭 然後就變成梗了
05/31 16:40, 129F
推
05/31 17:04, , 130F
前面就說老鼠國根本懶得理日本那些二創 還發公告說不
05/31 17:04, 130F
→
05/31 17:04, , 131F
要再這樣自我規制抹黑他們公司了...
05/31 17:04, 131F
→
05/31 17:05, , 132F
而且要說嚴 ACG圈子沒人嚴得過三麗鷗
05/31 17:05, 132F
→
05/31 17:05, , 133F
甚至SNK搞二創 甚至自己授權過的作品也是很不留餘力
05/31 17:05, 133F
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1PBbyINQ (C_Chat)
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1PBbyINQ (C_Chat)