Re: [閒聊] 為何一直強調「天分」「血統」？已回收
※ 引述《ChrisDavis (工業電風扇)》之銘言：
: 因為現實就是這樣
問題是現實才不是這樣哩…
在現實中，影響你成功的因素本來就一大堆
怎們可能像動漫畫，只有「努力」和「天分」
真的要去探討，絕對可以說出一大堆
隨便舉例，一個人努力3小時，另一人努力5小時
假如3小時的人最後成功了，那你覺得原因是?
直接評他天分比較高嗎? 如果真的那們簡單
那我用二分法，也可以成為當鍵盤評論了…
再來個例子，你把一個有天分又努力的人
丟在一個體系不合，教練根本就不想用你的環境
你覺得他能成功嗎? 他如果沒成功，那要怪什們?
總能怪個運氣了吧，我就不信只有天分和努力的選項
剛剛上面有人提網優，我覺得青井教練那句話講得好
「所謂《天才》，其實也不過是找不到適當詞彙來形容表現
傑出的人的人時，湊合著用的符號罷了，就像貼標籤一樣」
這句話真的是最貼近現實的一句話，今天一個人表現好
怎們可能只有一項因素影響他的成功，隨便貼個「天才」
或是「努力」，或是乾脆說人「狗運」，評論真的好簡單@@
隨便貼個標籤，輕鬆自在就能成為鍵盤專家
(順道一提，我自己是覺得丸尾是「另類的天才」)
就像NBA版一樣，Kobe就是靠努力才成為頂尖選手
LBJ永遠只會靠天賦打體能、不思進取，球員黯然離開NBA
就是他不夠努力，沒有其他的原因，每次看了這些後
我總是覺得自己也能夠成為球探了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.115.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1478610617.A.334.html
推
11/08 21:11, , 1F
11/08 21:11, 1F
→
11/08 21:14, , 2F
11/08 21:14, 2F
→
11/08 21:14, , 3F
11/08 21:14, 3F
推
11/08 21:26, , 4F
11/08 21:26, 4F
可是NBA版的廢文更多啊(誤
→
11/08 21:26, , 5F
11/08 21:26, 5F
→
11/08 21:26, , 6F
11/08 21:26, 6F
這種東西應該算機率論吧，那也只能表達有天賦的人
成功機率會比其他類的人高的多
推
11/08 21:35, , 7F
11/08 21:35, 7F
※ 編輯: GGCjumpdog (114.38.115.8), 11/08/2016 21:39:49
→
11/08 21:42, , 8F
11/08 21:42, 8F
→
11/08 21:47, , 9F
11/08 21:47, 9F
→
11/08 21:48, , 10F
11/08 21:48, 10F
進NBA要有天賦不是共識了，話說我還重新回去看文
我的文應該沒提到天賦不重要吧...
推
11/08 21:59, , 11F
11/08 21:59, 11F
→
11/08 22:00, , 12F
11/08 22:00, 12F
→
11/08 22:00, , 13F
11/08 22:00, 13F
的確沒衝突，但你說的也不完全正確
你口中的一堆天賦球員，很多最後連NBA都待不下去
連NBA都待不下去能叫屌打嗎... 雖然專項可以說屌打啦@@
→
11/08 22:12, , 14F
11/08 22:12, 14F
※ 編輯: GGCjumpdog (114.38.115.8), 11/08/2016 22:32:39
→
11/08 22:54, , 15F
11/08 22:54, 15F
推
11/09 05:31, , 16F
11/09 05:31, 16F
→
11/09 09:14, , 17F
11/09 09:14, 17F
→
11/09 09:14, , 18F
11/09 09:14, 18F
→
11/09 09:14, , 19F
11/09 09:14, 19F
→
11/09 09:14, , 20F
11/09 09:14, 20F
→
11/09 09:14, , 21F
11/09 09:14, 21F
→
11/09 09:14, , 22F
11/09 09:14, 22F
→
11/09 09:14, , 23F
11/09 09:14, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：