[新聞] 亞瑪遜與講談社談不攏 下架千餘本書籍已回收

看板C_Chat作者 ( )時間9年前 (2016/10/04 00:16), 9年前編輯推噓31(31推 0噓 60→)
留言91則, 33人參與, 最新討論串1/1
http://www.kodansha.co.jp/upload/pr.kodansha.co.jp/files/pdf/20161003amazon.pdf 之前日本amazon開辦「Kindle Unlimited」無限閱讀方案 繳月費可以免費看許多書 原本講談社的書籍也有參加(一千多本) 後來講談社發現點閱率高的都被amazon下架了 講談社就跑去抗議，結果amazon一怒之下，就把講談社的1000多本書全都下架了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.227.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1475511368.A.770.html
推
10/04 00:18, , 1F
amazon錯了嗎？
10/04 00:18, 1F
→
10/04 00:19, , 2F
為啥點閱率高的要下架？
10/04 00:19, 2F
雙方有拆帳吧 比如說讀者看一本 亞瑪遜要給出版社若干圓
推
10/04 00:19, , 3F
阿罵爽在日本幾乎橫著走 根本不care供應商爽不爽
10/04 00:19, 3F
推
10/04 00:19, , 4F
同二樓疑惑
10/04 00:19, 4F
※ 編輯: medama (223.136.227.175), 10/04/2016 00:20:34
推
10/04 00:20, , 5F
不懂+1
10/04 00:20, 5F
→
10/04 00:20, , 6F
上癮了不給免費吃了?
10/04 00:20, 6F
→
10/04 00:20, , 7F
拔點閱率高的增加購買率(?
10/04 00:20, 7F
→
10/04 00:22, , 8F
拆帳問題的話就可以理解了 看來要付給出版社的錢超出預期
10/04 00:22, 8F
→
10/04 00:22, , 9F
跟-4的戰略一樣,點閱率高的只給你買斷不放在無限閱讀裡面
10/04 00:22, 9F
→
10/04 00:22, , 10F
ranking高的下架？
10/04 00:22, 10F
推
10/04 00:22, , 11F
應該是每點閱一次, amazon就得付給出版社一次的錢吧
10/04 00:22, 11F
→
10/04 00:22, , 12F
如果只是因為這樣下架 覺得還蠻殺雞取卵的吧 這種情
10/04 00:22, 12F
→
10/04 00:23, , 13F
可是無線閱讀如果沒有人家喜歡看的書
10/04 00:23, 13F
→
10/04 00:23, , 14F
況在你開辦吃到飽之前就早該料想到了不是？點閱率是
10/04 00:23, 14F
→
10/04 00:23, , 15F
人家幹嘛要買無限閱讀？
10/04 00:23, 15F
→
10/04 00:23, , 16F
能高到讓你賠本？
10/04 00:23, 16F
→
10/04 00:23, , 17F
這不是自己砸自己推出的方案嗎？
10/04 00:23, 17F
→
10/04 00:24, , 18F
私以為應該還有別的原因就是了
10/04 00:24, 18F
→
10/04 00:24, , 19F
如果高的就要下架，一開始就不要推這個方案
10/04 00:24, 19F
→
10/04 00:24, , 20F
amazon太霸道了
10/04 00:24, 20F
推
10/04 00:24, , 21F
應該是這種模式就是無法經營下去,連亞馬遜也撐不住
10/04 00:24, 21F
推
10/04 00:26, , 22F
亞馬遜不是家大業大?w
10/04 00:26, 22F
推
10/04 00:26, , 23F
看來無限月讀方案規劃的不是很好
10/04 00:26, 23F
→
10/04 00:27, , 24F
宇智波斑表示：
10/04 00:27, 24F
→
10/04 00:27, , 25F
Aamazon.jp那麼大一家公司事前規劃會這麼草率嗎？
10/04 00:27, 25F
推
10/04 00:28, , 26F
話說日本亞瑪遜有提供18歲以上的區域嗎
10/04 00:28, 26F
推
10/04 00:28, , 27F
股東表示不開心
10/04 00:28, 27F
推
10/04 00:30, , 28F
吃到飽餐廳禁止會吃的入場的概念
10/04 00:30, 28F
推
10/04 00:31, , 29F
因為亞馬遜跟讀者只收月費吃到飽，跟出版社卻以本拆帳
10/04 00:31, 29F
→
10/04 00:31, , 30F
，讀者看越多本亞馬遜要付給出版社越多錢，所以亞馬遜
10/04 00:31, 30F
→
10/04 00:31, , 31F
就把越多人看得下架，怕賠錢
10/04 00:31, 31F
→
10/04 00:31, , 32F
lol 以亞馬遜這家公司的慣例不意外吧
10/04 00:31, 32F
→
10/04 00:32, , 33F
這個只要算一下就知道了吧，點閱率多高會賠錢
10/04 00:32, 33F
→
10/04 00:32, , 34F
事前規劃的時候估計是出了多大的偏差....
10/04 00:32, 34F
推
10/04 00:33, , 35F
月費制後來把幾千塊的高價位教科書也都取消了
10/04 00:33, 35F
推
10/04 00:34, , 36F
這樣根本是詐欺吧....
10/04 00:34, 36F
→
10/04 00:35, , 37F
好奇Amazon.jp之前的不良紀錄
10/04 00:35, 37F
→
10/04 00:35, , 38F
用這種方式跟出版社拆帳本身就是很詭異的行為吧 吃到
10/04 00:35, 38F
推
10/04 00:35, , 39F
市場座大了就拿翹蠻常見的就是了
10/04 00:35, 39F
→
10/04 00:36, , 40F
飽方案還會這樣搞？難道他預想會買吃到飽的人不多嗎
10/04 00:36, 40F
推
10/04 00:36, , 41F
這樣是講談社比較虧吧 亞馬遜沒差這1000多本
10/04 00:36, 41F
→
10/04 00:36, , 42F
還是其他家出版社點閱率都沒有講談社多？
10/04 00:36, 42F
→
10/04 00:37, , 43F
所以才會覺得這件事各種詭異
10/04 00:37, 43F
不只講談社 很多出版社的書跟一開始比起來都有減少 → doyouknowhow: 不過沒想到亞馬遜的反應會這麼激烈 10/04 00:37
→
10/04 00:37, , 44F
月費制就是賭一堆人定時付錢又沒什麼再用啊
10/04 00:37, 44F
→
10/04 00:38, , 45F
很詭異，電子書又不像是餐廳，東西吃掉後就沒有了
10/04 00:38, 45F
→
10/04 00:39, , 46F
電子書給人看一百萬次，也不會有大損失
10/04 00:39, 46F
→
10/04 00:39, , 47F
還是亞馬遜懷疑講談社洗點擊數
10/04 00:39, 47F
→
10/04 00:39, , 48F
（除了流量問題)
10/04 00:39, 48F
推
10/04 00:39, , 49F
我覺得啦 真要推 又皆大歡喜 就推月額+部分額外收費
10/04 00:39, 49F
→
10/04 00:39, , 50F
合理就是按點閱次數給出版社錢，然後有個上限這樣
10/04 00:39, 50F
→
10/04 00:40, , 51F
連我都想的到Amazon.jp想不到?
10/04 00:40, 51F
※ 編輯: medama (223.136.227.175), 10/04/2016 00:41:35
→
10/04 00:41, , 52F
月費收入固定阿 每次點擊都要拆帳的 超過一定次數就虧錢
10/04 00:41, 52F
→
10/04 00:41, , 53F
不過一開始就講上限 可能很難跟出版社談吧
10/04 00:41, 53F
→
10/04 00:41, , 54F
我認為拆帳的時候一定合約會設一本書給出版社的上限
10/04 00:41, 54F
推
10/04 00:42, , 55F
老實說、光是AMAZON這公司超精打細算的風格
10/04 00:42, 55F
→
10/04 00:43, , 56F
(A.K.A Cost Down)、發現會大失血時強硬止血也不奇怪
10/04 00:43, 56F
→
10/04 00:43, , 57F
不然就是一開始上限拉太高了
10/04 00:43, 57F
→
10/04 00:43, , 58F
電子書又不同於實體書，這樣根本是亂搞
10/04 00:43, 58F
→
10/04 00:44, , 59F
點閱率高就表示是熱門書 但是你熱門書點閱一高就下架
10/04 00:44, 59F
→
10/04 00:45, , 60F
不過月費對用戶來說 選書就沒成本了 點開沒看完也算錢
10/04 00:45, 60F
據說軟體會偵測 分成只點開 和看完一定的頁數 拆帳比率不同 ※ 編輯: medama (223.136.227.175), 10/04/2016 00:45:45
→
10/04 00:45, , 61F
表示你吸引人來看的誘因越來越少 所以才說這樣搞叫殺
10/04 00:45, 61F
→
10/04 00:45, , 62F
一堆人隨便逛隨便點馬上就爆了吧
10/04 00:45, 62F
→
10/04 00:45, , 63F
雞取卵 與其這樣不如直接收掉不要辦
10/04 00:45, 63F
→
10/04 00:46, , 64F
這樣講當初推這行銷方案的不就白癡
10/04 00:46, 64F
一開始是在美國辦的 辦了好幾年了 成效大概不錯 有人猜測說日本漫畫多 一個月可以看很多本 漫畫書價格又跟文字書差不多 所以亞瑪遜才會美和 ※ 編輯: medama (223.136.227.175), 10/04/2016 00:47:20
推
10/04 00:51, , 65F
沒有用戶說你下架了我要退錢嗎？
10/04 00:51, 65F
推
10/04 00:55, , 66F
10/04 00:55, 66F
推
10/04 00:56, , 67F
看樓上的圖問題是出在第一個月免費？
10/04 00:56, 67F
→
10/04 00:57, , 68F
那取消免費無限閱讀就好了啊？
10/04 00:57, 68F
→
10/04 00:57, , 69F
搞成這樣還有誰要付費..........
10/04 00:57, 69F
→
10/04 00:58, , 70F
所以說與其這樣還不如收掉不要做XD 不過這種情況應該
10/04 00:58, 70F
→
10/04 00:59, , 71F
都是事前很容易就能預測到的吧 為啥會開辦之後才反應
10/04 00:59, 71F
推
10/04 01:00, , 72F
看免錢超爽哩..其實當初有比較了一下..日亞雜誌類滿多的w
10/04 01:00, 72F
→
10/04 01:01, , 73F
就算今天講談社沒靠北好了 像你這樣一直下架熱門書到
10/04 01:01, 73F
→
10/04 01:02, , 74F
底還有誰會想包啊
10/04 01:02, 74F
推
10/04 01:04, , 75F
熱門書就移去單本訂閱啊 就像新聞吃到飽只給你點一次螃蟹
10/04 01:04, 75F
推
10/04 01:12, , 76F
這樣不就變成冷門書吃到飽了
10/04 01:12, 76F
推
10/04 01:25, , 77F
這是一種我損3千你爆1萬的馬威，等後面處理吧
10/04 01:25, 77F
推
10/04 02:06, , 78F
就日本漫畫多，一本漫畫，20分鐘以內就看完，看到飽一
10/04 02:06, 78F
推
10/04 02:06, , 79F
Amazon因熱門書免費閱讀所以少賺了當然要取消熱門書免費
10/04 02:06, 79F
→
10/04 02:06, , 80F
個月看上百本都可以，不像國外大多是文字書，一本要看
10/04 02:06, 80F
→
10/04 02:06, , 81F
個幾天，一個月看個10本左右就夠多了
10/04 02:06, 81F
推
10/04 02:09, , 82F
唉通路為王的現象會害死出版社
10/04 02:09, 82F
→
10/04 06:45, , 83F
出版商為王又會變成台灣這種死樣子
10/04 06:45, 83F
→
10/04 09:21, , 84F
亞馬遜別說日本 在美國也是無良血汗到被鬧上新聞 爆料節
10/04 09:21, 84F
→
10/04 09:21, , 85F
目過
10/04 09:21, 85F
→
10/04 09:22, , 86F
通路比供應商大太多的產業一久 產品品質往往會被壓榨到
10/04 09:22, 86F
→
10/04 09:22, , 87F
下降
10/04 09:22, 87F
推
10/04 09:33, , 88F
太智障了
10/04 09:33, 88F
→
10/04 09:49, , 89F
大公司耍蠢事不要以為不會，他們的主管也是人。
10/04 09:49, 89F
推
10/04 10:25, , 90F
也太靠北
10/04 10:25, 90F
推
10/04 10:26, , 91F
想了解
10/04 10:26, 91F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1NyeH8Tm (C_Chat)