Re: [閒聊] 東方武俠與西方奇幻

看板C_Chat作者 (........)時間10年前 (2015/06/10 15:32), 編輯推噓12(12推 0噓 57→)
留言69則, 9人參與, 最新討論串10/28 (看更多)
※ 引述《Cassious (卡西烏斯．布萊特)》之銘言： : 接續巫師跟雙劍的討論 : 不論在小說或動漫遊戲界的表現而言， : 目前西方奇幻的表現似乎全面壓倒東方武俠，尤其遊戲界更加明顯。 : 劍與魔法，精靈與矮人，龍與寶藏， : 這些很大眾的概念卻硬是被玩得花招百出，再配上遊戲系統的不同， : 讓西方奇幻不管在RPG，ARPG，SLG上都時時保持新鮮感。 : 東方武俠雖然有著本土化的優勢， : 也誕生過還珠樓主或金庸等影響深遠的作家及作品， : 武功，門派，俠客，仙人，法寶，飛劍等等概念人人耳熟能詳， : 但仔細想想，但為何就是沒辦法給人耳目一新的感覺? : 要說武俠題材也不少，廣義來說對岸的玄幻小說也可歸類為武俠， : (雖然我覺得這類玄幻與傳統武俠的核心價值並不相同) : 但在各方面的運用上卻總是沒有西方奇幻來得廣泛自如 : 就好像被甚麼東西綁住了，造成武俠似乎只適用於某種題材與氛圍， : 總是給人老梗的感覺。 : 到底雙方的差別在哪裡? : 為什麼現代人比起武俠，對奇幻的接受度更高? 我的看法是，武俠是已經走到死路的文體。或許該說武俠已經沒有太多 能在發揮的空間。但是如果把武俠拆解開來，就[武]或者是[俠]的概念 來創作，也許還有生機。 武俠的核心概念就是以自我意志行使，超越法律之上的暴力。所以西方復仇 會出現基督山恩仇記，靠金錢與謀略復仇。武俠的復仇是入深山修練絕學， 靠刀劍復仇。這種執著於暴力的核心是中國傳統思想中只有暴力才是真正力量 ，[槍桿子出政權]的思維，也就是武俠其實是一種變換過的，對於皇權，掌握 絕對暴力的崇拜幻想。包含了行俠仗義其實也就是如暴坊將軍康熙大帝一樣的 ，上位者對於弱者的憐憫同情。所以為何武俠會逐漸衰落和老梗，其實就只是 大家越來越不相信皇權的至高無上，內心那種需要武俠的情緒不見了。 當然，還是有非常多的高手大師，會引入不同的想法構思來延續武俠的生命。 金庸是幾乎奠定了整個武俠的世界觀。古龍將偵探小說，日本劍客小說的技法 帶入武俠。柳殘陽把教父犯罪小說的黑道風格引入武俠，溫瑞安讓原本反政府 的俠客與主流社會合流，黃易的武俠歷史小說化，喬靖夫用現代格鬥技的概念 去書寫武俠，這些都是很了不起的嘗試，但是[武俠]本身就是一種限制，一種 思想上的單一化，就像九大陣營中就限定了只能有中立善良和混亂善良。 所以，有部分的作者進行著類似反祖化的寫作方式。他們拋棄了已經定型化的 [武俠]，回歸到更早年還珠樓主時期的仙魔神怪小說風格。像霹靂或是金光皆 是以此走向了更為自由的創作路徑。事實上，[武]本身就是一種很動人很華麗 的概念與創作內容，大家原本就很愛看拳拳到肉的暴力，反而不是那樣期望有 誰來拯救蒼生。在我看來，金光布袋戲可是目前最好看的武俠作品。但是金光 裡最受歡迎的永遠是打仔王黑白郎君。黑白郎君正是個純粹[武]的化身。而另 一個人氣角綠色怪物則是武力值接近沒有，但是貫徹他謀略家的大義。 江湖，古代中國，與皇權的對抗或融入，這些或許都不再是必要的存在。現在 對岸的玄幻小說也種程度上拋棄了這些，以佛道教的長生解脫，或單純電玩 遊戲的高分破關當作取代[俠]的概念。好壞當然見仁見智，但是這畢竟是一種 嘗試。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.81.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1433921552.A.B4E.html
推
06/10 15:37, , 1F
推
06/10 15:37, 1F
推
06/10 15:43, , 2F
綠毛怪當時相對武力甚至比黑白更高
06/10 15:43, 2F
→
06/10 16:09, , 3F
綠毛的武根本都是靠智力碾壓才顯得那麼強啊，他本質上是謀士
06/10 16:09, 3F
推
06/10 16:20, , 4F
我是覺得這樣啦…在奇幻世界寫武術其實是有點卡卡的,更別
06/10 16:20, 4F
→
06/10 16:20, , 5F
說俠不俠沒啥意義…真要嵌進去,中國武術可以給 武僧/盜賊(
06/10 16:20, 5F
→
06/10 16:20, , 6F
飛龍探雲手XD) 用…門派鬥爭?不就只是魔法學院跟煉金學院
06/10 16:20, 6F
→
06/10 16:20, , 7F
跟幻想科學學院之間的學院大亂鬥而已XDDDDDDD
06/10 16:20, 7F
推
06/10 16:31, , 8F
應該說很多人的"武俠"只知道金庸那當然無法超越金庸
06/10 16:31, 8F
→
06/10 16:32, , 9F
戰士都能生存在奇幻世界了，武術應該也可以
06/10 16:32, 9F
→
06/10 16:32, , 10F
所以沒有死不死的問題金庸當時那代帶起的新武俠到現在
06/10 16:32, 10F
→
06/10 16:34, , 11F
如果近代作品沒發揮不是武俠的問題也不是金庸的問題
06/10 16:34, 11F
→
06/10 16:35, , 12F
就以奇幻來說大家講的要怎樣壯大華麗
06/10 16:35, 12F
→
06/10 16:36, , 13F
但是[俠]的概念確實可能死掉，你看現在的小說根本不講俠
06/10 16:36, 13F
→
06/10 16:37, , 14F
追根究柢就是大家現在根本就質疑[俠]的概念
06/10 16:37, 14F
→
06/10 16:37, , 15F
相反了吧, 俠是反政府或政府外的力量, 基本上就是因為
06/10 16:37, 15F
→
06/10 16:37, , 16F
以哈利波特來說雖然魔法是重點但也不是很炫炮的那種
06/10 16:37, 16F
→
06/10 16:37, , 17F
政府太機八, 民間才會寄望有不受政府宰制的力量來仗義
06/10 16:37, 17F
→
06/10 16:38, , 18F
武其實也有侷限性 武功是人和人的戰鬥技巧
06/10 16:38, 18F
→
06/10 16:38, , 19F
錯了，俠是自己就是政府，自己執行正義的暴力
06/10 16:38, 19F
→
06/10 16:39, , 20F
所以越混亂政府越腐敗的時代, 武俠崇拜只會更興盛
06/10 16:39, 20F
→
06/10 16:39, , 21F
如果只是反政府，那可以去隱居。但是武俠就是要執行暴力
06/10 16:39, 21F
→
06/10 16:40, , 22F
當然有執行暴力的一面, 但重點在不受政府主宰的暴力
06/10 16:40, 22F
→
06/10 16:41, , 23F
yo的講法只能用於金庸，溫瑞安，黃易和柳殘陽都不行
06/10 16:41, 23F
推
06/10 16:41, , 24F
俠是"非法正義" 脫離執政掌控的暴力
06/10 16:41, 24F
→
06/10 16:41, , 25F
溫瑞安的武俠都是公務員，黃易的武俠都是君王將領
06/10 16:41, 25F
→
06/10 16:42, , 26F
但其實把正義的部份拔掉也行 到後來變成只是貫徹意志
06/10 16:42, 26F
推
06/10 16:42, , 27F
拿去套用非人世界 反而不太好看 除非怪物也用武功XD
06/10 16:42, 27F
→
06/10 16:42, , 28F
所以古龍的俠都是浪子 甚至要說是俠有時都有問題
06/10 16:42, 28F
→
06/10 16:43, , 29F
所以我才說乾脆放棄俠，專注於武的本身，才有活路
06/10 16:43, 29F
→
06/10 16:43, , 30F
我講的是武俠的源由, 後面衍生作品基本上界線有越來越
06/10 16:43, 30F
→
06/10 16:44, , 31F
"俠"字連塑造正反兩派對立的分隔線地位都不需要了
06/10 16:44, 31F
→
06/10 16:44, , 32F
模糊的趨勢, 像溫瑞安那類其實在古代是偏向公案小說,
06/10 16:44, 32F
推
06/10 16:44, , 33F
所以武俠凋零也不會太意外
06/10 16:44, 33F
→
06/10 16:44, , 34F
現在的取向就是只剩下武 俠根本被扔掉了
06/10 16:44, 34F
推
06/10 16:45, , 35F
俠是一種精神所謂行俠仗義像七俠五義就有官也有民間
06/10 16:45, 35F
→
06/10 16:45, , 36F
你一定要把主角方弄的偉光正 那很快就乾掉了
06/10 16:45, 36F
→
06/10 16:46, , 37F
套用非人奇幻就是仙俠啊
06/10 16:46, 37F
→
06/10 16:47, , 38F
只是現代基本上把歷史, 公案等類都武俠化, 所以看起來
06/10 16:47, 38F
→
06/10 16:47, , 39F
可能是因為我覺得[俠]是一種已經在死亡的精神吧
06/10 16:47, 39F
→
06/10 16:48, , 40F
才會覺得俠的取向整個空泛化
06/10 16:48, 40F
→
06/10 16:50, , 41F
單純寫武就可以很精彩， 也更加自由，為何要侷限在俠?
06/10 16:50, 41F
→
06/10 16:51, , 42F
應該說兩個是可以分割的概念 古龍寫過一個短篇
06/10 16:51, 42F
→
06/10 16:52, , 43F
<槍手，手槍> 槍手其實沒什麼武的成份 但主角有俠氣
06/10 16:52, 43F
→
06/10 16:52, , 44F
現在的問題是 我們習慣於把兩個概念綁在一起
06/10 16:52, 44F
→
06/10 16:53, , 45F
然後這條路就愈來愈窄 武也變不出把戲 俠氣也不見了
06/10 16:53, 45F
推
06/10 16:53, , 46F
俠並不侷限於武啊 也有文俠
06/10 16:53, 46F
→
06/10 16:54, , 47F
俠英文還會用hero
06/10 16:54, 47F
→
06/10 16:54, , 48F
對 但我們在這裡講的是武俠 而且武俠概念已經被綁很死了
06/10 16:54, 48F
→
06/10 16:55, , 49F
b氏，那不叫文俠，叫文儒。只是不是朱子儒，是孟子儒
06/10 16:55, 49F
→
06/10 16:55, , 50F
影像化的形象都被胡金銓大師的典範卡住
06/10 16:55, 50F
→
06/10 16:56, , 51F
現在的死路就是文字卡金庸 影像卡胡金銓...
06/10 16:56, 51F
→
06/10 16:57, , 52F
我們對俠的想像，很大部分都來自於戰國儒者文人的節義
06/10 16:57, 52F
→
06/10 16:57, , 53F
其實不是武俠概念被綁死, 而是用武俠概念綁死太多作品
06/10 16:57, 53F
→
06/10 16:58, , 54F
三國演義武者打的夠兇了吧, 但他完全不用去管武俠概念
06/10 16:58, 54F
→
06/10 16:58, , 55F
戰國的俠客只是屠狗輩..稱不上儒者文人....
06/10 16:58, 55F
→
06/10 16:58, , 56F
可是在怎樣的理想典型，過這樣久也會過時啊。騎士小說亦如是
06/10 16:58, 56F
→
06/10 16:59, , 57F
但現代太多就連歷史小說, 也要硬是扯上絕世武功搞武俠
06/10 16:59, 57F
→
06/10 16:59, , 58F
對，所以我們現在講的俠，不管是守信，仗義，節操都來自古儒
06/10 16:59, 58F
→
06/10 17:00, , 59F
官府辦案也武俠, 道士收妖也武俠, 氾濫成這樣能不膩嗎
06/10 17:00, 59F
推
06/10 17:02, , 60F
和文儒無關 主要是在於行俠精神
06/10 17:02, 60F
→
06/10 17:05, , 61F
以武俠本質來說其實根本不用到超能力等級的武術
06/10 17:05, 61F
→
06/10 17:12, , 62F
守信仗義愛用暴力不就黑道嗎 故意要跟黑道區隔硬生個
06/10 17:12, 62F
→
06/10 17:12, , 63F
反人類的為國為民....反到自己腦殘死掉
06/10 17:12, 63F
→
06/10 17:16, , 64F
民間的武俠起源就史記遊俠列傳呀, 就講義氣的黑道..
06/10 17:16, 64F
→
06/10 17:18, , 65F
黑道本來就來自於幫派概念啊只是看行事所謂正反派
06/10 17:18, 65F
推
06/10 17:25, , 66F
推文看下來武俠對奇幻世界來說大概就剩看誰手勤就能嵌進去
06/10 17:25, 66F
→
06/10 17:25, , 67F
了,俠的定義我也比較喜歡 ”正規英靈”角度去定義,也就是
06/10 17:25, 67F
→
06/10 17:25, , 68F
各自表述 相互抗衡 的過程
06/10 17:25, 68F
推
06/10 19:20, , 69F
「俠以武犯禁」
06/10 19:20, 69F
‣ 更多 durg 的文章
文章代碼(AID): #1LT-WGjE (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 durg 的文章
文章代碼(AID): #1LT-WGjE (C_Chat)