Re: [閒聊] 說真的，國人輕小說的品質真的(ry消失

看板C_Chat作者時間9年前 (2015/04/09 10:31), 9年前編輯推噓5(5推 0噓 25→)
留言30則, 8人參與, 最新討論串31/49 (看更多)
話說回來 國人還算很大宗的言小有沒有可能轉成輕小來賣 網小已經算是大陸作家的天下 Acg風格算是被日系給掌握住 只是有一個疑問 前面是說日系輕小說能代進來的都是篩選過(不過這篩選的機制阿～看看50嵐的作品，看 看築地俊彥,我很懷疑這個說法) 不是也有傳聞說代理日本作品的時候會是打包形式的代理 打包的也是挑過？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.57.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1428546699.A.DCF.html ※ 編輯: godivan (39.9.57.252), 04/09/2015 10:33:35
→
04/09 10:32, , 1F
相信我 真的有比他們寫得更爛的....
04/09 10:32, 1F
我知道 但是前面講到日系小說代理有篩過這句話我真的想到這兩人
→
04/09 10:33, , 2F
現在品質下滑也有一個原因是綁代理 代一本好書綁十本
04/09 10:33, 2F
→
04/09 10:33, , 3F
垃圾這樣 這是一直以來都有的情況
04/09 10:33, 3F
推
04/09 10:33, , 4F
打包的有部分其實就是賣較差才強迫推銷的...
04/09 10:33, 4F
所以日系輕小說代理來台灣是有挑過這句話我一直保持懷疑 更何況我相信現在看輕小的管道不只有台灣代理版(遠目) ※ 編輯: godivan (39.9.57.252), 04/09/2015 10:38:28
推
04/09 10:36, , 5F
打包的應該在談的時候多少會討價還價一下
04/09 10:36, 5F
→
04/09 10:37, , 6F
通常不會真的去拿那種產業廢棄物...
04/09 10:37, 6F
→
04/09 10:39, , 7F
篩選的原則是能賣的，不是寫得好的...
04/09 10:39, 7F
不過這串好像是談寫的好 ※ 編輯: godivan (39.9.57.252), 04/09/2015 10:41:03
推
04/09 10:43, , 8F
言小跟輕小的客群不一樣，讀慣輕小的筆法，言小的筆法不
04/09 10:43, 8F
→
04/09 10:43, , 9F
一定吃的下
04/09 10:43, 9F
→
04/09 10:43, , 10F
不是寫得好，是差到賣不出去的進不來，而台灣網小的標
04/09 10:43, 10F
→
04/09 10:43, , 11F
準是賣一千本合格……
04/09 10:43, 11F
其實我要說的是 篩選理論這個放在這串其實非常怪 因為篩的標準是看銷售，但這串應該是在講文筆的問題吧？
推
04/09 10:45, , 12F
文筆是要看作者/譯者拉....看類別不準
04/09 10:45, 12F
→
04/09 10:46, , 13F
也就是說，台灣出書的品質下限跟日本代理的品質下限不
04/09 10:46, 13F
→
04/09 10:46, , 14F
能比。
04/09 10:46, 14F
→
04/09 10:46, , 15F
涼宮 就完全不知道是誰的問題 小說有夠難閱讀...
04/09 10:46, 15F
推
04/09 10:47, , 16F
台灣代理的大陸原創（言小）是有出版社把它包裝成輕小來
04/09 10:47, 16F
→
04/09 10:47, , 17F
賣，但實際上會看的人還是常在看原創的那群
04/09 10:47, 17F
※ 編輯: godivan (39.9.57.252), 04/09/2015 10:55:50
→
04/09 10:54, , 18F
能賣和寫的好有一定程度的相關性，幾個反例不能否定有選過
04/09 10:54, 18F
這兩者的的關聯度大小其實也是個謎，不過這好像又回到銷售量與作品好壞的事情 就算是有挑過，文筆似乎不在篩選的條件 ※ 編輯: godivan (39.9.57.252), 04/09/2015 10:59:04
→
04/09 10:57, , 19F
有選過、下限高、平均值高，都跟有差的不衝突
04/09 10:57, 19F
→
04/09 10:58, , 20F
都是比例問題吧 就是有幾個少數爛的奇怪的賣的好
04/09 10:58, 20F
→
04/09 10:59, , 21F
能的話我當然用90%來概論啊 生意這種東西本來就是多賺少
04/09 10:59, 21F
→
04/09 11:00, , 22F
賠 不過越講越遠了~
04/09 11:00, 22F
→
04/09 11:00, , 23F
篩選論應該是偏向於市場論吧？
04/09 11:00, 23F
→
04/09 11:02, , 24F
篩選=> 花五分鐘看銷售量 和 花兩小時看一本小說
04/09 11:02, 24F
→
04/09 11:02, , 25F
你是選的人 你會怎麼篩選?
04/09 11:02, 25F
→
04/09 11:12, , 26F
真正爛到底的作品也賣不出去，SAO、IS等被罵翻的東西再
04/09 11:12, 26F
→
04/09 11:12, , 27F
差也是及格邊緣，所以銷售門檻確實也能剔除非常差的作
04/09 11:12, 27F
→
04/09 11:12, , 28F
品（但未必就是好東西），反之，網小銷售及格門檻相對
04/09 11:12, 28F
→
04/09 11:12, , 29F
低很多……
04/09 11:12, 29F
→
04/09 11:29, , 30F
選的人不可能沒看過啦，只是編輯看一本小說不需要2小時
04/09 11:29, 30F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1L9UIBtF (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1L9UIBtF (C_Chat)