Re: [耍廢] 無斷使用と轉載は禁止

看板C_BOO作者an94mod0 (灯露家的小蠟燭)時間1年前 (2022/12/29 12:56)推噓7(8推 1噓 8→)

留言17則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Wardyal (小孤獨的狗)》之銘言： : 這代表說我不能附上來源 : 然後貼在ptt嗎 : 難得我喜歡的繪師畫正常向的圖片 : https://twitter.com/misekai_555/status/1607758270974005251 : 超喜歡這個人畫的圖捏無斷轉載分成無斷跟轉載無斷是沒有取得原作者同意轉載定義每個人說的都不一樣但是我覺得現在還有一種是無斷連結禁止這種是單純貼超連結也不行你可以選擇用：無斷連結禁止or無斷轉載禁止但是你最後選擇用無斷轉載禁止其實就有點暗示說單純貼連結OK 那不然你一開始用無斷連結禁止就好了所以單純貼網址應該不算無斷轉載因為貼網址不是轉載的行為未經同意也沒關係未經作者同意貼連結只有無斷沒有無斷轉載但是如果是下載下來丟到Imgur 然後再放到ptt 這個基本上就是轉載了所以把圖片丟到Imgur再放到Ptt 算是轉載那有附出處到底算不算無斷我覺得每個作者可能想法都不太一樣有些作者可能覺得有附出處他OK 有些作者覺得就算有附出處還是要先問過就像是你可能轉圖到K島你有附出處，但是K島的人一直批評這張圖難看比例怪怎樣的我想應該有些作者沒辦法接受但是大部份的人畫圖我想應該都是希望被越多人看到越好不過原則上應該要先問過本人會比較好，比較不會有爭議無斷轉載禁止不是一個統一的用語，所以定義常常會隨著作者的性格決定寬鬆還是嚴格所以無斷轉載的定義其實有點模糊像西恰那種丟推特圖上來的短篇漫畫如果沒有取得原作者的同意也很難說是不是無斷轉載因為作者可能覺得有附出處就沒差還能被推廣但可能也有作者覺得你沒問過我就轉到論壇沒品所以最終還是要取決於作者本人的意思@@ 前面都是討論道德面如果是看有沒有違法的話著作權法是屬地主義所以在台灣轉載是要看台灣著作權法的玩法台灣法院跟經濟部都認為只丟連結不違反著作權所以無斷連結禁止在台灣完全就是道德的要求日本人說無斷連結禁止你愛貼連結就貼都不違法如果是無斷轉載禁止未經同意把圖丟到Ptt但有附出處其實是有違法疑慮的可能會侵害著作權人的重製權+公開傳輸權重製：複製著作保存起來公開傳輸：把著作放在網路上讓更多的人瀏覽、觀賞或聆聽著作權法第51條：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」其實下載原圖到手機/電腦裡其實就算是重製了但是可以依著作權法第51條主張個人合理使用不過範圍只有「供個人或家庭」為「非營利之目的」把圖片載到手機自己留著看，雖然是重製行為，但是可以主張第57條，供個人非營利為目的之使用不過也僅限於「供個人或家庭」放到西洽上面就不會是「供個人或家庭」所以把載下來的圖放到西洽上面，是有可能會侵害重製權的，同時也會侵害公開傳輸權除非能夠主張這個是合理使用可能很多人會說「只是分享而且非營利」但是不代表非營利就能夠成功主張是合理使用有沒有合理使用還是要由法官認定所以未經同意把圖丟到Ptt但有附出處其實是有可能會違反著作權法的@@ 如果原作者真的要告基本上是沒問題的@@ 更不用說連出處都不附的那種然後侵害重製權是有刑責的第 91 條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。所以西洽常見的那些丟圖上來附加中文翻譯的文如果沒有經過原作者同意其實都是有違法疑慮的@@ 只是通常原作者不會無聊到為了這樣就跨海告人除非你是盜圖拿去說是自己畫的或者是拿去營利才比較有可能被告@@ 不過本來想說隨便打打的沒想到會打那麼長捏== -- https://i.imgur.com/1WdMW06.jpg