Re: [申訴] 申訴海賊板板主150天加罰禁言處分

看板C_ArtBoard作者 (小墨魚)時間6年前 (2018/05/22 12:50), 編輯推噓83(92推 9噓 415→)
留言516則, 17人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
補充申訴之新事證與立論基礎 根據 5/20 cabokino [公告] 多人水桶 文章代碼(AID): #1R06Plhu (ONE_PIECE) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1526752879.A.AF8.html 在tontontonni判決中，tontontonni同樣拿第三人(kingisland)之他板言論 對frojet進行人身攻擊，然而卻沒有開罰2E。 推 tontontonni: 組務那邊已經檢舉，但沒觀眾，然後特地烙人來op板PO 05/08 17:06 → tontontonni: 偽板務文公開批鬥板主，一堆新ID跟著帶風向起哄，究 05/08 17:06 → tontontonni: 竟是什麼心態大家都知道啦 05/08 17:06 → tontontonni: 這個Johnny在板上一直公開挑釁引戰，也不是第一次了 05/08 17:07 → tontontonni: 但我發的是板務文，他發的是批鬥文不一樣羅 05/08 17:14 → tontontonni: 對啦，你們又扯舊事，說穿了你們今天努力的分向不就 05/08 17:26 → tontontonni: 是把前朝的恩怨再一起再上演而已，幫你們被拔職的老 05/08 17:26 → tontontonni: 大出氣，你們(分身)繼續鬥下去噢 05/08 17:26 → tontontonni: 板上最近不就是你們這群新ID一直來挑釁引戰嗎？ 05/08 17:28 → tontontonni: 通篇是八卦版爆料語氣和叫囂批鬥，叫板務文嗎？ 05/08 18:44 → tontontonni: 對啦，你們又扯舊事，說穿了你們今天努力的分向不就 05/08 17:26 → tontontonni: 是把前朝的恩怨再一起再上演而已，幫你們被拔職的老 05/08 17:26 → tontontonni: 大出氣，你們(分身)繼續鬥下去噢定參選規 05/08 17:26 → tontontonni: 板上最近不就是你們這群新ID一直來挑釁引戰嗎？ 05/08 17:28 → tontontonni: 我想沒人比得上f的後期，f早期只是y板主處處限制他 05/08 17:36 → tontontonni: ，後期y板主不在她的真面目就馬上露出來了 05/08 17:36 → tontontonni: f在早期就爭議不斷了，你可以去爬文 05/08 17:37 → tontontonni: 為何當初kingisland可以帶著退1參選？ 05/08 18:10 → tontontonni: 許多人當初表達不滿可是frojet完全不回應，硬要king 05/08 18:11 → tontontonni: island參選？ 05/08 18:11 → tontontonni: 問題是frojet當初參選規定因人設事，故意讓有3個月 05/08 18:16 → tontontonni: 水桶的人不能參選，(桶泥和QK)，但退1這種根本無法 05/08 18:16 → tontontonni: 在海賊板PO文推文的人可以參選 05/08 18:16 → tontontonni: kingisland在他找人代PO的參選文公開說他退1是因為 05/08 18:22 → tontontonni: 在joke板說了不好笑的笑話被退， 05/08 18:22 → tontontonni: 實際上kingisland說謊!!!!!!!!! 05/08 18:22 → tontontonni: kingisland實際上是在LOL板被退文的，他有去申訴， 05/08 18:22 → tontontonni: 所以這位frojet力保開放業配文的參選者kingisland在 05/08 18:22 → tontontonni: 政見說謊。 05/08 18:22 → tontontonni: 說操縱選舉，最大魔手就是當初設定參選規定的frojet 05/08 18:27 → tontontonni: 自己 05/08 18:27 → tontontonni: 在看板規定退文數為0的情況下,特定為了一個讚美froj 05/08 18:32 → tontontonni: et板主是好板主，主張全面開放商業文業配文的kingls 05/08 18:32 → tontontonni: land改為退1可參選，這樣的板主不就是在操控選舉？ 05/08 18:32 → tontontonni: kenthue=frojet 05/08 18:45 關於 tontontonni僅罰30天禁言，而未加罰150天禁言判決，延伸以下合理板規解釋 戰鬥類 ※限當事人檢舉 d.謾罵、抹黑、挑釁或其他由板主判定含攻擊意圖之言論，水桶30天。 e.觸犯板規d並同時提及當事人他板事務作為攻擊手段，追加禁言150天(共180天)。 ************ d和e簡單來說就是 A罵B，B檢舉→成立d A罵B，並講B在他板說過的話，B檢舉→成立d+e 要先觸犯d才能使用e 而且B同時得是當事人+檢舉者+在他板說過話的作者 e才成立 ************ 本人被裁罰的情形是 A罵B，並講C在他板說過的話，B檢舉→成立d+e 這一定得由B來檢舉，不可能是C，這樣d才會成立 如果是C檢舉的話，那d+e都不能成立 所以100%不可能是C（msun）檢舉 問題重點在 公告那篇是用 「引用他板言論」這點來桶150天 但板規是寫 「提及當事人他板事務」 「引用他板言論」=「提及當事人他板事務」嗎？ A並沒有提到B在他板說過的話 只提到其他板的C說過的話 按道理來說是不能成立e的 請小組長重為判決，依tontontonni相同判決標準，撤銷本人150天加罰禁言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.208.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1526964612.A.D08.html
→
05/22 12:58, 6年前 , 1F
等等 他是用king的他板板務(行為?)攻擊king吧
05/22 12:58, 1F
→
05/22 13:12, 6年前 , 2F
應該是藉由King例子，認定f老大包庇K，操縱選舉
05/22 13:12, 2F
→
05/22 13:14, 6年前 , 3F
tontontonni一大段言論，攻擊點大都是f大身上。
05/22 13:14, 3F
→
05/22 13:16, 6年前 , 4F
tontontonni未查證清楚，就抹黑King說謊，屬於操縱風向
05/22 13:16, 4F
→
05/22 13:17, 6年前 , 5F
跟K260判決結果，版主說詞又有所出入
05/22 13:17, 5F
→
05/22 14:10, 6年前 , 6F
3貓那句不是開地圖砲嗎?...哪來的100%不是Ｃ檢舉？
05/22 14:10, 6F
→
05/22 15:44, 6年前 , 7F
所以說 就算C檢舉，也不能罰
05/22 15:44, 7F
→
05/22 15:45, 6年前 , 8F
加罰2E
05/22 15:45, 8F
噓
05/22 22:24, 6年前 , 9F
不得要求不法之平等 簡單規則都不懂 這什麼新立論
05/22 22:24, 9F
推
05/23 04:29, 6年前 , 10F
樓上邏輯難以理解
05/23 04:29, 10F
→
05/23 04:31, 6年前 , 11F
認定4不法的平等，怎不去噓OP板不法公告文
05/23 04:31, 11F
推
05/23 04:34, 6年前 , 12F
反而含沙影射一些事
05/23 04:34, 12F
→
05/23 05:42, 6年前 , 13F
阿拉花瓜不懂別人在說什麼的話可以多做點功課
05/23 05:42, 13F
→
05/23 05:42, 6年前 , 14F
05/23 05:42, 14F
→
05/23 05:42, 6年前 , 15F
我說的不法之平等是很常見的法理概念 我幾時說公告有無不法
05/23 05:42, 15F
→
05/23 05:44, 6年前 , 16F
這篇就是很標準的主張不法之平等的範例
05/23 05:44, 16F
→
05/23 05:58, 6年前 , 17F
樓上的意思簡單來說 與其要求撤銷150天水桶 不如檢
05/23 05:58, 17F
→
05/23 05:58, 6年前 , 18F
舉桶桶尼150來的有正當性
05/23 05:58, 18F
→
05/23 06:03, 6年前 , 19F
但有個問題是 若是版主認為桶桶尼的判決是對的 那原po
05/23 06:03, 19F
→
05/23 06:03, 6年前 , 20F
有主張不法的平等嗎?那不就是要求相同的判決嗎
05/23 06:03, 20F
→
05/23 06:04, 6年前 , 21F
(我純討論而已XD)
05/23 06:04, 21F
→
05/23 06:07, 6年前 , 22F
樓上說的（不法的平等） 不是一開始就假設桶桶尼的判決
05/23 06:07, 22F
→
05/23 06:07, 6年前 , 23F
是錯誤的了
05/23 06:07, 23F
推
05/23 06:09, 6年前 , 24F
我不是板主 所以沒辦法回答桶泥是否違反2e
05/23 06:09, 24F
→
05/23 06:10, 6年前 , 25F
但不法之平等的概念是「不得以他人違規行為尚未被取締或
05/23 06:10, 25F
→
05/23 06:11, 6年前 , 26F
有無取締，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由」
05/23 06:11, 26F
→
05/23 06:13, 6年前 , 27F
某某人做了什麼事結果沒被罰 所以自己也不應該被罰
05/23 06:13, 27F
→
05/23 06:14, 6年前 , 28F
這就是主張不法之平等
05/23 06:14, 28F
推
05/23 06:20, 6年前 , 29F
個人見解，三貓補充重點在後面
05/23 06:20, 29F
→
05/23 06:21, 6年前 , 30F
就是A罵B 然後拿C的在它板言論為例
05/23 06:21, 30F
→
05/23 06:23, 6年前 , 31F
三貓與桶尼的判決都是引用第三人言論(應該吧)
05/23 06:23, 31F
→
05/23 06:24, 6年前 , 32F
「引用他板言論」不等於「提及當事人他板事務」
05/23 06:24, 32F
→
05/23 06:25, 6年前 , 33F
而三貓應該是拿桶尼例子作為合理推論
05/23 06:25, 33F
推
05/23 06:27, 6年前 , 34F
主張自己沒違法不需要拿別人的判例 就重點攻防就好
05/23 06:27, 34F
→
05/23 06:28, 6年前 , 35F
認為2e版規適用性及裁罰標範圍，而請求撤銷2e 150天禁
05/23 06:28, 35F
→
05/23 06:28, 6年前 , 36F
言
05/23 06:28, 36F
→
05/23 06:31, 6年前 , 37F
他們用2e的方式一直都很奇怪，雖然一直說自認沒問題，但從
05/23 06:31, 37F
推
05/23 06:32, 6年前 , 38F
板規的解釋權在板主 真的想知道板規的適用範圍
05/23 06:32, 38F
→
05/23 06:33, 6年前 , 39F
應該回去OP板要求板主解釋 而不是在這裡作文
05/23 06:33, 39F
還有 437 則推文
→
05/24 08:06, 6年前 , 477F
這是兩件事也是兩個不同時段說不同的事
05/24 08:06, 477F
→
05/24 08:08, 6年前 , 478F
kinglsland才是他板事物的當事人，不是frojet
05/24 08:08, 478F
→
05/24 08:09, 6年前 , 479F
我同時批評兩個人，但不是拿A批評B
05/24 08:09, 479F
→
05/24 08:10, 6年前 , 480F
A的問題是政見內容
05/24 08:10, 480F
→
05/24 08:10, 6年前 , 481F
B的問題是濫用權力讓退一可以參選
05/24 08:10, 481F
→
05/24 08:10, 6年前 , 482F
政見是政見，選舉資格是選舉資格
05/24 08:10, 482F
→
05/24 08:11, 6年前 , 483F
smomo3cat卻把兩件事硬要混搖在一起在沒有邏輯的連
05/24 08:11, 483F
→
05/24 08:11, 6年前 , 484F
接
05/24 08:11, 484F
→
05/24 09:49, 6年前 , 485F
哈 你的邏輯不也幫忙我解釋 我同時酸OP板當下發言一
05/24 09:49, 485F
→
05/24 09:49, 6年前 , 486F
些人和m大
05/24 09:49, 486F
→
05/24 09:51, 6年前 , 487F
我同時批評兩個人以上，但我不是拿A批評B
05/24 09:51, 487F
→
05/24 09:52, 6年前 , 488F
是C莫名對號入座
05/24 09:52, 488F
→
05/24 09:53, 6年前 , 489F
板主卻把兩件事硬要混搖在一起在沒有邏輯的連接
05/24 09:53, 489F
推
05/24 10:43, 6年前 , 490F
就說你的情形跟我不同，你不是這樣
05/24 10:43, 490F
→
05/24 10:47, 6年前 , 491F
所以3貓你有酸m大？只要是檢舉人是m大 2d2e就都成立了耶
05/24 10:47, 491F
→
05/24 10:47, 6年前 , 492F
… 這樣打不好贏啦…
05/24 10:47, 492F
推
05/24 10:55, 6年前 , 493F
3貓只是拿桶尼立論點去反駁桶尼
05/24 10:55, 493F
→
05/24 10:56, 6年前 , 494F
看文句要看完全部，不要斷章取義
05/24 10:56, 494F
→
05/24 10:58, 6年前 , 495F
還是有意誘導別人往錯誤地方聯 就不得而知
05/24 10:58, 495F
→
05/24 11:05, 6年前 , 496F
我看到的是文句就是3貓說他有酸m大跟其他人阿…
05/24 11:05, 496F
→
05/24 11:05, 6年前 , 497F
可能你比較了解3貓？ 3貓可以來說說哪個對？
05/24 11:05, 497F
噓
05/24 12:58, 6年前 , 498F
明明三貓推文有五句，某人只看到0.5句
05/24 12:58, 498F
→
05/24 12:59, 6年前 , 499F
其他4.5句 視為不見
05/24 12:59, 499F
→
05/24 13:02, 6年前 , 500F
嘖嘖 大概是那0.5句對某人而言才是有意義的話， 見縫插
05/24 13:02, 500F
→
05/24 13:02, 6年前 , 501F
針，帶風向 好棒棒
05/24 13:02, 501F
→
05/24 13:03, 6年前 , 502F
偉哉 OP 板主
05/24 13:03, 502F
推
05/24 13:21, 6年前 , 503F
→ kenthue: 後面補充說 若猜中純屬巧合
05/24 13:21, 503F
→
05/24 13:31, 6年前 , 504F
這出沒人這麼少 多數有自我思考能力 需要帶什麼風向…
05/24 13:31, 504F
推
05/25 09:15, 6年前 , 505F
現在有時間我來補充一下 有些人誤認我說了「公開站內信就是
05/25 09:15, 505F
→
05/25 09:16, 6年前 , 506F
違法」 但你如果仔細回顧我的話 我所表達的意思是「公開站
05/25 09:16, 506F
→
05/25 09:16, 6年前 , 507F
內信會有適法性的顧慮」 而這個顧慮需由司法機關判定其是否
05/25 09:16, 507F
→
05/25 09:16, 6年前 , 508F
為「合理使用」
05/25 09:16, 508F
→
05/25 09:20, 6年前 , 509F
如果因
05/25 09:20, 509F
→
05/25 09:20, 6年前 , 510F
為被申訴 就公開原本期待保密的檢舉人資料 就喪失一開始保
05/25 09:20, 510F
→
05/25 09:20, 6年前 , 511F
護原則的意義 故得思考該資料是否真有公開必要
05/25 09:20, 511F
噓
05/25 12:23, 6年前 , 512F
翻譯:我是板主由我決定什麼證據適合公開，我有適用
05/25 12:23, 512F
→
05/25 12:23, 6年前 , 513F
性解釋權，至於對我不利的證據，也是我說了算，不能
05/25 12:23, 513F
→
05/25 12:23, 6年前 , 514F
公開。
05/25 12:23, 514F
→
06/05 03:06, 6年前 , 515F
裁判單位沒下指示前 兩造要提甚麼當證據本來就是他們的自由
06/05 03:06, 515F
推
06/09 01:05, 4年前 , 516F
偉哉，後來帳號部查證，這邊好幾個都是F，一人分飾多角
06/09 01:05, 516F
‣ 更多 smomo3cat 的文章
文章代碼(AID): #1R0w64q8 (C_ArtBoard)
‣ 更多 smomo3cat 的文章
文章代碼(AID): #1R0w64q8 (C_ArtBoard)