Re: [公告] 關於"小七店員有效率"一文再次公告

看板CVS作者 (神經病)時間12年前 (2012/03/03 13:07), 編輯推噓58(59推 1噓 203→)
留言263則, 36人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
　　僅回覆板友提及板主似乎對店員板三字過敏的部份：說這邊是店員板跟對著某些分 享不悅經驗的使用者罵澳客的嚴重程度截然不同，這點你知道我知道。但對我而言，兩 個東西搞出來的事之麻煩程度是不相上下的。被罵澳客的部份就不需多說了，我記得只 要自己注意到或有人檢舉，板工們一定會處理。 　　而若有人在筆戰中扯店員板之類的話呢？首先這句話不具體指向任何人，卻又明顯 刺激到論點較偏向超商店員的使用者，因為店員板三字很簡單就能抹煞他們發言的客觀 性（啊你們就店小二啊，當然都嘛挺自己人）。會被這種話氣到的多是想認真解釋的使 用者，可麻煩的是他們又不能對這樣的話生氣，不然就會變成是他們心虛。我也不能動 輒以板規裡的引戰條文來處置（稍後會針對這點做說明）。結果就是店員出身而又認真 討論的使用者會逐漸流失（幾年來我自己在這裡的非板務發言就已大幅減少了）。 　　從另一方面來說，店員板三字也代表某些使用者的自甘墮落，不找尋或沒能力找尋 對立方論點的謬誤之處，轉而以對方的身分作為攻擊目標。這種風氣跟我們所提倡的開 放交流完全背道而馳。輕飄飄一句店員板或把一切言論都歸於護航就能把認真討論的店 員噁心個半死，這樣一來大家又何必認真去找尋對方論點的破綻？扣大帽子多輕鬆啊？ 　　而能用板規三制衡這現象的在下偏偏在衡量過後又決定除非事態嚴重，否則盡量不 引用板規三（讓板主擴大板規詮釋權對看板可能的傷害更大於這個現象）。但這樣一來 我又得常常看著這些鳥事一再發生。所以若有人說板工是否很討厭店員板三字，我的答 案是我對這個詞不爽到爆。一來這個詞容易製造對立；二來這讓我看到某些人的討論不 用心，只想求個痛快，把焦點由事轉移到討論事的人身上；最後，這種說法根本無視板 工們經營看板的努力。這是我之希望諸位盡量避用這類字眼的原因。 -- 我...喜歡過你唷y^_^y 但是...請不要再出現在我夢裏了 夢見你讓我真的覺得很幸福 可是...夢裏多幸福,醒來之後就多孤獨 不過,還是要謝謝那段日子你給我的笑容跟謝謝你給我這場好夢 別了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.83.189
推
03/03 13:15, , 1F
辛苦了
03/03 13:15, 1F
→
03/03 13:17, , 2F
版主辛苦了 也感謝回覆 但為何僅回覆這部分?
03/03 13:17, 2F
推
03/03 13:21, , 3F
另外 版主您說店員版三個字代表使用者自甘墮落 不也是扣
03/03 13:21, 3F
→
03/03 13:21, , 4F
上大帽子?
03/03 13:21, 4F
→
03/03 13:22, , 5F
就算大家都憋著不講店員版 這裡就沒有店員版的風氣?
03/03 13:22, 5F
→
03/03 13:25, , 6F
店員出身而又認真討論的使用者會逐漸流失? 有嗎? XDDD
03/03 13:25, 6F
→
03/03 13:27, , 7F
被講店員板了好幾年，好像這裡也沒像這位板主講的這樣
03/03 13:27, 7F
→
03/03 13:28, , 8F
另外，我實在不能認同板主說講店員板就是自甘墮落
03/03 13:28, 8F
→
03/03 13:29, , 9F
這裡的生態長久以來就是這樣，會被這樣叫不是沒原因的
03/03 13:29, 9F
推
03/03 13:29, , 10F
我是覺得 直接放大絕講店員版的人很沒意義 但若要說這些
03/03 13:29, 10F
→
03/03 13:30, , 11F
人影響風氣 其實早就先有一些人把這邊拉到店員版風氣了
03/03 13:30, 11F
→
03/03 13:32, , 12F
該檢討的是為什麼這裡會被人戲稱為店員板，而不是只想一
03/03 13:32, 12F
→
03/03 13:33, , 13F
味的想用堵某些人的嘴，這樣會洗脫店員板的名聲嗎?
03/03 13:33, 13F
→
03/03 13:34, , 14F
就變成CVS板的佛地魔: "XX板"或是"那個板"，本質有變嗎?
03/03 13:34, 14F
→
03/03 13:34, , 15F
為了怕被誤解 我想說一下 直接扯店員版來酸人的確實該被
03/03 13:34, 15F
→
03/03 13:35, , 16F
制止 但被制止後 並不表示討論的風氣就會好轉
03/03 13:35, 16F
→
03/03 13:36, , 17F
以上一篇公告為例 我真的不懂J大為何被警告
03/03 13:36, 17F
→
03/03 13:37, , 18F
而且說真的 完全看不出原原PO哪裡指責店員 也被噓很慘
03/03 13:37, 18F
→
03/03 13:37, , 19F
若有異議請來信向板工人提出
03/03 13:37, 19F
→
03/03 13:38, , 20F
這其實也是有一方早就很主觀的認定原原PO是怎樣
03/03 13:38, 20F
→
03/03 13:38, , 21F
那又怎麼討論?
03/03 13:38, 21F
→
03/03 14:23, , 22F
to ukyo1024 發文不管目的，不就為了要一個公平正義嗎?
03/03 14:23, 22F
→
03/03 14:24, , 23F
如果硬要把這CVS所有人都當成店員，那妳能尋求到妳要的嗎
03/03 14:24, 23F
→
03/03 14:24, , 24F
以[情報]文來說，那怎麼不罵是幫CVS廣告的文
03/03 14:24, 24F
→
03/03 14:25, , 25F
[商品] 之前也有部落客不實廣告的新聞，那這邊也要噓一下
03/03 14:25, 25F
→
03/03 14:25, , 26F
，反正這邊都是超商的人，為了營利不擇手段
03/03 14:25, 26F
→
03/03 14:26, , 27F
那要這個版幹什麼???
03/03 14:26, 27F
→
03/03 14:30, , 28F
這個板有多少店員出沒在推文裡，討論風氣有沒有偏向店員
03/03 14:30, 28F
→
03/03 14:30, , 29F
大家心裡都有一把尺，不然怎會多年來被戲稱作店員板?
03/03 14:30, 29F
→
03/03 14:31, , 30F
是啊!就是因為店員佔多數，所以那些心得文也要罵一下才是
03/03 14:31, 30F
→
03/03 14:31, , 31F
心得還不就是那些店員互相取暖的文章
03/03 14:31, 31F
→
03/03 14:31, , 32F
情報跟商品的廣告性質有多少，長久看下來也能窺知一二
03/03 14:31, 32F
→
03/03 14:31, , 33F
那乾脆去申請關板好不好?
03/03 14:31, 33F
→
03/03 14:32, , 34F
還有一大堆"非店員"想要下一波的機密，都讓妳們要就好啦
03/03 14:32, 34F
→
03/03 14:33, , 35F
你認為心得文有偏向任何一方嗎? 還是有板友這樣說?
03/03 14:33, 35F
→
03/03 14:33, , 36F
要得到就推推推。其他的就都是店員版啦
03/03 14:33, 36F
→
03/03 14:33, , 37F
我說的心得是"今天店員真貼心"之類的心得文
03/03 14:33, 37F
推
03/03 14:34, , 38F
會被店員版三個字刺到的除了認真店員還有偏激店員...
03/03 14:34, 38F
→
03/03 14:34, , 39F
有人說店員都是壞人，或是在貶抑店員這個名稱嗎?y
03/03 14:34, 39F
還有 184 則推文
→
03/04 16:13, , 224F
前兩行的行為(欠他 頤指氣使) 而被給了"過度"的評價
03/04 16:13, 224F
→
03/04 16:14, , 225F
看了之前一些顧客抱怨文 有些的確誇張 但大部份是平常抱怨
03/04 16:14, 225F
→
03/04 16:16, , 226F
卻仍被特定人士給於過於尖酸的評價 這才是造成對立的原因
03/04 16:16, 226F
→
03/04 16:16, , 227F
爭議最大在標題吧
03/04 16:16, 227F
→
03/04 16:16, , 228F
面對真正的奧客 我相信不管店員消費者(除本人外)都會批判的
03/04 16:16, 228F
→
03/04 16:18, , 229F
還有其實光看推發文並不是完全的真相 只是當事者的表達
03/04 16:18, 229F
→
03/04 16:18, , 230F
而已吧
03/04 16:18, 230F
推
03/04 16:19, , 231F
說真的 看不出標題有任何敵意或惡意 只能說被放大檢視了
03/04 16:19, 231F
→
03/04 16:21, , 232F
但就部分人最過不去的
03/04 16:21, 232F
→
03/04 16:21, , 233F
是
03/04 16:21, 233F
推
03/04 16:22, , 234F
笨版多是這種標題 但內文多半也無攻擊性 這裡引起激動有點
03/04 16:22, 234F
→
03/04 16:22, , 235F
小誇張(路人感覺)
03/04 16:22, 235F
→
03/04 16:23, , 236F
如果假設店員板那詞是板友主動向板主提出不妥的話
03/04 16:23, 236F
→
03/04 16:24, , 237F
這幾篇有些推文 恐怕就不會出現了
03/04 16:24, 237F
→
03/04 16:25, , 238F
因為有當事者明確覺得自己不受到尊重 反之亦然
03/04 16:25, 238F
→
03/04 16:28, , 239F
所以我才想說 雙方地位如果互換 換成顧客板有貶義的話
03/04 16:28, 239F
→
03/04 16:29, , 240F
有人應該也會不高興吧 認不認同那是個人選擇 是我的意見
03/04 16:29, 240F
→
03/04 16:30, , 241F
"而 已"
03/04 16:30, 241F
推
03/04 16:30, , 242F
b大 我覺得你都說的很有道理 但是我們討論的對象似乎不同XD
03/04 16:30, 242F
→
03/04 16:32, , 243F
我懂啦 就是另一種角度思考
03/04 16:32, 243F
→
03/04 16:32, , 244F
發文者(1) 惡意噓文者(2) 反噓文而指摘這裡是店員板者(3)
03/04 16:32, 244F
→
03/04 16:32, , 245F
理性提供意見不管是支持或反對者/店員或消費者(4)
03/04 16:32, 245F
→
03/04 16:33, , 246F
我可能著眼在前(1)(2) 而有些論者是就(3)(4)討論
03/04 16:33, 246F
→
03/04 16:35, , 247F
我覺得(2)是需要大家來處理的 板主也有責任
03/04 16:35, 247F
推
03/04 16:36, , 248F
(2)給予(1)攻擊而造成過度評價 (3)也給了(4)不公的評價
03/04 16:36, 248F
→
03/04 16:36, , 249F
但是(2跟3)其實也很難說如何判別
03/04 16:36, 249F
推
03/04 16:40, , 250F
目前討論看來(2)是比較難得到支持 (3)有少部份人給予認同
03/04 16:40, 250F
→
03/04 16:41, , 251F
而這個認同會傷害到(4) 所以才會紛爭一堆XD
03/04 16:41, 251F
推
03/04 16:43, , 252F
像理性意見一定是比較多 但是難保由於發文者文章的呈現
03/04 16:43, 252F
→
03/04 16:44, , 253F
讓他們生氣 突然變成2 XD 這種也不能排除
03/04 16:44, 253F
推
03/04 16:45, , 254F
的確 所以要看少數人生氣還是多數人生氣來辨別噓的正當性XD
03/04 16:45, 254F
推
03/04 16:52, , 255F
但就我看板經驗 這裡敏感的(2)比他板似乎多一些些
03/04 16:52, 255F
→
03/04 16:53, , 256F
一樣事件到消費者板不會引起這麼激動的評價
03/04 16:53, 256F
→
03/04 16:53, , 257F
所以先前才會有區隔的建議XD
03/04 16:53, 257F
→
03/06 01:00, , 258F
樓上兩位分析得好詳細...XD
03/06 01:00, 258F
推
03/06 20:39, , 259F
版主辛苦了~
03/06 20:39, 259F
→
03/07 14:06, , 260F
樓上店員
03/07 14:06, 260F
→
03/08 02:06, , 261F
X大您有點太堅持了一點吧...
03/08 02:06, 261F
→
03/08 12:59, , 262F
讓人對各種立場的人的身分一目瞭然罷了 這樣才好比較不同身分
03/08 12:59, 262F
→
03/08 13:00, , 263F
的人是否有不同執法標準
03/08 13:00, 263F
‣ 更多 Iamaidiot 的文章
文章代碼(AID): #1FKQSdJW (CVS)
‣ 更多 Iamaidiot 的文章
文章代碼(AID): #1FKQSdJW (CVS)