Re: [抱怨] 全家店對店寄丟東西

看板CVS作者enthusiasm (小白)時間14年前 (2010/04/30 09:14)推噓9(9推 0噓 1→)

留言10則, 9人參與討論串3/5 (看更多)

我整理一下 hilterp 的論點： 01."規定本來就不能寄錢掉了就要自己承擔" "寄件規定都寫得很清楚理賠上限只有3000 自己不看要怪誰" "真的很討厭這種提醒你們不能寄硬要寄出了事又要我們負責" "那是不是哪天有人說裡面有黃金要我們負責" 他這一段話的意思不是很清楚。無論掉了什麼，黃金也好，漫畫也罷，全家身為運送人，一定都要負責；只是因為契約已經載明，全家僅負3000元的有限責任(假設 hilterp 說的是正確的)，所以就超出之部分，全家可以免除責任。 02."寄件規則就已經寫得很清楚了自己違規在先" "反過來要店家檢討？" 這一段話說的就不太妥適了。"違規"只是代表我願意自己承擔超過3000元以上之風險，不代表當我違規之時，全家就取得開啟貨品的權利。這就好比，我們今天都知道"財不露白"這樣的規則，但當我仍舊使用透明塑膠袋，裝著一袋千元大鈔在街上行動時，不代表他人就可以搶我的錢，一旦被搶，對方依然要負刑事責任。這就好比今天的情況，我即使寄錢，不代表全家可以拿，一旦拿了，仍要負擔刑事責任，全家當然要負責。 03. "這個問題就像是躺在馬路上被撞卻要檢討開車的一樣" 這一段話也不太恰當。你躺在道路上的行為，已經違背用路人對於道路的信賴-- 相信在車道上不會有人躺在那裡，所以若駕駛沒注意到，是不用負責的。但全家不一樣，我寄錢不代表我就躺在馬路上，如同前述，我只是自願承擔超出契約載明之風險，所以不代表全家可以開車撞我(拿我的撲滿)。 04.上述的全家，係指整個物流，沒有要分開討論。因為消費者求償的對象是全家，若求償成立，就要看全家和物流公司之間契約訂定的情況，全家是否可以再向物流公司求償。 05. 另外就是舉證困難的問題。但這不影響這一案例的判斷，假設雙方所言皆為真，全家針對撲滿不見之部分，必須負擔賠償責任，與當事人是否無視於規則，完全無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.7.126

推

barttien

04/30 10:41, , 1^F

04/30 10:41, 1^F

推

littleboo

04/30 10:42, , 2^F

04/30 10:42, 2^F

推

smano

04/30 10:49, , 3^F

04/30 10:49, 3^F