[討論] 關於長庚的申訴

看板CTU_LEAGUE作者 (阿馬迪斯)時間16年前 (2008/01/11 12:47), 編輯推噓31(31推 0噓 39→)
留言70則, 18人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
今天早上大會宣判下來了 詳細內容還沒看到 可是大會宣判長庚以0:3輸中華 詳細內容我下午才會看到 到時候再補上 但是 對於這些種種不公平的判決 我實在有些事不得不講 遇到這種事 再多有修養的人都會生氣吧 第一:中華大學足球隊的，你們為什麼不敢跟我們踢，你們說你們沒有經費來台北 我們要配合你們的時間去你們學校踢，你們為什麼不要??? 大家來比大專杯 雖然都是要盡力求勝，可是你們覺得你們贏的光榮嗎?? 靠這樣進複賽， 有任何意義嗎? 第二:裁判的問題，我知道裁判跟大會是分開的，那我現在就針對裁判好了，就我所知 更甚至是我家隔壁幼稚園小班的小孩都知道，裁判不是應該避嫌嗎? 自己人可以吹自己學校的球賽嗎???? 我不懷疑你對足球的熱誠以及身為裁判的 專業知識，但是你犯了一個身為裁判最基本的錯，你讓你自己失去別人對你這位 裁判的尊重以及信任??? 另外，眼殘誤判的話那這種誤判裁判可以再繼續執法嗎?? 你欠我們一個道歉以及公道!!! 另外大會根本不接受我們誤判球的申訴，大會說一個小時內要提出，我們在比賽結束的 時候就已經拿DV跟裁判抗議了，你大會說要一個小時內提出，你是說要提出申訴的 人還要會瞬間移動移去吳鳳抗議嗎??(如果我會我早就去打賽魯拯救地球了， 還來跟你踢足球??) 更何況這條規則查過大會手冊根本沒有!!! 影片我補上。公道自在人心!!! http://stweb.cgu.edu.tw/~b9302033/soc1.mpg 太多的不公搞掉我們兩場比賽，最後的一道防線也就是大會，也判給我們不公的 判決!!! 是不是一定要把事情搞的很大才會有人要注意嗎???? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.135 ※ 編輯: arsulada 來自: 163.25.118.135 (01/11 12:48) ※ 編輯: arsulada 來自: 163.25.118.135 (01/11 12:49)
推
01/11 12:51, , 1F
就踢一場嘛...長庚都這麼配合中華了,有必要怯戰嗎?
01/11 12:51, 1F
推
01/11 13:04, , 2F
把5000塊丟到海裡... 還扭到手 Q_Q
01/11 13:04, 2F
推
01/11 13:06, , 3F
樓上是指丟到公海嗎?
01/11 13:06, 3F
推
01/11 13:03, , 4F
好好的ㄧ場比賽都被搞成這樣 那還踢屁呀~!
01/11 13:03, 4F
推
01/11 13:13, , 5F
怯戰就別踢足球啦~
01/11 13:13, 5F
推
01/11 14:27, , 6F
我發現一個最基本的問題，為什麼球網後方可以有人??Y
01/11 14:27, 6F
→
01/11 14:28, , 7F
不是應該要清空嗎?
01/11 14:28, 7F
推
01/11 14:33, , 8F
那好像是檢球員，離球網有一段距離啦，大概2m
01/11 14:33, 8F
→
01/11 14:34, , 9F
是大會要求的，至於撿球員也是由兩隊自行提供，不是有費用?
01/11 14:34, 9F
推
01/11 14:39, , 10F
愛嘴砲.約定的時間沒到.就認命吧.我以前也被裁判搞掉
01/11 14:39, 10F
→
01/11 14:49, , 11F
樓上是免洗ID還敢說這麼大聲...如果我們有收到通知ㄧ定會
01/11 14:49, 11F
→
01/11 14:50, , 12F
去踢，不像某間學校的足球隊不敢踢
01/11 14:50, 12F
推
01/11 14:58, , 13F
大會沒有撿球員 我們只好把十號放在球門後撿球
01/11 14:58, 13F
→
01/11 14:58, , 14F
當時東吳經理也站在球門後 可能也在幫忙撿球吧
01/11 14:58, 14F
推
01/11 16:29, , 15F
找記者好了 學校應該很怕記者才對
01/11 16:29, 15F
推
01/11 18:00, , 16F
幹長庚被黑掉了
01/11 18:00, 16F
推
01/11 18:30, , 17F
關於裁判問題我們也有話要說 主審及踢點球那的線審
01/11 18:30, 17F
→
01/11 18:31, , 18F
都不是東吳的 且之前東吳在球門線上的頭球也沒有算進
01/11 18:31, 18F
→
01/11 18:35, , 19F
加上主審在捕時階段 對東吳所判的一個極刑 這樣看來
01/11 18:35, 19F
→
01/11 18:36, , 20F
而那個禁區犯規 似乎也是依主審的感覺 因為當時離很遠
01/11 18:36, 20F
→
01/11 18:38, , 21F
所以 我覺得不需要對裁判大作文章 除了之後的點球進否
01/11 18:38, 21F
推
01/11 18:41, , 22F
老實講，哪一個裁判是不是東吳的並不是重點，重點應該是
01/11 18:41, 22F
→
01/11 18:41, , 23F
根本不應該有同校的人吹同場比賽
01/11 18:41, 23F
推
01/11 18:43, , 24F
主審這場也得罪太多人了 -.-"
01/11 18:43, 24F
→
01/11 18:43, , 25F
再來，哪顆頭球有進去過，場上也完全沒有爭議產生
01/11 18:43, 25F
→
01/11 18:40, , 26F
長庚應該還是針對中華的補賽還有 點球進否做申訴吧
01/11 18:40, 26F
推
01/11 18:45, , 27F
其實那球 長庚的人早就已經認命了 足球比賽就是這樣
01/11 18:45, 27F
→
01/11 18:45, , 28F
有這種機會 裁判沒看清楚 我不敢說身為球員會不藉機
01/11 18:45, 28F
→
01/11 18:46, , 29F
裝模作樣一翻 畢竟這是足球 裁判如果真的用自己良心
01/11 18:46, 29F
→
01/11 18:47, , 30F
做出了判決 大家應該也沒什麼好講了 但是場邊的人
01/11 18:47, 30F
→
01/11 18:47, , 31F
亂叫影響裁判判決 也許這也可以是改進的地方吧？
01/11 18:47, 31F
推
01/11 18:56, , 32F
抱歉 我不應該用 "亂叫" 打字打得太順手了 與東吳
01/11 18:56, 32F
→
01/11 18:59, , 33F
無仇 本人無意引戰
01/11 18:59, 33F
推
01/11 19:08, , 34F
遇及裁判聽"聲"執法~當賺到益處時無人怨~吞壞處人人嫌
01/11 19:08, 34F
→
01/11 19:12, , 35F
這是所有球員們多少會有的心態吧!!個人淺見
01/11 19:12, 35F
推
01/11 19:13, , 36F
如果真的是聽聲也就算了...左邊線審那個靠近門邊，
01/11 19:13, 36F
→
01/11 19:14, , 37F
而且比賽快結束，還是12碼，難道可以這樣發呆嗎?
01/11 19:14, 37F
→
01/11 19:14, , 38F
我不相信我們錄的DV看得到進球，現場看不到
01/11 19:14, 38F
推
01/11 19:19, , 39F
Sorry，是說門左邊的主審，不是線審
01/11 19:19, 39F
推
01/11 19:45, , 40F
球速那麼快 dv也必須從慢束重播才勉強可以判定進球
01/11 19:45, 40F
→
01/11 19:46, , 41F
主審的角度更難吧
01/11 19:46, 41F
推
01/11 19:50, , 42F
至於裁判的判罰是否受場外影響 當時我覺得雙方場外都是
01/11 19:50, 42F
→
01/11 19:51, , 43F
有聲音的 裁判如何做判決 跟場外聲音並不直接有關係吧
01/11 19:51, 43F
→
01/11 19:52, , 44F
另外進球的判定 除了球是否已越過球門線 留在網內 還有
01/11 19:52, 44F
→
01/11 19:53, , 45F
就是球網是否有動 影片上看不出來 只能說這個球運氣差
01/11 19:53, 45F
→
01/11 19:58, , 46F
我相信能當主審的人，視力應該都不錯吧! 畢竟不是每個人
01/11 19:58, 46F
→
01/11 19:59, , 47F
都有資格當主審的，另外點球是全場關注的，這樣還會判錯
01/11 19:59, 47F
→
01/11 20:00, , 48F
就很匪夷所思....
01/11 20:00, 48F
→
01/11 20:01, , 49F
既然總裁判長都已經跟我們道歉了，我們就不再繼續討論關
01/11 20:01, 49F
→
01/11 20:03, , 50F
於裁判失職的問題了
01/11 20:03, 50F
推
01/11 20:04, , 51F
沒有要戰主審 他已經被處罰了 可是DV是從另一邊底線
01/11 20:04, 51F
→
01/11 20:06, , 52F
拍的　主審站在禁區內 用DV也要重播來比好像不太合理
01/11 20:06, 52F
推
01/11 20:20, , 53F
我想 場外的聲音都比不上網子後面的人 直接說 "沒進"
01/11 20:20, 53F
→
01/11 20:20, , 54F
我們門後的人 大家可以由影片看到 純粹是幫忙當球童的
01/11 20:20, 54F
→
01/11 20:21, , 55F
所以說 大會檢球員方面的問題... 但那天是補賽 也許
01/11 20:21, 55F
→
01/11 20:22, , 56F
真的有障礙吧 雖然之前幾場也全都沒有
01/11 20:22, 56F
→
01/11 20:22, , 57F
也許東吳的人也覺得長庚的人有在干擾裁判吧?
01/11 20:22, 57F
→
01/11 20:22, , 58F
那就只能說 以後大家請要盡量約束自己的 觀眾 經理
01/11 20:22, 58F
→
01/11 20:23, , 59F
這是場下人 觀眾 都該有的一種運動精神
01/11 20:23, 59F
推
01/11 20:29, , 60F
我覺得吳鳳太誇張了 製造假消息(我們有內幕消息)不排除
01/11 20:29, 60F
→
01/11 20:32, , 61F
法律訴訟
01/11 20:32, 61F
推
01/11 20:44, , 62F
樓上這位....有什麼假消息？...要講清楚一點...
01/11 20:44, 62F
推
01/11 20:44, , 63F
發一篇文章來讓大家知道一下吳鳳到底做了什麼事情
01/11 20:44, 63F
推
01/11 23:20, , 64F
在陽明打的比賽，20多場都要陽明出撿球員
01/11 23:20, 64F
→
01/11 23:22, , 65F
球隊人力不足，很早就跟大會提出來了，也商量好我們出幾場
01/11 23:22, 65F
→
01/11 23:23, , 66F
剩下的請大會自己想辦法，結果大會還是放鳥......
01/11 23:23, 66F
推
01/12 00:31, , 67F
是這樣嗎?樓上要不要跟翁公私底下問問看是怎麼回事?問問先~
01/12 00:31, 67F
推
01/13 16:02, , 68F
樓上似乎知道不少內幕，要不要爆幾個來聽聽
01/13 16:02, 68F
推
01/16 10:16, , 69F
據說你們隊上還不少人都知道咧 自己去問問吧 用頭腦想想
01/16 10:16, 69F
推
01/16 12:50, , 70F
什麼內幕???(好想知道)
01/16 12:50, 70F
‣ 更多 arsulada 的文章
文章代碼(AID): #17XlJ7Cb (CTU_LEAGUE)
‣ 更多 arsulada 的文章
文章代碼(AID): #17XlJ7Cb (CTU_LEAGUE)