Re: [討論] 專家系統
※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之銘言：
: ※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言：
: : 女主角[1]是男主角[1]的母親?
: : > yes
: : 潛在分類 = 親情
: : 男主角[1]殺了女主角[1]?
: : > yes
: : 潛在分類 = 兇殺, 違反倫常, 偵探
: 直接回文比較快 orz
: 這種規則很明顯會有問題, 而且從你的例子, 我看不出來為什麼跟偵探有關.
: 男主角殺了女主角就imples到兇殺? 如果是意外呢?
: 如果是因為某些因素導致女主角自殺呢?
這想法恐怕是受data mining或data orientation的局限.
這問題在人類專家來看,一點也沒有問題.
我們讀完一本書的時候,那本書提供了哪些特徵,我們大概都能夠正確列舉出來.
舉出這個例子,主要的意思是說,
這個系統只要能夠接受一本書的某些關鍵特徵,就能夠模擬人類專家做判斷.
而這些特徵是由人類使用者(亦即人類專家)輸入.
缺點是,知道部份特徵,只能夠推導出部份結果.
像上例,你所指出的就是這一點,而你能夠指出這一點,
則是因為我那些規則只是隨便列了二條,
根據這二條規則,只能夠得到一個不很正確的世界觀.
這問題是來自於closed world assumption,
也是一般的deductive db/Prolog具有的問題.
為什麼跟偵探有關呢? 因為名偵探柯南看多了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.111.41
※ 編輯: ephesians 來自: 218.160.111.41 (12/13 02:39)
推
12/13 03:31, , 1F
12/13 03:31, 1F
推
12/14 00:24, , 2F
12/14 00:24, 2F
→
12/14 00:25, , 3F
12/14 00:25, 3F
討論串 (同標題文章)