Re: [問題] 清朝算的上缺點、弊病最少的王朝嗎?

看板CHING作者 (心殘)時間15年前 (2010/08/30 12:17), 編輯推噓9(9024)
留言33則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《chrischiu (mini)》之銘言: : ※ 引述《kess (吳起)》之銘言: : : 如題 從國中學到的歷史康雍乾盛世 就達清朝國祚一半 : 歷史課本應付考試就好, 其他不要當真. : : 但如果算盛世的話 : : 漢朝 有文景之治 光武中興 (漢初 和 武帝時期 不知道算不算?)! : 整個西漢基本都還不錯, 盛世從漢高祖到漢武帝, 之後也不差. 所以 : 滅亡後, 劉秀還可以再復興. : : 隋朝 隋文帝時期 : : 唐朝 貞觀之治(打基礎 這部分我看過貞觀長歌 深深的佩服唐太宗 不過不知道真假幾分) : : 然後開元之治是唐朝最強盛時期 : 唐代盛世從唐高祖到唐玄宗到巔峰, 然後突然間就垮下. : : 宋朝 不太清楚 感覺只有初期強盛 中後期外患一堆 : 宋朝大概從沒有盛世. 宋朝經濟富庶,海上貿易興盛,商業興盛, 宋朝都市是世界數一數二的都市‧文化精緻,周遭如遼國都已完全漢化,更視 宋為兄弟之邦,要不是宋徽宗無恥愚昧,偷偷開船到北方去跟女真人勾結滅遼, 唇亡齒寒,沒有遼的屏障,使女真人長驅直入,直入京都,上方決策失當, 導致京城陷落,不然以宋的國力和經濟力,全國勤王之兵也足以驅趕女真人, 當然宋朝的戰力很弱到也是事實,黃河沿線,本具優勢,將士怯戰,一碰既崩, 更甚者,連馬都不會騎的大有人在,在宋之前,軍隊崩潰怎麼快的也很罕見‧ 女真人的經驗不久,結果又引進蒙古人,又引起同樣的結果。蒙古人不會打攻城 戰,宋的城池幾乎都是漢人將領攻打的,如果沒有漢人的幫忙,這個戰大概要打 很久很久 : : 元朝 武力強盛 版圖最大 : 元朝版圖只能算中國部份, 其他都是獨立的汗國, 有的親有的疏, : 清朝版圖才是最大的. 以人口怎麼少的國家,可以征服大半個歐亞大陸,也真的夠強悍,大概每個人 都是300壯士,不過他們會打戰,卻缺乏管理的智慧,很多蒙古貴族就算到了中國 ,還是改不了掠奪的個性,所以在中國的政權崩解的速度也很快, 很快的就退回草原了 : : 明朝 好像也只有明初強盛 中後期出了一堆怪咖皇帝 : 盛世大概從洪武帝到土木堡之變, 明朝強在官吏體制, 所以皇帝不上朝 : 對朝政沒立即的影響. 明朝是火器配備最多的朝代,很多特種部隊,當然軍費也很高..... : : 清朝 康雍乾中 除了雍正在位不長以外 康 乾晚期吏治好像也很腐敗?! : 比起來清代盛世沒比較長, 所以清代沒比較特殊. : : 然後看過很多資料 (其實大部分都是版上的討論XDD) : : 都認為 清朝的皇帝素質應該是歷朝最好的 : : 這邊問一下 如果清朝沒有外患 (就是西方帝國主義沒來叩關的話 日本不來) : : 整個中國應該也不會有新知識分子存在 : : 那是否清朝可以存在更久 還是會有新因素導致滅亡? : : 而且感覺清朝的缺點也是歷朝都有的 官員貪污(中國的通病?) : : 但是其他朝代很多都有 宦官亂政 外戚干政 境內強權崛起(流寇、民變) 諸王內鬥 : : 雖然慈禧專政 但大抵上權力應該都在他手中  : : 不像一堆朝代內鬥都是旗鼓相當鬥的很久 嚴重消耗國力 : : 境內的強權 最大的應該算太平天國 可後來也被剿滅了 而且清朝也不是亡於此 : : 至少清朝有力量去剿滅 看看明末 ... : : 諸王內鬥 至少沒有造成互相擁兵攻殺的局面 : : 清朝可以算歷朝平均國力最好的嗎? 如果以 武力 和 經濟來看的話... : : P.S 最近剛看完乾隆王朝 裡面的和珅我從第一集就開始猜他第幾集開始貪污 : : 結果... 清朝的皇子的教育是很嚴苛的,不管在文和武的修為上,文學上的造詣更勝很多 漢人王朝的皇帝,在武上就更不用說了,尤其騎射為滿人之根本,更不能偏廢‧ 軍隊上,不重視火器等科技,回歸到最原始的弓弩,相較於明朝的火器是落後的, 軍裝看起來就像乞丐一般,不過初期戰力是很強,在東亞倒也沒甚麼敵手, 領土相當的大‧太平天國會被殲滅,主要是歸功於曾國藩的團練和地方鄉勇的力量 ,團練與鄉勇的本質是保護家鄉與土地,並沒有所謂國家或是擁護清朝的概念,再 加上太平天國缺乏國際觀,沒有爭取到列強的支持,而清朝則得到外國的裝備與支持 才滅了太平天國,當然因為地方團練的關係,也為日後地方軍閥留下了伏筆,也因為 太平天國的關係,清政府的威信迅速的下降‧清朝的前中期的穩定,思想的控制與 愚民也做得不錯,當時代潮流擋不住,清政府花大錢送出去培養的留學生,最終 也變成反對清朝的最大力量. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.69.31 ※ 編輯: windin 來自: 60.251.69.31 (08/30 12:19)

08/30 12:22, , 1F
九十年的元朝也算崩解得很快嗎...
08/30 12:22, 1F

08/30 12:38, , 2F
從滅金入主華北開始 也有130幾年 說元朝短實在太虎爛了
08/30 12:38, 2F

08/30 12:40, , 3F
且要論文學造詣 兩漢、唐、宋皇帝的文藝素質 不比清差
08/30 12:40, 3F

08/30 12:42, , 4F
說清帝文化素質高 那要宋徽宗宋高宗的書法往哪裡擺....
08/30 12:42, 4F

08/30 21:20, , 5F
皇帝文學造詣主要是以平均來講 清朝的能力比較平均
08/30 21:20, 5F

08/30 21:21, , 6F
漢人王朝則是有很強 和很弱的
08/30 21:21, 6F

08/31 08:57, , 7F
一朝皇帝文學造詣平均來講 兩宋皇帝會比清差嗎?
08/31 08:57, 7F

08/31 09:03, , 8F
清代文學造詣較高的皇帝 也只有康雍乾嘉 道咸同光宣令人懷疑
08/31 09:03, 8F

08/31 09:08, , 9F
反觀北宋 真宗以後 仁宗英宗神宗哲宗徽宗欽宗到南宋高宗
08/31 09:08, 9F

08/31 09:11, , 10F
北宋皇帝的文學素質平均也不會不如清呀
08/31 09:11, 10F

08/31 11:24, , 11F
宋朝皇帝的文學造詣很高 不是清朝可比 只是相較於其他王朝
08/31 11:24, 11F

08/31 11:27, , 12F
如明朝 晉朝 漢朝 等 純漢人王朝 人文素質是毫不遜色
08/31 11:27, 12F

08/31 11:28, , 13F
這對外族來說 是算難得的
08/31 11:28, 13F

08/31 11:32, , 14F
徽宗在藝術上的成就是相當全才的 但政治上卻很低下
08/31 11:32, 14F

08/31 11:33, , 15F
欽宗代罪羔羊 宋高宗 文武皆不行 只能靠一些傳說來合理化
08/31 11:33, 15F

08/31 11:34, , 16F
自己的正當性 整體來說 北宋皇帝的文學造詣真的很高
08/31 11:34, 16F

08/31 14:22, , 17F
宋高宗武沒有不行吧= = 他曾經被當作人質到金國去
08/31 14:22, 17F

08/31 14:23, , 18F
可以拉滿弓箭,騎射技術都不錯吧
08/31 14:23, 18F

09/01 00:08, , 19F
蒙古人如果沒有汗位繼承問題,整個舊大陸搞不好全吞了
09/01 00:08, 19F

09/01 12:21, , 20F
「清帝文學造詣更勝很多」這說法和推文說「毫不遜色」有落差吧
09/01 12:21, 20F

09/01 12:23, , 21F
且漢晉唐等漢人或半漢人血統的皇帝 文學造詣也未必輸康雍乾
09/01 12:23, 21F

09/01 12:25, , 22F
光漢代會寫詩賦講學太學的皇帝就好幾個 清離現代較近 皇帝的資
09/01 12:25, 22F

09/01 12:27, , 23F
料相對較多 且你還有一處失言「這對外族來說是算難得的」
09/01 12:27, 23F

09/01 12:29, , 24F
金 元都幾位文藝造詣相當高的皇帝 外族和文藝高低不必然等同
09/01 12:29, 24F

09/01 12:31, , 25F
宋高宗文武不行的話 也不對 高宗的書法直逼徽宗 很昂貴的!
09/01 12:31, 25F

09/01 12:32, , 26F
希望能平衡一下 清室文藝素質很高的觀念 也許並非如此
09/01 12:32, 26F

09/01 14:17, , 27F
請先定義文學造詣 文化素質 文藝素質..........
09/01 14:17, 27F

09/01 16:40, , 28F
太平天國的失敗還有來自於價值觀跟傳統士大夫的不合
09/01 16:40, 28F

09/01 17:25, , 29F
對外族而言 漢文等皆非原本的文化 難得的意思 是有稱讚之意
09/01 17:25, 29F

09/02 03:56, , 30F
滿清:槍是下等人用的武器
09/02 03:56, 30F

09/02 06:49, , 31F
某些方面來講.張之洞對革命也是有著極為巨大的貢獻
09/02 06:49, 31F

09/02 10:59, , 32F
清代很重視火槍的,請看續文獻通考
09/02 10:59, 32F

09/02 13:49, , 33F
清代萬歲
09/02 13:49, 33F
文章代碼(AID): #1CUp3lpq (CHING)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CUp3lpq (CHING)