[問題] 康熙對三藩的處理態度
三藩之亂的簡單始末：
康熙認為供養三藩軍隊的耗費太多，光是三藩就用掉全國大半的稅賦。再加上康熙想要由
中央直至控制地方，不想要讓三藩掌握南方省分的大權，所以有撤藩的念頭 → 三藩聽到
風聲，就先後主動向康熙表示自己想撤除爵位，試探皇帝真正的意圖為何 → 康熙就乾脆
假戲真作，通通同意，撤掉三藩 → 此舉當然引起三藩的憤怒，起兵反清，另外又加上了
鄭氏政權和其他的一些反叛勢力一起加入 → 剛開始反叛勢力頗大，一度威脅滿清政權
→ 但因為不夠團結，先後分別降清，最後只剩下吳三桂一股勢力，形勢轉為對清政府有
利 → 最後吳的孫子自殺，結束歷時八年的三藩之亂。
其中我有一些疑問，所謂的撤藩是何種撤法？是直接叫吳三桂、尚可喜等三藩離開駐地，
解散軍隊，把所有權力都還給中央派任的地方官？康熙是否有對事後的安撫善後提出任何
的方案，例如要將這些人解散到何處？這些人（軍隊）日後的生計問題要如何處理？朝廷
是否仍會給錢或是安排職務給這些被撤掉的人？還是說反正你（三藩）解散離開就是了，
然後把權力還給我（康熙），至於那些人（三藩底下的軍隊）就讓他自生自滅吧！讀到的
歷史都只有講到康熙下定決心要撤藩，卻沒有講到要如何撤的方法或是細節？
另一個疑問是康熙對三藩的處理態度似乎偏離了他處事的一貫作風。以康熙的處事風格來
看，比起其他皇帝來說是比較溫和也比較能忍的（例如像是在處理鰲拜的問題上）。那為
何在處理三藩的問題上就顯的如此的躁進呢？要除掉三藩那是當然的，沒有一個皇帝不希
望自己是權力集中的，有一個地方勢力佔據一隅總是讓人如鯁在喉，但是畢竟三藩獨攬地
方權力、用錢過多是存在已久的事實，並不會對政權產生立即顛覆危害的，為什麼康熙會
要採取同時撤藩，同時向三藩開戰的這種作法，使自己在開戰初期處於一個危險的情況（
多方勢力聯合反叛），難道是他對於自己的勢力非常自信，也不怕三藩的聯合反叛，反正
一下就會剿滅他們？
因為以康熙的性格比較溫和來說，他有很多好的方法可以解決掉三藩的問題。例如可以等
到三藩都老死了，他們的子孫繼承下來，勢力較弱的時候，再慢慢下手。或是採個個擊破
的策略一個一個解決，先撤掉其中一個，安撫其他人。或是跟三藩商談，要他們節省開支
等等。總之三藩並不是要主動的反叛，為何康熙要採取這種最激烈也會犧牲最多金錢、人
命，甚至搞不好會顛覆自己政權的方法（直接向三藩開戰），然後把自己放在很大的危機
上，而不是採取如上述那些比較溫和、雖然可能耗時較長，但是較為保險的作法呢？ 以
康熙的性格來說，在處理這件事上，似乎是有點反常？
康熙在撤藩時，表明了自己的態度，說三藩撤是反，不撤也是反，不如一次解決，同時開
戰，一次消滅三藩。但是實際上，根本就是康熙挑釁主動的去逼反三藩，不能夠說是三藩
想要反清。就以最先反清、勢力最大的吳三桂來說，如果要反清，早就反了，何必要等到
滿清的政權都已經做滿了三十幾年後再反，因為此時清政權早已做穩，對人民來說，那種
自己民族朝代剛被覆滅時的那種強烈反抗情緒也早就隨著時間的推移而轉淡了。再說吳三
桂已經在雲南養尊處優了三十幾年，金錢、女人、權勢都享用不盡，現也已經是個六十幾
歲的老頭，有必要再折磨自己再次投入殘酷的沙場嗎？所以如果康熙能夠慢慢提出一些好
的善後安撫方案的話，根本就不需要發起這場延續八年的戰爭，他可以較小的成本來解決
問題。不知各位對於康熙在處理三藩的態度上有什麼看法，或許是康熙是有一些必需要即
刻同時解決三藩的苦衷是我不知道的嗎？不然的話為什麼不能慢慢來？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.233.33
→
09/20 01:05, , 1F
09/20 01:05, 1F
→
09/20 01:06, , 2F
09/20 01:06, 2F
推
10/02 06:50, , 3F
10/02 06:50, 3F
推
10/04 06:23, , 4F
10/04 06:23, 4F
討論串 (同標題文章)