Re: 滿清末代王朝收視率不佳？
※ 引述《MingMing (明明)》之銘言：
: 我是一個喜歡看這個版的一般人，對清史沒有研究，但是很喜歡原本
: 大家的回答。
: 但是最近一直有像這樣很挑釁的話充斥版面，感覺很礙眼，說穿了就是
: 討厭。大家客客氣氣，互相討論增進知識本來就是這個版面的目的，今
: 天我卻一直看到挑釁甚至是攻擊的言語，令人厭惡！！
: 這裡算公共場合，是否可以請 rehtra 網友停止這類的行為呢??我想不只
: 是我自己這樣認為，很多人也都這樣認為。這裡不是你個人版，也不是拉屎
: 拉尿的地方。請尊重別人可以嗎??
: 因為我只是有興趣，既不是本科系，對清史平常也沒研究，平常都在潛水。
: 今天我真的受不了這種挑釁行為了，所以才浮上來講幾句話。也希望版主
: 可以管一管，不要喪失了當初版面的目的才是。 :(
其實一直不想討論這整件事情
因為我想終究會自動告一個段落
不過,看著最近的戰況似乎有越來越烈的趨勢
也已經有不少人發出了不滿的聲音
可是,就如同 sory 版友所說:是非只因多開口啊
既然跳下海來淌渾水,我也不想在那裡牧童遙指
我想,直接把事情挑明了,對解決事情比較有幫助
今天我想大家都看得很清楚,是 rehtra 槓上 sunnieeboy
而大家的不滿也都針對 rehtra 而來
說他講話太酸 諷刺 挑釁
然而,有沒有人想過為什麼 rehtra 會槓上 sunnieeboy ??
讓我引幾段文字好了
本版的 #800
擺明就是個沒唸過書就來放話的
唉 這版不適合拿來吵架的
還是回去唸點書吧
最好和珅的錢是都給自己享樂用
請去中研院近代史館看看第一手史料吧
別在這丟臉阿
本版的 #884
25史 清史稿我都看過好幾遍了
清史稿是一個只能看時間 但內容評述要仔細思之的史書
大體上, sunnieeboy 這兩篇文章
應該就是造成 rehtra 和他槓上的導火線
尤其是後面這篇,印象中,是在這篇文章之後
rehtra 才開始質疑他文章中的一些東西
現在所有的人都說 rehtra 講話酸 整天挑釁
當然,這點他是有不對,不過,有興趣的人可以去看看 sunnieeboy的文章
除了 #800 的那篇之外用字極為強烈之外,
不少文章當中,氣燄也是躍然字裡行間
坦白說啦! 我是不相信有人二十出頭就可以把二十五史看過好幾遍
尤其是 #1077 那篇讀史心得,實在是......
不過,人家愛怎麼講是人家的事情,所以,
首先在這裡,建議爾阿雅
就算了吧~~~~ 他愛說自己一拳三百磅 二十五史看過文言白話甚至中英對照本
也都不干你的事啊!!
不要說什麼怕別人被騙以正視聽啦!
如果真的有人蠢到被騙那也不關你的事啊!!
就這樣停了吧! 再下去,你再有理都會變成是邪惡的一方啊!
其次,建議 sunnieeboy
說真的,有時候發文的用語最好謹慎一點
畢竟網路背後的ID是誰沒有人知道
而您的資料可是隨便查都有的啊........
今天您不知道自己會嗆到誰,
搞不好那個你叫他回家念書的剛好是貴校的校長還是什麼也不一定
是非只因多開口啊
--
從土塊中創造出我來的主呀!
我有向你懇求把我創造成人的模樣嗎?
我有向你懇求把我從黑暗中喚醒嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
因為不想增加文章了,所以直接在推文回應
◆ From: 210.85.189.126
推
推 210.68.232.249 09/08, , 1F
推 210.68.232.249 09/08, 1F
推
推 210.85.189.126 09/08, , 2F
推 210.85.189.126 09/08, 2F
推
推 210.68.232.249 09/08, , 3F
推 210.68.232.249 09/08, 3F
推
推 210.85.189.126 09/08, , 4F
推 210.85.189.126 09/08, 4F
推
推 218.174.155.64 09/08, , 5F
推 218.174.155.64 09/08, 5F
推
推 218.174.155.64 09/08, , 6F
推 218.174.155.64 09/08, 6F
推
推140.112.250.169 09/08, , 7F
推140.112.250.169 09/08, 7F
推
推140.112.250.169 09/08, , 8F
推140.112.250.169 09/08, 8F
所以我叫rehtra停了咩 的確啦! 他今天錯在把公共版個人化了
不過,其實反對S兄的不止rehtra一個,rehtra只是指標股而已 XD
因此還是請S兄有時候注意一下自己的發文唄
最好這件事就這樣停止了.畢竟大家是想要一個乾淨的清史版
推
推140.112.214.200 09/08, , 9F
推140.112.214.200 09/08, 9F
推
推218.172.140.133 09/08, , 10F
推218.172.140.133 09/08, 10F
基本上,說句不客氣的話,這個版一大半的人包括區區在下
都還沒有資格稱為"作學術的".所以,您老倒是不用對作學術的太失望 ^_^
推
推 61.216.244.66 09/08, , 11F
推 61.216.244.66 09/08, 11F
我也是這樣想.
※ 編輯: yuhlong 來自: 210.85.189.126 (09/09 00:15)
推
推218.172.128.224 09/10, , 12F
推218.172.128.224 09/10, 12F
不見得要是"作學術的"才有資格對一件事提出質疑吧??
還是您覺得只有權威才能提出意見,不是權威就要乖乖閉嘴??
何況,口口聲聲說自己是"作學術的"的人,往往學問都不怎麼樣 XD
錢賓四先生從不言自己是"作學術的",只說自己是讀書人,是作學問的
※ 編輯: yuhlong 來自: 210.85.189.126 (09/10 11:29)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 32 篇)：