Re: [閒聊] 讀者並不清楚自己想看什麼

看板CFantasy作者 (SaltLake)時間6月前 (2023/11/06 20:38), 5月前編輯推噓31(31推 0噓 82→)
留言113則, 38人參與, 5月前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 我一直記得當年看奧術神座時，烏賊說過.... : 一直看到有人在抱怨不要抄古典樂，但問題是有古典樂的章節訂閱都比較高。 ^^^^^^^^^^^^ 這點一直令我感到迷惑。 啥叫做抄古典樂? 把樂譜的全部或部分打出來作為小說內容一部分? 但是奧術神座明明沒這樣幹啊。 該作的寫作，倘沒記錯的話，是描述某樂曲想要表達的意境或者內涵 。這樣哪能夠說是「抄」古典樂? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.115.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1699274286.A.6B5.html
→
11/06 20:48, 6月前 , 1F
建議重看
11/06 20:48, 1F
→
11/06 21:30, 6月前 , 2F
我比較好奇如果把抄古典樂定義成這樣的話有哪本書是
11/06 21:30, 2F
→
11/06 21:30, 6月前 , 3F
真的把樂譜抄上去的啊 也太酷了吧(?
11/06 21:30, 3F
推
11/06 21:49, 6月前 , 4F
小說沒有抄古典樂但是小說裡面的角色有抄啊
11/06 21:49, 4F
以下連結是我國某法務所解釋我國法院怎樣判斷「音樂抄襲」的判決。 連結點不了就自己用古哥找下列文章標題。 【音樂說法】「抄襲」還是「致敬」？——談著作權法下音樂著作「抄襲」的認定標準 https://www.musico.com.tw/portfolio-item/%E9%9F%B3%E6%A8%82%E8%AA%AA%E6%B3%95%E6%8A%84%E8%A5%B2%E9%82%84%E6%98%AF%E8%87%B4%E6%95%AC%E8%AB%87%E8%91%97%E4%BD%9C/ ※ 編輯: saltlake (114.24.115.223 臺灣), 11/06/2023 22:40:24
→
11/06 22:49, 6月前 , 5F
不用這樣抓語病吧 就跟其他作品穿越古代抄詩詞的語
11/06 22:49, 5F
→
11/06 22:49, 6月前 , 6F
法類似而已
11/06 22:49, 6F
→
11/06 22:50, 6月前 , 7F
你要以法律來說的話 根本不用這麼麻煩 作者早就死
11/06 22:50, 7F
→
11/06 22:50, 6月前 , 8F
亡超過五十年 他作的曲就是公共財產
11/06 22:50, 8F
推
11/06 23:39, 6月前 , 9F
感覺你是進入盲點
11/06 23:39, 9F
→
11/06 23:40, 6月前 , 10F
作者只是描寫一段內容 說樂譜是莫札特的魔笛
11/06 23:40, 10F
→
11/06 23:41, 6月前 , 11F
剩下都是自HIGH劇情
11/06 23:41, 11F
→
11/06 23:42, 6月前 , 12F
抄襲 不是指作者 而是指主角
11/06 23:42, 12F
→
11/06 23:47, 6月前 , 13F
讀者：奧術作者不理解自己的作品。
11/06 23:47, 13F
→
11/06 23:49, 6月前 , 14F
我是不懂劇情都說了抄自哪個作品也能不算抄襲啦
11/06 23:49, 14F
→
11/07 00:22, 6月前 , 15F
就是抄啊 只是作者死幾百年了 不會跳出來說你抄襲
11/07 00:22, 15F
推
11/07 04:38, 6月前 , 16F
我覺得你不是真的不懂
11/07 04:38, 16F
推
11/07 07:46, 5月前 , 17F
回文的人沒看奧術神座吧
11/07 07:46, 17F
→
11/07 07:46, 5月前 , 18F
整個搞錯重點www
11/07 07:46, 18F
啥重點? 事實上就是: 奧術神座「沒有」把樂譜給寫出來， 根據我國著作權法規定和法官判決，所謂音樂抄襲如上述連結所述 所以依定要講奧術神座「抄襲」這個那個交響樂，顯然是批評者自己 任意定義的音樂抄襲 ※ 編輯: saltlake (114.24.100.68 臺灣), 11/07/2023 10:21:56
推
11/07 10:23, 5月前 , 19F
你是不是沒看過這本書
11/07 10:23, 19F
→
11/07 10:31, 5月前 , 20F
你想玩文字遊戲是吧，可是你引用的那句話說的是抄不
11/07 10:31, 20F
→
11/07 10:31, 5月前 , 21F
是抄襲，你會說抄課文是抄襲嗎？事實上作品就是說主
11/07 10:31, 21F
→
11/07 10:31, 5月前 , 22F
角抄了穿越前古典樂作品當自己成果發表。
11/07 10:31, 22F
推
11/07 10:45, 5月前 , 23F
奧術神座沒有抄襲交響樂，但主角路西恩在劇情裡有
11/07 10:45, 23F
小說的主角在劇情裡面提到自己抄了現實世界的交響樂? 您還真入戲啊! 敢問您要用現實世界的著作權法，去究辦小說裡面的人物的抄襲行為?
→
11/07 10:57, 5月前 , 24F
照你這樣說的話 都市文都沒有抄襲呀 主角在裡面寫
11/07 10:57, 24F
→
11/07 10:58, 5月前 , 25F
鬥破小說 拍國外電影 任何現代有的音樂都沒有抄襲
11/07 10:58, 25F
→
11/07 10:58, 5月前 , 26F
作者沒有把他寫出來 這樣?
11/07 10:58, 26F
推
11/07 11:38, 5月前 , 27F
路西恩就說自己是把古典樂譜創作出來了
11/07 11:38, 27F
同上。要用現實世界的法律去懲罰小說人物?
→
11/07 11:38, 5月前 , 28F
誰在跟你說「烏賊抄襲了？」
11/07 11:38, 28F
→
11/07 11:39, 5月前 , 29F
難道是路西恩伊文斯創作了「奧術神座」？
11/07 11:39, 29F
推
11/07 11:42, 5月前 , 30F
儒道至聖的方運還把西遊記拿給龍族看勒
11/07 11:42, 30F
→
11/07 11:42, 5月前 , 31F
你要說方運是不是原創了西遊記？
11/07 11:42, 31F
推
11/07 11:45, 5月前 , 32F
「奧術神座作者抄襲了交響樂？」
11/07 11:45, 32F
→
11/07 11:45, 5月前 , 33F
根本沒有人這麼說，你說的是誰的主張啊？
11/07 11:45, 33F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 自己看本文最前面的引文。 怕麻煩的話我幫你再一次引在下面: ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 我一直記得當年看奧術神座時，烏賊說過.... ^^^^^^^^ : 一直看到有人在抱怨不要抄古典樂，但問題是有古典樂的章節訂閱都比較高。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推
11/07 11:48, 5月前 , 34F
至始至終根本就在討論劇情中的角色的行為
11/07 11:48, 34F
還有 44 則推文
還有 10 段內文
推
11/07 19:53, 5月前 , 79F
固定洗文咖
11/07 19:53, 79F
推
11/07 19:59, 5月前 , 80F
你們對於抄的定義完全不同，不會有交集
11/07 19:59, 80F
→
11/07 20:01, 5月前 , 81F
對於詩詞可以同樣以文字化為小說之中，但是樂譜不
11/07 20:01, 81F
→
11/07 20:01, 5月前 , 82F
行，只能意會，除非他文內直接跟你說這是啥曲，但
11/07 20:01, 82F
→
11/07 20:01, 5月前 , 83F
即便如此，那也跟法律規範完全不同，因為法律規定
11/07 20:01, 83F
→
11/07 20:01, 5月前 , 84F
是為了保護智慧財產，而不是小說的天馬行空
11/07 20:01, 84F
→
11/07 20:19, 5月前 , 85F
你一開始打的觀點是 作者只是描述意境 所以不算抄
11/07 20:19, 85F
→
11/07 20:20, 5月前 , 86F
後面發現小說明確說明是交響曲第幾章 你改打法律
11/07 20:20, 86F
這位老大自己搞清楚，前面連結已經解釋過法律上抄音樂就是要把音樂的要素 (旋律和弦啥的)拿出來比，就好像文章的抄襲要比較兩篇文章的文字一樣。 最好小說裡面的文字寫︰主角「創作」了某交響樂第幾章啥的就會被法院判 音樂抄襲。
→
11/07 20:24, 5月前 , 87F
現在轉打道德 挺有意思的
11/07 20:24, 87F
轉打道德? 先前就寫過了而您至今未發覺，用現實規範單純批判書中人物行為壞壞， 這種批判方式就是純粹的道德批判嗎? 更明白列給您老瞧瞧: 客觀事實: 小說人釋放各種魔法 奧術神座男主「抄」交響樂 主觀評價: 魔法是魔鬼伎倆 抄襲是不好的行為 壞壞 壞壞 後續行動: 呼籲禁止哈利波特 ? 另外，本版 #1VpXlTBz 標題: [討論] 為何抄襲者可以坦然接受稱讚？ 裡面本文和推注文的內容，更是明顯在指責: 一部小說，主角抄襲現實世界 作品的行為，居然「不知懺悔還洋洋得意」一類的批判。這些就是道德批判 無疑。這種批判想要導致的結果，難道不是要「施壓讓作者別這樣寫」，以 免「敗壞社會風氣」? 很好，這和本文前面列舉的，某基督教團體基於耶和華聖經的解讀，鼓吹 全世界禁止發行哈利波特有何不同? 另外，前陣子中國政府推出各種政策嚴正聲明要杜絕各種媒體出版的歪風 ，以端正社會風氣。不好意思，請問這和網上某些人(民)批判奧術神座男主 抄襲音樂的歪風不好，作者不應寫這類情節云云的主張，哪裡不同?
→
11/07 21:19, 5月前 , 88F
那些給烏賊寫反應的人在說的抄是主角抄現實樂譜，
11/07 21:19, 88F
→
11/07 21:19, 5月前 , 89F
那些人批評的是不想再有主角抄樂譜的橋段，是你搞
11/07 21:19, 89F
→
11/07 21:19, 5月前 , 90F
不清楚別人在說甚麼。
11/07 21:19, 90F
→
11/07 21:50, 5月前 , 91F
激動了老鐵
11/07 21:50, 91F
→
11/07 21:52, 5月前 , 92F
這麼會法律建議律師司法官都考一考台灣法律就缺你這
11/07 21:52, 92F
→
11/07 21:52, 5月前 , 93F
個人才
11/07 21:52, 93F
※ 編輯: saltlake (114.24.100.68 臺灣), 11/07/2023 22:06:35
推
11/07 22:33, 5月前 , 94F
別這樣，原po可能還真的是某大律所的合夥人正好有空
11/07 22:33, 94F
→
11/07 22:33, 5月前 , 95F
閒來指點咱們這些死老百姓的
11/07 22:33, 95F
推
11/07 23:08, 5月前 , 96F
眾人皆醉你獨醒 還是只有你搞不清楚
11/07 23:08, 96F
推
11/07 23:10, 5月前 , 97F
就槓精阿 網路一堆 你要他在現實朋友圈發這種文ㄏㄏ
11/07 23:10, 97F
推
11/07 23:13, 5月前 , 98F
在bbs寫文章怎麼能算槓精呢? 小心他等等再槓你一遍
11/07 23:13, 98F
→
11/08 00:19, 5月前 , 99F
先生，請不要再把藥偷偷吐掉了
11/08 00:19, 99F
樓上這樣做不好，壞壞
→
11/08 00:42, 5月前 , 100F
笑死 就看一個裝睡的人秀下限而已
11/08 00:42, 100F
樓上笑死這位，安息吧。拜託別變成殭屍醒過來 ※ 編輯: saltlake (114.24.100.68 臺灣), 11/08/2023 00:59:08 ※ 編輯: saltlake (114.24.100.68 臺灣), 11/08/2023 07:13:24
→
11/08 08:53, 5月前 , 101F
槓
11/08 08:53, 101F
→
11/08 09:52, 5月前 , 102F
那轉一個方向打 主角說曲是他作的 他犯了著作權法的
11/08 09:52, 102F
→
11/08 09:54, 5月前 , 103F
道德權 貝多芬才有對其作品的姓名標示權
11/08 09:54, 103F
→
11/08 09:57, 5月前 , 104F
公共財產仍具有作品的著作人格權
11/08 09:57, 104F
推
11/08 16:02, 5月前 , 105F
噫！道爺我成啦！
11/08 16:02, 105F
→
11/09 15:30, 5月前 , 106F
原ＰＯ思考邏輯迥異於他人......
11/09 15:30, 106F
→
11/09 18:01, 5月前 , 107F
到底在說啥 笑死
11/09 18:01, 107F
推
11/10 02:05, 5月前 , 108F
原po想表達什麼 不懂
11/10 02:05, 108F
推
11/10 10:39, 5月前 , 109F
就是抄古典樂沒錯啊
11/10 10:39, 109F
推
11/10 10:40, 5月前 , 110F
小說的劇情清楚描寫他在抄古典樂，而烏賊本人沒抄古
11/10 10:40, 110F
→
11/10 10:40, 5月前 , 111F
典樂的著作權很難懂嗎？
11/10 10:40, 111F
推
11/10 23:38, 5月前 , 112F
如果大家都在反駁你，你應該反思是不是自己的觀點
11/10 23:38, 112F
→
11/10 23:38, 5月前 , 113F
跟理解有問題= =
11/10 23:38, 113F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1bIDukQr (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1bIDukQr (CFantasy)