[討論] 看起點的付費同人小說 算盜版嗎?

看板CFantasy作者時間3年前 (2022/08/18 21:09), 3年前編輯推噓69(69推 0噓 186→)
留言255則, 44人參與, 3年前最新討論串1/1
不好意思,這問題,剛在二個文的推文中有請教 想想 直接問各位較快 回答比較不會偏 大家對正版的堅持我很佩服，也理解大家想支持喜愛作者的心意 但若是一部網文 是某個知名IP的 同人文/二創/穿越文 (如WOW)的再創作 當然我理解，若不收費，多數能合理創作 但在起點，起點/作者同時會收取費用的機會很大 以大長老/各位認定 眾多盜版仔應被鎖文邏輯 "本版版規2.1之4.禁止手打團、掃描站及盜版網站的活動、網址及消息發佈。" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這些網路小說算盜版嗎?可以在這個版合理討論嗎? 謝謝各位回答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.159.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1660828143.A.AD3.html
推
08/18 21:13, 3年前 , 1F
將軍
08/18 21:13, 1F
推
08/18 21:15, 3年前 , 2F
不行啊，那就是盜版嘻嘻
08/18 21:15, 2F
→
08/18 21:15, 3年前 , 3F
不收費還是盜版只是沒拿去商業用途而已
08/18 21:15, 3F
推
08/18 21:16, 3年前 , 4F
好好笑
08/18 21:16, 4F
→
08/18 21:17, 3年前 , 5F
這很簡單啊，同人漫畫小說能不能賣錢是看版權方啊
08/18 21:17, 5F
→
08/18 21:17, 3年前 , 6F
，起點身為公司下來賣是有點爭議
08/18 21:17, 6F
→
08/18 21:18, 3年前 , 7F
當初用同人這分類就是想踩著模糊地帶
08/18 21:18, 7F
所以我們看是不是盜版到底是依中國大陸的邏輯 還是台灣法律邏輯?
推
08/18 21:19, 3年前 , 8F
可是金書同人在武俠和歷史類也都有噢，啾咪
08/18 21:19, 8F
→
08/18 21:19, 3年前 , 9F
哈利則是在西幻玄幻遊戲類亂竄
08/18 21:19, 9F
→
08/18 21:20, 3年前 , 10F
更不要說無限流了...
08/18 21:20, 10F
→
08/18 21:20, 3年前 , 11F
之前金庸不給寫我記得那時候就禁了一波
08/18 21:20, 11F
推
08/18 21:21, 3年前 , 12F
就自由心證XD
08/18 21:21, 12F
→
08/18 21:24, 3年前 , 13F
版權方有告，那就是盜版，若書籍因此下架，你可以去
08/18 21:24, 13F
→
08/18 21:24, 3年前 , 14F
找客服退幣
08/18 21:24, 14F
照您的邏輯,,那些盜文網站版權方好像沒有去告..就算正版了嗎?
推
08/18 21:25, 3年前 , 15F
尷尬了
08/18 21:25, 15F
推
08/18 21:26, 3年前 , 16F
在起點發行，在起點看=看正版同人二創小說，有侵權
08/18 21:26, 16F
→
08/18 21:26, 3年前 , 17F
行為，也是對方跟起點的事，關讀者什麼事
08/18 21:26, 17F
不是讀者的事，是這版的事,,,不能討論盜版網站，我想先知道 起點是不是盜版網站
→
08/18 21:27, 3年前 , 18F
還有你的回文，不管是中國大陸法律還是台灣法律都不
08/18 21:27, 18F
→
08/18 21:27, 3年前 , 19F
支持盜版的
08/18 21:27, 19F
推
08/18 21:28, 3年前 , 20F
真的別再討論了，就算你把討論主題的差別區分得再
08/18 21:28, 20F
→
08/18 21:28, 3年前 , 21F
清楚，，正版sjw還是會來無腦推文說你就是高調支持
08/18 21:28, 21F
→
08/18 21:28, 3年前 , 22F
盜版看盜版還敢大聲笑死wwwwwww
08/18 21:28, 22F
推
08/18 21:29, 3年前 , 23F
依O大想法 這邊也不用吵了 起點自己該告盜版 沒我
08/18 21:29, 23F
→
08/18 21:29, 3年前 , 24F
們什麼事了……
08/18 21:29, 24F
→
08/18 21:29, 3年前 , 25F
照法律層面來說就是，版權方有權利宣告那些可以哪
08/18 21:29, 25F
→
08/18 21:29, 3年前 , 26F
些不行，當然你可以去怪中國市場封閉版權方管不了
08/18 21:29, 26F
→
08/18 21:31, 3年前 , 27F
起點二創是權力方他全開所以沒事，我記得也有只禁
08/18 21:31, 27F
→
08/18 21:31, 3年前 , 28F
同人遊戲剩下全開的
08/18 21:31, 28F
→
08/18 21:31, 3年前 , 29F
這問題西洽就吵過了但我猜這篇不是真的想找答案啦
08/18 21:31, 29F
所以起點到底算不算 販賣盜版的網站，這版能討論嗎? 若是有問題答不出 就叫 "不是真的想找答案" 那你的真實看法大家都知道了吧
推
08/18 21:32, 3年前 , 30F
同人原則 應該是不能有營利等商業行為
08/18 21:32, 30F
推
08/18 21:32, 3年前 , 31F
小說在起點發行，讀者在起點看該本小說就是看正版
08/18 21:32, 31F
→
08/18 21:32, 3年前 , 32F
啊，不然勒？事後原版權方發現有侵權，要求起點下
08/18 21:32, 32F
→
08/18 21:32, 3年前 , 33F
架，那就是他們雙方的法律戰
08/18 21:32, 33F
→
08/18 21:34, 3年前 , 34F
起點被告，輸了就會自己下架該本小說，也就沒有原p
08/18 21:34, 34F
→
08/18 21:34, 3年前 , 35F
o的看盜版小說疑問
08/18 21:34, 35F
還有 181 則推文
還有 9 段內文
推
08/18 23:51, 3年前 , 217F
確實 同人沒經過原作者同意 根本也都是小偷 的確應
08/18 23:51, 217F
→
08/18 23:51, 3年前 , 218F
該算是盜版
08/18 23:51, 218F
推
08/18 23:53, 3年前 , 219F
論首發在刺蝟貓、晉江等是沒問題，在起點會有爭議，
08/18 23:53, 219F
→
08/18 23:53, 3年前 , 220F
把4.分出新一條好了：
08/18 23:53, 220F
→
08/18 23:53, 3年前 , 221F
6.付費訂閱台灣起點、play商店起點(進度常與迷站相
08/18 23:53, 221F
→
08/18 23:53, 3年前 , 222F
同)
08/18 23:53, 222F
※ 編輯: VANNN (118.166.159.73 臺灣), 08/18/2022 23:57:20
推
08/19 00:05, 3年前 , 223F
不要跟那個跳針war說了 他的意思就是中國的東西都是
08/19 00:05, 223F
→
08/19 00:05, 3年前 , 224F
盜版 盜版好棒棒 盜版最棒
08/19 00:05, 224F
推
08/19 00:06, 3年前 , 225F
這篇邏輯滿清晰的，不應該別人指出邏輯有漏洞
08/19 00:06, 225F
→
08/19 00:06, 3年前 , 226F
就生氣，保持核心價值觀對論述做出修正就好
08/19 00:06, 226F
推
08/19 00:13, 3年前 , 227F
你倒是去說出他邏輯問題在哪裡阿
08/19 00:13, 227F
→
08/19 00:14, 3年前 , 228F
沒指出問題就說人家跳針 這就沒有想討論吧
08/19 00:14, 228F
→
08/19 00:15, 3年前 , 229F
以wiki說明來看 重製改造都是盜版的一種阿
08/19 00:15, 229F
→
08/19 00:17, 3年前 , 230F
二創就是侵權 跟營不營利沒有關係
08/19 00:17, 230F
推
08/19 00:21, 3年前 , 231F
A5版友 書客的同人小說也是一抓一大把阿
08/19 00:21, 231F
→
08/19 00:21, 3年前 , 232F
同樣的邏輯能打在起點上就能打在書客上
08/19 00:21, 232F
推
08/19 00:26, 3年前 , 233F
二創就是侵權？去跟法官說呀 台灣法律不這麼認為
08/19 00:26, 233F
→
08/19 00:26, 3年前 , 234F
道德上可以譴責 但實務上不會判 在台灣是不是常業
08/19 00:26, 234F
→
08/19 00:26, 3年前 , 235F
很重要 寫好玩的怎麼抄怎麼致敬都不犯法
08/19 00:26, 235F
→
08/19 00:30, 3年前 , 236F
在保護原創跟維持其他創作發展 台灣有條看不見的分
08/19 00:30, 236F
→
08/19 00:30, 3年前 , 237F
界 通常就是以有沒有盈利來分 不信去問教著作權的
08/19 00:30, 237F
→
08/19 00:30, 3年前 , 238F
教授或問問法官
08/19 00:30, 238F
推
08/19 00:36, 3年前 , 239F
所以起點有上架的文，哪篇沒有盈利呢？
08/19 00:36, 239F
→
08/19 00:40, 3年前 , 240F
讓法院的歸法院，PTT的歸PTT
08/19 00:40, 240F
推
08/19 00:41, 3年前 , 241F
song版友，我那句是在回以首發與否分盜版的方式。
08/19 00:41, 241F
→
08/19 00:47, 3年前 , 242F
騰訊不就是盜版起家的嗎？
08/19 00:47, 242F
推
08/19 00:56, 3年前 , 243F
講同人就說抄襲，好歹也說清楚抄多少。沒個實際比
08/19 00:56, 243F
→
08/19 00:56, 3年前 , 244F
例就全炮，哪修仙小說都是抄飄渺跟蜀山劍仙的了啊，
08/19 00:56, 244F
→
08/19 00:56, 3年前 , 245F
不都同樣的延伸世界觀。
08/19 00:56, 245F
推
08/19 00:58, 3年前 , 246F
講不贏就開始崩潰，可悲法盲
08/19 00:58, 246F
→
08/19 00:59, 3年前 , 247F
以前就沒2.1之4 有啥好擔心的呢 毛那麼多
08/19 00:59, 247F
推
08/19 01:13, 3年前 , 248F
中國式法律我們外國人無法置喙 但在台灣我們不會因
08/19 01:13, 248F
→
08/19 01:13, 3年前 , 249F
為照抄哈利波特一整頁練字或照畫粉紅豬給小朋友被
08/19 01:13, 249F
→
08/19 01:13, 3年前 , 250F
判侵權
08/19 01:13, 250F
推
08/19 01:18, 3年前 , 251F
熊熊想起來台灣以前有家店茶飲叫玫瑰園 把所有用類
08/19 01:18, 251F
→
08/19 01:18, 3年前 , 252F
似玫瑰元素的圖像或文案及產品告上法庭 看看判例結
08/19 01:18, 252F
→
08/19 01:19, 3年前 , 253F
果應該可以體會台灣法律怎麼界定這塊
08/19 01:19, 253F
→
08/19 01:52, 3年前 , 254F
那是利潤不大所以還沒有被告吧！
08/19 01:52, 254F
推
08/19 02:36, 3年前 , 255F
太狠了太狠了
08/19 02:36, 255F
‣ 更多 VANNN 的文章
文章代碼(AID): #1Y_ZdlhJ (CFantasy)