Re: [閒聊] 如何破解：都是你的錯

看板CFantasy作者時間2年前 (2022/04/24 12:24), 2年前編輯推噓14(14推 0噓 47→)
留言61則, 14人參與, 2年前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《LeonardoChen (LeonardoChen)》之銘言： : 在看 詭異世界生存手冊 : 鬼要殺主角，主角當然不肯死 : 鬼轉而去殺凡人，放話：這些人會死，都是你的錯！都是你的罪孽！ : （大略是這樣） : 這種道德綁架還蠻常見的喔 : 他殺人反而變成我的錯了，真是莫名 下面是 南瓜剪刀(非戰特攻隊) 的橋段 女主角跟綁架人質的恐怖份子辯論： https://i.imgur.com/h1QbdYq.jpg
https://i.imgur.com/eEG8YTF.jpg
https://i.imgur.com/L9vwbDJ.jpg
https://i.imgur.com/sn9ss5t.jpg
https://i.imgur.com/HY1Joui.jpg
https://i.imgur.com/nGDEpY7.jpg
你殺死人質，為什麼，會是我的錯？ 決定參與恐襲的是你、綁架無辜的人的是你、 選擇這孩子為目標，舉起槍，準備扣下板機的還是你。 全部都是你，是你要殺死孩子。 為什麼會變成我的錯呢？ 我不是已經要你們釋放人質了嗎， 特意跟我的要求反著來的不也是你們？ 你說我們如果做得好一點，說不定就能救出人質了？ 是的，我的確會對自己的能力不足，感到後悔與羞恥吧。 沒有防止恐怖襲擊發生， 或許會被追究責任吧？ 但那是我們的事，跟你們毫無關係。 我們應該受到指責。 被諸國指責、被人民指責... 帝國有這一責任。 但是啊，殺害人質...殺害某人。 這一責任，都是你們....... 這些殺人凶手應該承擔的東西。 ─── 簡單說就是 要保護人沒保護到或許失職， 但憑什麼就說人算是我殺的。 的意思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.19.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1650774277.A.955.html
推
04/24 13:05, 2年前 , 1F
不錯耶
04/24 13:05, 1F
→
04/24 13:19, 2年前 , 2F
哦哦 論破啦
04/24 13:19, 2F
推
04/24 13:20, 2年前 , 3F
就你要煽動平民，我先應下一部份再打回去
04/24 13:20, 3F
→
04/24 13:37, 2年前 , 4F
對峙
04/24 13:37, 4F
沒，不是寫錯，我就是要取對質的意思： 涉及事件的當事人之間，彼此互相當面對證質問。
推
04/24 14:43, 2年前 , 5F
正論欸
04/24 14:43, 5F
→
04/24 16:19, 2年前 , 6F
對質: 數人共犯一案，預審時令各犯及證人互相質問
04/24 16:19, 6F
→
04/24 16:19, 2年前 , 7F
應答，以證其是否同謀，稱為「對質」。
04/24 16:19, 7F
→
04/24 16:19, 2年前 , 8F
亦泛指與問題互相關連的各方當面對證。
04/24 16:19, 8F
→
04/24 16:20, 2年前 , 9F
本篇作者想用的詞彙應該是: 辯論
04/24 16:20, 9F
→
04/24 16:21, 2年前 , 10F
對質的目的在於證明某個事實。但是這邊目的在透過
04/24 16:21, 10F
→
04/24 16:22, 2年前 , 11F
辯駁指出匪徒論述的邏輯錯誤，和澄清事實無關
04/24 16:22, 11F
→
04/24 16:24, 2年前 , 12F
辯論: 辯駁議論，爭論是非。 顯然作者這邊場景是
04/24 16:24, 12F
→
04/24 16:24, 2年前 , 13F
要爭論是非(對錯)
04/24 16:24, 13F
就嗯，行吧，就改辯論。
推
04/24 16:39, 2年前 , 14F
這橋段不錯耶，感謝分享
04/24 16:39, 14F
→
04/24 17:08, 2年前 , 15F
實務上並非如此
04/24 17:08, 15F
→
04/24 17:09, 2年前 , 16F
歹徒這麼做是要逼談判人的長官換人
04/24 17:09, 16F
→
04/24 17:09, 2年前 , 17F
或妥協，這對怕負責的官僚體制很有效
04/24 17:09, 17F
→
04/24 17:09, 2年前 , 18F
你無感，不代表你的長官也無感
04/24 17:09, 18F
https://i.imgur.com/ipQqNxx.jpg
https://i.imgur.com/VtZZJfm.jpg
這一段原本目的本來只是讓女主虛與尾蛇， 讓恐怖份子忍不住駁斥她來拖時間。 但女主直接硬上談判， 通話也切不掉，長官無法阻止她。 https://i.imgur.com/C6r44ea.jpg
恐怖分子為了傳達自己行動的正當性與大義， 把對話廣播給所有人聽。 https://i.imgur.com/98r3te9.jpg
https://i.imgur.com/zid19gC.jpg
但也意味著被女主嘴到失去大義， 甚至正當性都失去意義的情況下，反而無法動手。 「你們是如此自由， 那麼如果想殺人， 就給我乖乖背好殺人的責任，別想甩鍋」 https://i.imgur.com/oLtvzrN.jpg
「我把人質全殺了，你也能保持這種態度嗎?」 「那邊的人質都是王宮貴族，即王的使者與延伸， 理應作好覺悟帶著驕傲死去。」 「高傲的王者，會看不清真正該憎惡的人是誰嗎?」 https://i.imgur.com/DCYUOjy.jpg
這一段對別人來說是詭辯， 因為如果真的因此而死，當然會怪女主亂說話啊。 但女主真心這樣認為。 用來搶佔輿論與道德制高點也足矣。 「你們要殺人質?沒差啊。 反正所有人都已經知道殺人責任100%要算在你們頭上， 而不是你們要威脅的人該背這個責任，你們根本毫無大義可言。」 本來讓人質的重要性減輕， 失去拿來當籌碼的價值，也是談判技巧嘛。 只要覺得對自己說得過去， 拿來應付原PO那種道德綁架情境應該足夠了。
→
04/24 19:14, 2年前 , 19F
恐怖分子也是詭辯，拿詭辯對詭辯剛好
04/24 19:14, 19F
推
04/24 19:32, 2年前 , 20F
害我想到貝斯蘭事件 還跟你談判真的太閒
04/24 19:32, 20F
→
04/24 19:41, 2年前 , 21F
漫畫都太理想化，真實情況就是先殺一個，再看你多會
04/24 19:41, 21F
→
04/24 19:42, 2年前 , 22F
屁，而且都知道自己不成熟還一直刺激恐怖份子，最
04/24 19:42, 22F
→
04/24 19:42, 2年前 , 23F
後再以"是恐怖份子動的手不能怪我"來狡辯
04/24 19:42, 23F
→
04/24 19:43, 2年前 , 24F
我從以前看南瓜特攻隊就一直很討厭那個只會喇叭的女
04/24 19:43, 24F
→
04/24 19:43, 2年前 , 25F
隊長。不過人家是氣運之子，每次喇叭都能安全下庄
04/24 19:43, 25F
→
04/24 19:44, 2年前 , 26F
反正局勢就莫名其妙都會對她有利就是了
04/24 19:44, 26F
→
04/24 19:44, 2年前 , 27F
你這段我猜到最後也是恐怖份子因為某個理由不敢真
04/24 19:44, 27F
→
04/24 19:45, 2年前 , 28F
開槍殺個人質嗆回去，不然正常情況誰會讓她一直喇叭
04/24 19:45, 28F
https://i.imgur.com/EpTg7oL.jpg
是有被激怒到要殺人質的恐份沒錯啊。 我對走鋼絲的談判方法不予置評。 或許人家就氣運子之子，可以把結果導向最好。 不過現在的話題， 就只是要擺脫「人被殺是你害的」的道德綁架不是嗎 以原PO那種情況， 只要能說服自己不要受到良心譴責， 管他是不是真的會死人。
推
04/24 20:16, 2年前 , 29F
她也沒說錯阿，你殺死的就是你殺死的
04/24 20:16, 29F
→
04/24 20:56, 2年前 , 30F
拜託，開槍殺人的是誰全世界都知道好嗎？但為何情緒
04/24 20:56, 30F
→
04/24 20:56, 2年前 , 31F
勒索這招還吃得開，一堆人愛用？就不是誰開槍誰負責
04/24 20:56, 31F
→
04/24 20:56, 2年前 , 32F
這麼簡單的問題而已。漫畫畫得好像女主角發現什麼真
04/24 20:56, 32F
→
04/24 20:56, 2年前 , 33F
相，我只能說不愧是氣運之子，一出場大家就被強制降
04/24 20:56, 33F
→
04/24 20:56, 2年前 , 34F
智，等著被開導等著恍然大悟喊666
04/24 20:56, 34F
就是有人會陷進去覺得好像有道理， 不知道該怎麼反駁啊。 不然這篇幹麻問怎麼論破? 你說大家都很理性，知道槍誰開的， 又說情緒勒索吃得開，一堆人愛用。 啊幹那就是知道理虧，還去無理取鬧啊。 釐清中間的責任， 讓輿論跟風向站在你這邊， 無論是說服自己，還是讓眾人覺得你說的有道理， 不被無理取鬧的人蒙蔽， 不就是在破除道德綁架嗎? 或許人質因此全被殺， 或許你討厭的女主因此說服人把人質全救下， 都不是這次的重點。 然後我已經很充份瞭解你很討厭南瓜剪刀了， 不需要再說給我聽。
推
04/24 21:03, 2年前 , 35F
因為一堆死老百姓都覺得恐怖份子說的沒錯啊
04/24 21:03, 35F
→
04/24 21:03, 2年前 , 36F
好像人是他殺的卻搞得像我殺的一樣
04/24 21:03, 36F
推
04/24 21:05, 2年前 , 37F
這本來就是詭辯啊,沒有對其進行指揮 指導 引導 誘惑
04/24 21:05, 37F
→
04/24 21:06, 2年前 , 38F
逼迫等方式讓他去做這些事,為什麼會是我害的?
04/24 21:06, 38F
→
04/24 21:07, 2年前 , 39F
不過現實不講道理,只要通過輿論讓大眾認為都是你的
04/24 21:07, 39F
→
04/24 21:07, 2年前 , 40F
錯,那麼不管是不是你的錯都是你的錯
04/24 21:07, 40F
→
04/25 05:54, 2年前 , 41F
如果大家都那麼理性，那「都是你的錯」何須討論怎麼
04/25 05:54, 41F
→
04/25 05:54, 2年前 , 42F
破解？我們大家從一開始不就都知道講這話的人在無理
04/25 05:54, 42F
→
04/25 05:54, 2年前 , 43F
取鬧？
04/25 05:54, 43F
→
04/25 05:56, 2年前 , 44F
還有我只是討厭那個女隊長，整本漫畫我還是很喜歡的
04/25 05:56, 44F
→
04/25 05:57, 2年前 , 45F
，不過恐怖份子篇又臭又長我好一陣子沒追了
04/25 05:57, 45F
→
04/25 05:58, 2年前 , 46F
不過只要想到大家一堆陰謀詭計最後又要被降智光環攻
04/25 05:58, 46F
→
04/25 05:58, 2年前 , 47F
擊成為氣運之子的墊腳石就很同情反派
04/25 05:58, 47F
→
04/25 05:59, 2年前 , 48F
另外我也知道你知道我很討厭那個氣運之子了，你不用
04/25 05:59, 48F
→
04/25 05:59, 2年前 , 49F
一直跳針重複
04/25 05:59, 49F
為什麼你可以一直跳針 「講道理絕對行不通， 　因為大家一定都是用感性做事， 　明明知道不合理卻還是會聽。」 這種論點呢？ 我說的一直都是 「講清楚道理，讓受到蒙蔽的人，回歸理性看待事情，以爭取輿論。」 也就是要用正論、用詭辯，破除這種狀態啊。 不管再怎麼： 「我不管我不管都是你的錯」 難道所有人都陪著失心瘋嗎？ 像個瘋子一樣撒潑胡鬧， 難道就會變有道理了嗎？ 如果能說服大家覺得你有道理， 為什麼會覺得那個無理取鬧， 胡攪蠻纏的人會獲得支持呢? 這樣一想，就覺得我現在這樣被纏著毫無意義了。 你慢慢講你有多討厭女隊長吧，掰。 ※ 編輯: shuanpaopao (1.160.19.198 臺灣), 04/25/2022 10:42:21
推
04/25 11:04, 2年前 , 50F
沒想到會在這邊看到南瓜剪，是同好。溫馨。
04/25 11:04, 50F
推
04/25 11:52, 2年前 , 51F
因為現實有這種人，還講話特別大聲，壞事就行了
04/25 11:52, 51F
→
04/25 11:55, 2年前 , 52F
死人就一定會追究責任，所以這種談判方式很難用
04/25 11:55, 52F
→
04/25 11:57, 2年前 , 53F
你講得再有道理，他要你付死人責任，就是會被趕下去
04/25 11:57, 53F
推
04/25 12:19, 2年前 , 54F
整串看下來不就是有人貫徹自己的思想嗎？
04/25 12:19, 54F
→
04/25 12:19, 2年前 , 55F
能"論"的事物本來就具有不確定定位性質，兩方主張堅
04/25 12:19, 55F
→
04/25 12:19, 2年前 , 56F
持，並不會變化被論事物的不定性。大家都愛開綠豆糕
04/25 12:19, 56F
→
04/25 12:19, 2年前 , 57F
大會，可是布就是布。
04/25 12:19, 57F
推
04/25 13:57, 2年前 , 58F
八卦真的有人在提倡"都是司機的錯 誰叫他不投降 烏
04/25 13:57, 58F
→
04/25 13:57, 2年前 , 59F
克蘭才死這麼多人"
04/25 13:57, 59F
推
04/26 07:41, 2年前 , 60F
哪來這種低能兒啊 五毛反串的吧
04/26 07:41, 60F
推
04/26 17:50, 2年前 , 61F
別懷疑，我家就有個老害這麼覺得。
04/26 17:50, 61F
‣ 更多 shuanpaopao 的文章
文章代碼(AID): #1YPD45bL (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 shuanpaopao 的文章
文章代碼(AID): #1YPD45bL (CFantasy)