Re: [閒聊] 無盡武裝

看板CFantasy作者 (魔術師)時間7年前 (2018/07/23 11:44), 7年前編輯推噓51(51推 0噓 184→)
留言235則, 13人參與, 7年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Talkman (悲喜交錯)》之銘言： : 以前看過一次 : 老實說還蠻爽的 : 基本上也算是我無限流的啟蒙書 : 最近閒來無事打算重溫一下 : 不過開始看還不到100章就毒發了…… : 以前看還不覺得版友說的弱智光環有多嚴重 : 現在重看就覺得其他人真的都智障 : 主角怎麼說大家怎麼信 : 再加上他一直出現“厲害了，我的國” : 大中國主義出現在中國網小裡很正常 https://goo.gl/RjUq3p 厲害了,我的國是央視今年出的紀錄片, google這個詞在2018年以前沒人用過, 上映後才被當梗來用, 如果緣分0可以在幾年前的舊書中就預言了這部電影還蠻厲害的 -- 第一次看到被廣告弄到毒發的XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.142.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1532317452.A.D05.html
推
07/23 11:47, 7年前 , 1F
他是指內文出現大中國主義...
07/23 11:47, 1F
你要不要重新看原文XD 而且無盡武裝哪來的大中國主義....
推
07/23 12:01, 7年前 , 2F
我也覺得他是指大中國主義，只是表達的會讓人誤會
07/23 12:01, 2F
再加上他一直出現“厲害了，我的國” 大中國主義出現在中國網小裡很正常 問題是主角有這想法不合理啊 他的養父母跟青梅竹馬就是因為政府腐敗 所以他後來才會殺掉警察檢察官跟法官 然後又一直說厲害了我的國…… 是走一個斯德哥爾摩症候群的路線嗎？ 我把下面被刪掉的貼上去, 這有什麼好誤會的?? 他就說主角講的阿 ※ 編輯: centaurjr (220.137.142.36), 07/23/2018 12:06:42
推
07/23 12:06, 7年前 , 3F
他的意思是大中國主義啦～
07/23 12:06, 3F
→
07/23 12:08, 7年前 , 4F
『再加上他一直出現"厲害了，我的國"的論調跟觀念』
07/23 12:08, 4F
→
07/23 12:08, 7年前 , 5F
他實際上應該是想要這樣表達
07/23 12:08, 5F
推
07/23 12:09, 7年前 , 6F
原po是用厲害了我的國借代大中國主義啦
07/23 12:09, 6F
推
07/23 12:11, 7年前 , 7F
這沒有很難懂吧?
07/23 12:11, 7F
→
07/23 12:12, 7年前 , 8F
無盡武裝裡面還是有一些大中國優越感的
07/23 12:12, 8F
→
07/23 12:13, 7年前 , 9F
不過最強的還是主角的嘴砲
07/23 12:13, 9F
推
07/23 12:25, 7年前 , 10F
所以我說他沒表達好阿，跟你講得沒衝突
07/23 12:25, 10F
→
07/23 12:28, 7年前 , 11F
你要這樣硬挑他毛病我是不會說你錯啦，畢竟他描述
07/23 12:28, 11F
→
07/23 12:28, 7年前 , 12F
的本來就有瑕疵，不過你也沒辦法說服其他人就是
07/23 12:28, 12F
推
07/23 12:32, 7年前 , 13F
喔，我以為這個比喻大家可以心領神會，看來還是會讓
07/23 12:32, 13F
→
07/23 12:32, 7年前 , 14F
人誤會，不過意思大概就是指大中國主義就是了
07/23 12:32, 14F
→
07/23 13:07, 7年前 , 15F
有人挑原原po沒表達好，卻吃得下嘴裝的邏輯，神哉
07/23 13:07, 15F
→
07/23 13:38, 7年前 , 16F
原PO就是表達個概念 推文都比回文好
07/23 13:38, 16F
推
07/23 13:44, 7年前 , 17F
順道一提，我是看正版的
07/23 13:44, 17F
推
07/23 13:51, 7年前 , 18F
挑骨頭啊
07/23 13:51, 18F
推
07/23 13:56, 7年前 , 19F
我不知道回文是真的沒看懂還是...
07/23 13:56, 19F
別人討論書都是貼原文, 自己貼個名詞完全套用又不解釋, 誤會怪我囉? 回歸正題, 前一百章到底哪邊有大中國主義? 就因為華人分成一區? 這麼想討論就好好討論阿 ※ 編輯: centaurjr (220.128.113.100), 07/23/2018 14:38:09
→
07/23 15:43, 7年前 , 20F
原來真有人會誤會阿，還以為大家都看的懂
07/23 15:43, 20F
推
07/23 15:50, 7年前 , 21F
所有人裡面可能也許只有你沒看懂
07/23 15:50, 21F
→
07/23 15:51, 7年前 , 22F
也許你只是想導向一個 這樣沒有大中國 的結論
07/23 15:51, 22F
→
07/23 15:52, 7年前 , 23F
你說回到正題 卻講大中國而不是原po看錯的部分
07/23 15:52, 23F
→
07/23 15:53, 7年前 , 24F
讓我覺得他的評論侵犯到你核心價值 是戳到哪呢
07/23 15:53, 24F
推
07/23 16:03, 7年前 , 25F
樓上，原PO冒出那句我也看不懂，不是人人都懂這種流
07/23 16:03, 25F
→
07/23 16:03, 7年前 , 26F
行語的
07/23 16:03, 26F
→
07/23 16:15, 7年前 , 27F
紐約那篇不少吹捧中國..
07/23 16:15, 27F
→
07/23 16:17, 7年前 , 28F
爭的點真奇怪
07/23 16:17, 28F
推
07/23 17:05, 7年前 , 29F
侵犯到核心價值，想知道戳到哪個點+1
07/23 17:05, 29F
推
07/23 17:22, 7年前 , 30F
我覺得這本小說已經很節制了 哪本網小沒中國主義的
07/23 17:22, 30F
推
07/23 17:24, 7年前 , 31F
原po那篇我一開始也以為是一直提到「厲害了，我的
07/23 17:24, 31F
→
07/23 17:24, 7年前 , 32F
國」，是看推文才反應過來==
07/23 17:24, 32F
→
07/23 17:25, 7年前 , 33F
原原po
07/23 17:25, 33F
原文不就是原來他講了一個主角沒說過的話, 說這本書有大中國主義毒發嗎? 我回這篇文就說沒看過那句話阿, 既然那句話他解釋用替代說法, 那原文正題不就是變成討論毒發的點(大中國主義), 討論這個有什麼問題嗎? 還侵犯核心價值呢.... -- 說沒看懂還要被懷疑是反串, 說沒看到大中國主義還要說我帶風向, 到底是誰被戳到阿XD ※ 編輯: centaurjr (220.128.113.100), 07/23/2018 18:30:31
推
07/23 18:38, 7年前 , 34F
雖然能理解但也楞了一下，確定原作沒這個詞才理解的
07/23 18:38, 34F
→
07/23 18:38, 7年前 , 35F
本來就是原原PO用詞不佳，被人質疑剛好而已
07/23 18:38, 35F
還有 193 則推文
還有 2 段內文
→
07/24 17:43, 7年前 , 229F
會讓人誤解 但你要拿來砲人之前應該要先查證 是不是
07/24 17:43, 229F
→
07/24 17:43, 7年前 , 230F
我誤解
07/24 17:43, 230F
→
07/24 17:44, 7年前 , 231F
就這樣。你不能說智能障礙者沒表達清楚不想跟我約
07/24 17:44, 231F
→
07/24 17:44, 7年前 , 232F
炮，所以我就可以侵犯她。T大不就沒表達清楚嗎？C大
07/24 17:44, 232F
→
07/24 17:44, 7年前 , 233F
拿這種東西來打他我覺得惡劣。
07/24 17:44, 233F
推
07/24 17:46, 7年前 , 234F
你要講因果順序啊，你先說只有他看不懂，又說他想
07/24 17:46, 234F
→
07/24 17:46, 7年前 , 235F
導向結論，他才說是原文讓他誤解，不能倒果為因啊
07/24 17:46, 235F
→
07/24 17:47, 7年前 , 236F
他後面的話都不是針對原原po的啊，你再仔細看看
07/24 17:47, 236F
→
07/24 17:48, 7年前 , 237F
他是針對包括你在內的推文
07/24 17:48, 237F
推
07/24 17:48, 7年前 , 238F
....你再看一遍 在我之前他有回別人
07/24 17:48, 238F
→
07/24 17:49, 7年前 , 239F
吼我幹嘛要負責教你講裡啊 我才是智障 掰
07/24 17:49, 239F
推
07/24 17:49, 7年前 , 240F
事實上你要說看錯廣告有問題，那我沒意見，但這是你
07/24 17:49, 240F
→
07/24 17:49, 7年前 , 241F
後來才補的
07/24 17:49, 241F
推
07/24 17:58, 7年前 , 242F
說了半天，你都不是一開始就針對自己覺得不妥的地
07/24 17:58, 242F
→
07/24 17:58, 7年前 , 243F
方進行質疑，而是用只有你看不懂，和導結論來進行
07/24 17:58, 243F
→
07/24 17:58, 7年前 , 244F
攻擊，而這些都是你自己腦補的
07/24 17:58, 244F
推
07/24 18:42, 7年前 , 245F
阿就說錯話還一堆人要來硬凹護航 唉
07/24 18:42, 245F
→
07/24 18:46, 7年前 , 246F
我只針對你和s版友，請不要亂扯
07/24 18:46, 246F
→
07/24 18:47, 7年前 , 247F
一個懷疑我反串一個暗示我帶風向
07/24 18:47, 247F
→
07/24 18:47, 7年前 , 248F
原po解釋後我有故意看不懂嗎？
07/24 18:47, 248F
→
07/24 18:48, 7年前 , 249F
不要亂扯，推文都有時間順序自己不會看唷
07/24 18:48, 249F
→
07/24 18:49, 7年前 , 250F
吵到最後還可以顛倒是非也太厲害
07/24 18:49, 250F
→
07/24 18:58, 7年前 , 251F
欸 s板友是我嗎？我只是沒想到會有人看不懂，好吧，
07/24 18:58, 251F
→
07/24 18:58, 7年前 , 252F
原來你是真的看不懂，我知道了，辛苦了。
07/24 18:58, 252F
推
07/24 19:12, 7年前 , 253F
跟前後幾篇文比起來，c大這篇文存在的理由比較薄弱
07/24 19:12, 253F
→
07/24 19:12, 7年前 , 254F
一點。別吵了，啊他就看不懂啊
07/24 19:12, 254F
推
07/24 20:25, 7年前 , 255F
WOW 這也能戰
07/24 20:25, 255F
→
07/24 21:12, 7年前 , 256F
冷靜 我們隔壁棚都停火惹
07/24 21:12, 256F
→
07/24 22:53, 7年前 , 257F
說難點聽就有人喜歡把這本往死裡打,稍微質疑一下就
07/24 22:53, 257F
→
07/24 22:54, 7年前 , 258F
被當作護航的,連反駁都能扯個核心價值
07/24 22:54, 258F
→
07/24 22:57, 7年前 , 259F
最後吵最兇的還叫人別吵XD
07/24 22:57, 259F
→
07/24 23:29, 7年前 , 260F
還好，在這一棚我的角色是醬油黨 XD
07/24 23:29, 260F
→
07/25 00:31, 7年前 , 261F
某人真的很喜歡說些主觀臆測又無關主題的詞，動不動
07/25 00:31, 261F
→
07/25 00:32, 7年前 , 262F
就是年輕真好、就是想嗆、教你道理，也不想想自己臉
07/25 00:32, 262F
→
07/25 00:33, 7年前 , 263F
被打多腫，你自己要丟臉就別怪別人要酸你
07/25 00:33, 263F
→
07/25 00:36, 7年前 , 264F
論點從只有一人看懂到這是簡單的用法，然後是文章讓
07/25 00:36, 264F
→
07/25 00:37, 7年前 , 265F
人看不懂是讀者的錯，最後講才是廣告跟C大回的推文
07/25 00:37, 265F
→
07/25 00:38, 7年前 , 266F
一個論點被打臉，馬上換一個論點，然後上一個論點的
07/25 00:38, 266F
→
07/25 00:39, 7年前 , 267F
質疑絕口不提，還好意思說別人理由薄弱？
07/25 00:39, 267F
→
07/25 00:40, 7年前 , 268F
要說起來你才是那個沒看懂C大發言的人
07/25 00:40, 268F
‣ 更多 centaurjr 的文章
文章代碼(AID): #1RLKyCq5 (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
28
68
[閒聊] 無盡武裝 無盡武裝
Talkman
7年前, 07/23
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
閒聊
28
68
[閒聊] 無盡武裝 無盡武裝
Talkman
7年前, 07/23
閒聊
32
54
[閒聊] 無盡武裝 無盡武裝
sawaman
9年前, 06/07
閒聊
6
12
[閒聊] 無盡武裝 無盡武裝
kenyun
12年前, 06/01
閒聊
15
30
[閒聊] 無盡武裝 無盡武裝
finhard
13年前, 08/28
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 centaurjr 的文章
文章代碼(AID): #1RLKyCq5 (CFantasy)