[討論] 關於實況文侵權的問題

看板CFantasy作者 (paz)時間8年前 (2017/09/29 03:15), 編輯推噓6(6推 0噓 21→)
留言27則, 8人參與, 8年前最新討論串1/2 (看更多)
嗨嗨各位版有大家好 關於這個小弟有幾點想要分享 先說結論:根據經濟部智慧財產局的網站內容(連結放下面) 簡單來說就是「充實文章內容」就沒事了。 ----------------------------------------------------- 首先，由於PTT是學術的非營利網路 同時主機在台灣因此遵守台灣的著作權法應該是無異議的。 那麼根據智財局的網站內容： --------------------------------------------------- 何謂「引用」？ 我國著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要 ，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」 所謂「引用（quotation）」，若由學術研究的角度來觀察， 應是指以一部或全部抄錄的方式利用他人著作，供自己著作參證、註釋或評論之用。 「引用」是在利用人本身有著作的前提下，基於參證、註釋或評論等目的， 在自己著作中使用他人著作的一部或全部才屬之。 如果沒有自己著作，只是純粹抄錄他人著作，或者一旦扣除抄錄部分， 自己作品就變得不完整而不成為一篇著作等情況， 都不符合前開條文主張合理使用的要件。 ------------------------------------------------ 所以簡而言之，就是請各位如果發實況文的話 務必注意自己除了他人著作以外的其他內容 也就是說你的實況心得或二創（？）之類的 所以就是「請充實文章內容...」 因為根據上面所說的，基於參證、註釋或評論等目的來使用 可以使用部分或全部 所以多少引用字數從這個觀點來看都不是重點 重點是「你自己的部分」。 當然，這種文字如果要落實到可以執行的版規上確實有點難度 這個部分就有賴版主或各版友們集思廣益來思考了 不過我個人倒是有點想法 或許可以要求這些「引用」不得高於整文章多少比例之類的 直接硬性的規定下去 畢竟字數多了就算是水道極致的大能也總是要擠出些實際的東西 也就是你寫出了「你的東西」才有可能把比例拉出來 畢竟...就算寫的再水至少也是可以當作個作品了不是嗎XD 這是小弟我個人的想法，還請各位同道多多指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.18.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1506626158.A.D55.html
→
09/29 03:20, 8年前 , 1F
網址在此：goo.gl/CIkA5Y
09/29 03:20, 1F
→
09/29 06:44, 8年前 , 2F
報導或評論還算單純 二創嘛...可能會有問題 像是
09/29 06:44, 2F
→
09/29 06:45, 8年前 , 3F
同人創作不就仍是吵翻天?
09/29 06:45, 3F
推
09/29 06:53, 8年前 , 4F
實況的心得偏向評論
09/29 06:53, 4F
→
09/29 07:33, 8年前 , 5F
我覺得有些PO文'引用'的太多了
09/29 07:33, 5F
→
09/29 08:34, 8年前 , 6F
把整章都貼上來的本來就不行 根據案例頂多1/3
09/29 08:34, 6F
→
09/29 08:35, 8年前 , 7F
不過以現在流行的水文來看 一章裡有價值的部份也沒
09/29 08:35, 7F
→
09/29 08:36, 8年前 , 8F
那麼多 頂多十分之一吧
09/29 08:36, 8F
→
09/29 09:58, 8年前 , 9F
這東西確實很自由心證，不然不知道能否這樣，直接在
09/29 09:58, 9F
→
09/29 09:58, 8年前 , 10F
版規上註明「本版僅供資訊張貼，侵權行為請自行負責
09/29 09:58, 10F
→
09/29 09:59, 8年前 , 11F
」，然後把這個責任丟給想PO的網友，讓他自行面對
09/29 09:59, 11F
→
09/29 09:59, 8年前 , 12F
版權所有者的。
09/29 09:59, 12F
→
09/29 10:01, 8年前 , 13F
至於實況的性質，就我來看應該就是報導與評論，案
09/29 10:01, 13F
→
09/29 10:01, 8年前 , 14F
例適用上應該是用這個。
09/29 10:01, 14F
推
09/29 11:01, 8年前 , 15F
我覺得可以把實況這個分類換個名字，畢竟實況本來就
09/29 11:01, 15F
→
09/29 11:01, 8年前 , 16F
有分享實際狀況的意思，用在別的地方沒什麼，可是
09/29 11:01, 16F
→
09/29 11:01, 8年前 , 17F
用在一章差不多三千字的文章，有點不適合
09/29 11:01, 17F
推
09/29 13:20, 8年前 , 18F
你對引用多少的看法可能不太對
09/29 13:20, 18F
→
09/29 13:21, 8年前 , 19F
我晚上再發文
09/29 13:21, 19F
推
09/29 18:11, 8年前 , 20F
重點是「在合理範圍內」，不是有你自己的部份
09/29 18:11, 20F
→
09/29 18:13, 8年前 , 21F
著作權法第65條
09/29 18:13, 21F
推
09/29 19:15, 8年前 , 22F
如果要主張第52條，的確是至少要有自己著作沒錯，
09/29 19:15, 22F
→
09/29 19:16, 8年前 , 23F
只是要符合的條件不是只有這樣而已
09/29 19:16, 23F
→
09/29 21:32, 8年前 , 24F
關於這些法律內容與問題我實在不是專業的，我是希
09/29 21:32, 24F
→
09/29 21:32, 8年前 , 25F
望查些資料之後拿出來藉此拋磚引玉，還望其他關心
09/29 21:32, 25F
→
09/29 21:32, 8年前 , 26F
這個議題的人踴躍發言來促進討論，謝謝。
09/29 21:32, 26F
推
09/30 02:09, 8年前 , 27F
有心尚要緊
09/30 02:09, 27F
‣ 更多 abjames 的文章
文章代碼(AID): #1PpKfkrL (CFantasy)
‣ 更多 abjames 的文章
文章代碼(AID): #1PpKfkrL (CFantasy)