Re: [推薦] 律政奶爸消失

看板CFantasy作者serene0414時間8年前 (2016/06/15 20:38)推噓5(5推 0噓 25→)

留言30則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

這篇無關小說，純粹回上一篇文章，占用版面抱歉 : 推 centaurjr: 嚴格說起來地球上的國家都是法治國家 06/15 13:19 : 推 centaurjr: 不用說現代中國啦,漢朝算不算法治國家? 06/15 13:59 : → centaurjr: 羅馬算不算法治國家? 古埃及又算不算法治國家? 06/15 14:00 : → centaurjr: 並不是不符合現代西方民主思維的就不叫法治國家好嗎 06/15 14:01 所以說，定義很重要，我想原PO問的應該是嚴格定義下的法治國家，其他意義下的這邊就不討論了 : 推 centaurjr: 民主國家和法治國家是兩種概念,為什麼要混在一起講呢 06/15 16:34 : → jzn: 除了回應原PO所說中國沒有比較不民主外，現代法治國已經無法 06/15 16:40 : → jzn: 脫離民主原則了 06/15 16:40 我想這邊應該說，以現在法治國原則的定義下，在非民主國家和非分權制衡國家，討論法治國原則是沒有意義的。法治國原則的子原則（依法行政）衍伸出了法律保留的概念：國家沒有法律的授權，不能限制或禁止人民的權利會要求國家限制、禁止人民權利必須由法律授權，原因不外乎有兩個 1.分權制衡，避免政府濫權分權制衡的情形下，政府的執行主要是由行政機關完成，立法由立法機關完成，制定限制人民權利的機關不能執行，執行的機關必須接受限制，這其實就是制衡、避免濫權的概念所以如果一個國家沒有分權制衡的制度，立法、執行都由同一批人完成，那法治基本上沒有太大意義......先立個法在抓個人，多一個動作而已 2.立法機關代表民意基礎：現在民主國家的立法機關基本上都是由人民選出來，當有「民意基礎」存在，對於人民的限制或禁止才顯得更正當所以說，在非民主國家討論法治意義也不大，因為很難想像一些不需要看人民臉色吃飯的官員會基於民意立法而非私人的利益。當然，也許會有，但是你告訴我那種人會是大多數，基本上我是不信拉...... 至於選出來的民意代表不能代表民意，那我想是民主制度的問題。民主制度不光是投票的形式，還包含了積極參與的精神，如果一個國家有民主制度，但是不具備積極參與的民主精神，那能選上的很容易會是各種政策買票的人，最終拖垮整個國家。而當一個國家的民主精神更發達，人民積極參與，那選出來的民意代表自然會更趨向民意。所以由民主→法治其實是一種相輔相成的概念，民主精神越發達，法治才越能達到落實。所以說，法治到底是一條有沒有的線還是一個漸進的過程，這個我覺得有點難回答，不過我會覺得法治這種東西要在特定制度討論下才有意義。台灣的法治來說的話，行政機關免不了會有一些違法的作為，不過還有法院的監督機制存在，至少不會是行政機關肆無忌憚的情況至於前面有人提到納粹...... 當初納粹最大的問題是他們立法機關立了一個法律，直接把一切授權給當初的納粹黨，實質上等同於給予行政機關專制的權力（具體的內容忘了）才會導致後來的二次大戰......這件事情後來還衍伸了行政法上很重要的禁止空白授權、具體明確原則，這真的是用無數人命堆出來的原則然後台灣的法治教育......看看每次重大刑案有人跳腳怎麼明明罪證確鑿為什麼審判那麼久，為什麼律師要幫他辯護，還有前陣子被砲轟的罪刑法定、無罪推定原則.... 明明是限制國家公權力的規則被質疑成這樣，我只能說台灣的法治教育還是有進步的空間啦...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.146.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1465994336.A.226.html

→

a127

06/15 20:41, , 1^F

06/15 20:41, 1^F

→

a127

06/15 20:43, , 2^F

06/15 20:43, 2^F

推

gabin2000

06/15 20:43, , 3^F

06/15 20:43, 3^F