Re: [討論] 滅美屠日是因為立場不同而成的毒點嗎?
※ 引述《smallplug (插頭)》之銘言:
: 然後我堂弟回應我,你只是不喜歡中國吧~你看輕小說就很能接受
: 當然當下我也只是笑笑,年輕人就是年輕人,你毒草還吃得不夠多阿XDD
你有看輕小的話 應該有聽過魔法科劣等生吧,這本是網路連載起家的,
書中充斥著大量突兀、散亂的設定描寫,人物強度也是亂套亂蓋,
但買帳的人多到爆,在台灣也頗有人氣,為什麼?
因為這是一本YY屠中打美的小說。
: 今天看了板上對於後宮的看法
: 發現帶入感是一種讓人對於看YY小說很重要的動力
: 客觀上必須承認滅美屠日或是回到古代屠殺異族在YY小說有很大的市場
作為一本日系yy屠中打美的開山之作
該書有著相當輝煌的戰績,
可臚列如下:
高中生用核彈炸中國兩次
女高中生幹掉軍方特務
一群高中生就可以滅掉一國的侵略部隊
軍方首腦的策略被高中生看破,逃亡時還直接被堵
佔領半個中國的南方政權,被不到百人的家族毀掉...
而幹出這些事的基礎設定,是十個比美國頂級研究所還強的私人研究機構....
文筆爛,意境爛,邏輯爛,只有YY多到滿出來。
: 至少很多讀者買單
: 而在板上普遍將它當成一種毒點
: 是因為不喜歡屠殺的劇情不合理不人道?
: 這會只是因為單純的不喜歡這種大漢沙文主義?
在中國有大漢沙文主義,在日本有大和沙文主義
沒有高低之別,你可以喜歡它也可以討厭它,
但可以確定的是,這種東西是有市場的,
至於人不人道,根本無關緊要。
因為在書中把對方滅族只不過是一種吸引讀者的商業手法而已
你的價值觀能接受,就看的下去,如果否定,就看不下去。
舉例來說,在討論後宮作時,如果硬是要以女性主義的觀點下去解讀,
就會得到該作很毒的結論。
從人不人道的角度去討論屠日滅美作品也是一樣的狀況。
個人認為這沒啥好討論的,反正在書中重婚、殺人都不犯法。
挑自己喜歡的類型看也就是了。
最後,上面舉例的這本魔法科劣等生算是屠中的新品,
日系更主流的套路是屠美,較早期的漫畫以此為主題者多如過江之鯽
不過比較特殊的是,日本人特別喜歡以核彈當屠殺手法,
這大概和他們的歷史脫不了關係吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.7.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1424783491.A.9AF.html
→
02/24 21:16, , 1F
02/24 21:16, 1F
→
02/24 21:18, , 2F
02/24 21:18, 2F
→
02/24 21:20, , 3F
02/24 21:20, 3F
→
02/24 21:20, , 4F
02/24 21:20, 4F
→
02/24 21:20, , 5F
02/24 21:20, 5F
→
02/24 21:20, , 6F
02/24 21:20, 6F
→
02/24 21:21, , 7F
02/24 21:21, 7F
推
02/24 21:21, , 8F
02/24 21:21, 8F
→
02/24 21:21, , 9F
02/24 21:21, 9F
→
02/24 21:22, , 10F
02/24 21:22, 10F
→
02/24 21:23, , 11F
02/24 21:23, 11F
推
02/24 21:23, , 12F
02/24 21:23, 12F
→
02/24 21:24, , 13F
02/24 21:24, 13F
→
02/24 21:26, , 14F
02/24 21:26, 14F
→
02/24 21:26, , 15F
02/24 21:26, 15F
→
02/24 21:33, , 16F
02/24 21:33, 16F
→
02/24 21:33, , 17F
02/24 21:33, 17F
→
02/24 21:35, , 18F
02/24 21:35, 18F
→
02/24 21:35, , 19F
02/24 21:35, 19F
→
02/24 21:49, , 20F
02/24 21:49, 20F
→
02/24 21:50, , 21F
02/24 21:50, 21F
→
02/24 21:50, , 22F
02/24 21:50, 22F
→
02/24 21:51, , 23F
02/24 21:51, 23F
一開始行文的思緒還蠻亂的,修了不少。已刪除上面的回問。
→
02/24 21:52, , 24F
02/24 21:52, 24F
→
02/24 21:52, , 25F
02/24 21:52, 25F
總結來說,這本的成分很雜,無敵流、兄妹戀、魔法設定、劣等生、抗中奇俠等皆是,
而中國所謂的抗日屠美小說也必然會像該書一樣,含有很多屠殺以外的成分。
至於是因為那些成分才有人氣的問題,個人不予置評。
一是過於複雜,二是以台灣人的角度來看不會準,
欲知詳情,請找該國人作抽樣調查吧。
→
02/24 21:53, , 26F
02/24 21:53, 26F
※ 編輯: Morrislakbay (1.169.7.184), 02/24/2015 22:20:53
推
02/25 00:46, , 27F
02/25 00:46, 27F
→
02/25 00:46, , 28F
02/25 00:46, 28F
→
02/25 00:47, , 29F
02/25 00:47, 29F
推
02/25 12:55, , 30F
02/25 12:55, 30F
→
02/25 23:47, , 31F
02/25 23:47, 31F
→
02/25 23:48, , 32F
02/25 23:48, 32F
推
02/26 08:02, , 33F
02/26 08:02, 33F
→
02/26 08:03, , 34F
02/26 08:03, 34F
→
02/26 08:04, , 35F
02/26 08:04, 35F
→
02/26 16:48, , 36F
02/26 16:48, 36F
→
02/26 16:48, , 37F
02/26 16:48, 37F
→
12/30 17:30,
7年前
, 38F
12/30 17:30, 38F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):