Re: [實況] 民國投機者
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言:
: 中共建國以來,有幾個很尷尬的事情,
: 其一是割地給緬甸,其二就是支持蘇聯進佔東北。
: 即使是毛澤東,在這種底氣不足的時候也得選擇出賣國家利益,
: 以致於後來這些寫歷史小說的傢伙們陷入一個困局,不知道該怎麼寫才好?
: 之前我看過一本大爛書"抗日烽火之烽火燎原",
: 作者就一邊想作婊子,一邊又想立牌坊,結果寫到這裡就斷更了:)
: 莊文革是比較有膽氣,敢去質疑共產黨這樣做是不是賣國,
: 不過再往下應該就很難碰觸了吧?
: 共黨,賣國賊也,這點其實是不證自明的。
往蘇聯看看範本,再看看世界史裡共產黨控制的國家,有那個是民主的?就知道中共
的作法很正常。反過來也能理解,老蔣當初為什麼要剿共了。
其實民主又如何?還得看背景跟發展軌跡啊,英國立憲是一堆資本家逼迫王室分權,
日本王室是本來就沒權,搞立憲好搞的多,中國?光緒的維新,看似美好,事實上也
不過就是以此為名義從慈嘻手中奪權罷了,英國的立憲經過多少年才成熟?
而民主嘛,坦白來說,有實力的無心又缺乏制衡(袁世凱),沒實力的就跳腳拉人二次
革命,去依靠本來就沒有多少真心誠意的軍閥(如陳炯明等),直到覺悟建立起自己真
正武力才有轉機,可是亂象早成了。
我比較認同的,除了「民國投機者」外,還有就是「調教太平洋」,雖然後者YY過了
頭,不過都大幅凸顯了經濟在現代戰爭的重要性,變相的否定「小米加步槍」的阿Q
勝利法。
目前看來,作者對於抗戰之後的結局思維開始顯現,嚴格說來我認為很實際而貼切。
很多人也許看不慣 民主政治 = 分贓政治 的批評,但我認為民主政治本質就是如此。
就現實抗戰之後的態勢,如果真有一個強大的第三甚至第四勢力存在,或者內戰反而
打不起來,而真正走起妥協路線來。
預測是,國民黨一路,共產黨一路,第三黨經主角扶植一路,主角本身又一路。
沒什麼好悲哀的,更不該搞什麼高調,政治拼的就是實力啊,民主政治更不例外。
PS: 之前有人提孫文拉攏日本,認為日俄威脅比英美大,這是對的,但因此批評孫文
交好日本如何,這點就有些昧於當時背景。
拉攏美國?他很重要嗎?美國真正的崛起是拜一次大戰之賜,在此之前,美國想再中
國插手吃大份,首先英國就不會同意。
拉攏英國?別忘了英國的孤立主義。
以當時情況,革命黨想尋求歐美國家私下的支持,有那麼容易嗎?
日本的確居心不良,手段也很惡劣,一個分裂的中國符合日本的利益,這點如果拋開
憤青思維,反過來一個中國也很樂意看到一個分裂的日本不是嗎?哈!
也因為軍閥割據的中國,所以日本拿下東北不費吹灰之力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.48.243
※ 編輯: roger214 來自: 60.251.48.243 (12/29 23:50)
推
12/29 23:50, , 1F
12/29 23:50, 1F
※ 編輯: roger214 來自: 60.251.48.243 (12/30 02:11)
推
12/30 06:00, , 2F
12/30 06:00, 2F
推
12/30 12:45, , 3F
12/30 12:45, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
實況
6
37
完整討論串 (本文為第 5 之 21 篇):
實況
3
3
實況
1
2
實況
1
2
實況
6
37
實況
3
3
實況
2
3
實況
1
1
實況
3
4
實況
1
1