Re: [專論] 道德消解的荒謬世界－－我看阿里布達

看板CFantasy作者 (天行健)時間15年前 (2010/05/04 12:41), 編輯推噓2(2推 0噓 42→)
留言44則, 4人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 我以為單就玄幻小說而言，阿里布達年代祭除了是羅森所有創作當中， : 成就最高的作品，也是台灣在這個領域中，最具代表性的傑作之一。 : 它很明顯地體現了文學所應該有的一個面貌，即追求真理的藝術性格， : 熟悉文學的朋友應當非常清楚，在純文學作品中，敗德而真誠的主角， : 是非常典型的一種創作類型，異色描寫也算得上相當常見的手法。 : 可惜在文筆上，這部作品還有著很大的進步空間，使得在大眾觀點上， : 它只被定位為傷風敗俗的色情作品，而不是值得尊重欣賞的文學創作， : 就算是在這個以資深讀者居多的地方，依然看得到相當多的批評。 : 於是，阿里布達年代祭可以說不夠藝術，同時也不夠通俗，不上不下， : 只是在特定的小眾當中的知名作品，即使現今的文學禁忌已經很少了， : 羅森的大師之路，依舊漫長、崎嶇而艱難。 : 但無論如何，這是一部認真而且難以被遺忘的作品。 每個人看阿里，都有一套自我的解讀。 不同的人有著不同的想法跟不同的真我。 心慈的人看阿里，會著重在對道德跟罪惡的反思。 自私如我的人看阿里，會有種爽感，管他世界或人類變怎樣， 我就是我，我道即真理。 羅大寫這部書，唯一大家一致認同的解讀是誠實， 羅森把阿里所有角色寫得很誠實。 也許版主你列的那些所謂的巨作，都是崇高的且接近完美。 但是對於像我這樣膚淺的讀者而言，古時候的小書或文字， 讀起來就是彆扭且失去真實感。 我總覺得那些小說用了了大量的所謂的文筆，反而把感覺寫的淡了點， 好像把女人穿上一些些性感的衣服，多了美感但卻少了真實。 我比較喜歡很誠實不包裝很直接的把故事寫出來的作者。 所以在我的心中，我反倒不希望看到詞藻華麗或過渡包裝修飾裝格調的羅森。 慾望，說穿了，就是很直接很簡單很基本的東西。 為他包了再多的包裝，只是讓我看起來變得噁心。 當然，我只是讀者其中一個微小的個體，我的各人喜好不代表全部。 所以反過來說，當版主你的批評或建議的文字，也只是代表你個人的期許跟想法。 也不見得是所謂的公理或標準。 批判這東西，說穿了，也不過就是自我意志的強加灌輸。 什麼也不是，一點意義都沒有。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.250.104
→
05/04 12:47, , 1F
文字不是概念的包裝，形式即內容，內容即形式
05/04 12:47, 1F
→
05/04 12:48, , 2F
好的藝術品是可以切合的，像是李白的月夜吟也不怎麼
05/04 12:48, 2F
→
05/04 12:48, , 3F
華麗。好的文筆不是雕琢或華麗的文筆，是與內容達到
05/04 12:48, 3F
→
05/04 12:49, , 4F
完美結合的表達形式。板主並不認為羅森需要再包裝
05/04 12:49, 4F
→
05/04 12:49, , 5F
他可能認為，羅森的文筆可以更大膽，更具破壞性，或
05/04 12:49, 5F
→
05/04 12:49, , 6F
是更尖刻，如魯迅一般。國高中國文教育失敗之處，是
05/04 12:49, 6F
→
05/04 12:50, , 7F
他打壞了我們的美學品味，更誤以為課堂上那種精緻的
05/04 12:50, 7F
→
05/04 12:50, , 8F
文字才是好的文字。另外，文學批評沒有公理，但有一
05/04 12:50, 8F
→
05/04 12:51, , 9F
個脈絡。你可以沿襲，或是揚棄，或是另闢蹊徑，但如
05/04 12:51, 9F
→
05/04 12:51, , 10F
果認為脈絡壓根不存在，那只是睜眼說瞎話。
05/04 12:51, 10F
→
05/04 12:52, , 11F
杜斯妥也夫斯基的文字並沒有包裝，很易讀吧？
05/04 12:52, 11F
推
05/04 12:52, , 12F
我反倒覺得批判和討論是一種逼近共識和增進了解的方式
05/04 12:52, 12F
→
05/04 12:53, , 13F
畢竟生活在同一個物質世界，共享同樣的精神世界
05/04 12:53, 13F
→
05/04 12:53, , 14F
另外，如果批評沒有意義的話，那為什麼討論板要存在
05/04 12:53, 14F
→
05/04 12:53, , 15F
對我來說，寫文章討論一個作品，是幫助我理解作品的
05/04 12:53, 15F
→
05/04 12:54, , 16F
一個手段。我不會否定你的閱讀方法與經驗，同理，
05/04 12:54, 16F
→
05/04 12:54, , 17F
批判固然是個人主觀看法的呈現，但透過公領域來呈現的話，
05/04 12:54, 17F
→
05/04 12:54, , 18F
我想也沒有人有資格譏評或否定其他人的閱讀方法
05/04 12:54, 18F
→
05/04 12:54, , 19F
其實就是一種對話，這都是好事...
05/04 12:54, 19F
→
05/04 12:55, , 20F
我也覺得對話是好事XD 全盤否定批評討論的意義很怪
05/04 12:55, 20F
→
05/04 12:55, , 21F
所以本版不開放噓文，其實頗有助於這裡鼓勵討論的風氣
05/04 12:55, 21F
→
05/04 12:59, , 22F
我對於逼近共識這件事情覺得極度的反感..我不是吐槽
05/04 12:59, 22F
→
05/04 12:59, , 23F
只是單純對逼近共識這件事反感,對話並非批判
05/04 12:59, 23F
→
05/04 13:00, , 24F
批判是帶有一點上位者的心態,但對話應該是平等的
05/04 13:00, 24F
→
05/04 13:00, , 25F
我們不用有共識呀，板主也沒有主張要有共識吧
05/04 13:00, 25F
→
05/04 13:00, , 26F
所以我也對批判這個詞非常的不喜歡
05/04 13:00, 26F
→
05/04 13:01, , 27F
版主的文字,我讀起來的感覺就不像在對話,而是單純批判
05/04 13:01, 27F
→
05/04 13:01, , 28F
批判不是負面的意思喔！批判具有從不同角度檢視，
05/04 13:01, 28F
→
05/04 13:01, , 29F
有點像小時候的老師告訴你,你很聰明有天分但要用功點
05/04 13:01, 29F
→
05/04 13:01, , 30F
試著發掘新的意義，你可以用你的美學標準來談，
05/04 13:01, 30F
→
05/04 13:02, , 31F
羅森的文字如何好，但對我而言，板主的美學標準，
05/04 13:02, 31F
→
05/04 13:02, , 32F
是比較有說服力的。
05/04 13:02, 32F
→
05/04 13:02, , 33F
night你又用了「檢視」這個詞,潛意識裡你的批判不對等
05/04 13:02, 33F
→
05/04 13:02, , 34F
我喜歡你們用對話這個詞,因為對話不是用上位者角度來
05/04 13:02, 34F
→
05/04 13:02, , 35F
是的，批判本來就不一定對等呀。
05/04 13:02, 35F
→
05/04 13:03, , 36F
我知道你的意思,所以我也開宗明義的講,每個人標準不一
05/04 13:03, 36F
→
05/04 13:03, , 37F
那我大致上可以理解你的意思，板主上一篇確實擺出權
05/04 13:03, 37F
→
05/04 13:03, , 38F
版主跟night你們有你們欣賞的標準,但被非真理或準則
05/04 13:03, 38F
→
05/04 13:03, , 39F
威的姿態，來下斷語。那你反對他權威我沒有意見，
05/04 13:03, 39F
→
05/04 13:04, , 40F
起碼在我身上就不準..
05/04 13:04, 40F
→
05/04 13:05, , 41F
哈哈,羅大自己回文了,跟版主的文字相比,我喜歡他回應
05/04 13:05, 41F
→
05/04 13:05, , 42F
阿里這部書,我覺得就是在講打破標準這個主題
05/04 13:05, 42F
→
05/04 13:06, , 43F
結果沒想到,還是引來文學上傳統思維的人的批判..好笑
05/04 13:06, 43F
推
05/04 15:13, , 44F
sky兄，其實不管是板主或夜兄的文字，我覺得都是褒多於貶～
05/04 15:13, 44F
‣ 更多 skywalker21 的文章
文章代碼(AID): #1BtwLuiF (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 skywalker21 的文章
文章代碼(AID): #1BtwLuiF (CFantasy)