[專論] 道德消解的荒謬世界－－我看阿里布達

看板CFantasy作者 (乃賴)時間15年前 (2010/05/03 11:14), 編輯推噓34(34推 0噓 70→)
留言104則, 35人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
有雷，而且沒看到結局，應當有許多猜測是失準的， 粗疏之處還望多加見諒。算是一篇簡單的讀後心得。 阿里布達年代記是本有趣的書。是的，這是本傷害善 良風氣的情色小說，不過很遺憾地，我不大能理解偉 大的所謂善良風氣是為什麼神聖而不能絲毫侵犯，我 猜想，大概是如同中古世紀的教會霸權，或是古中國 的專制皇帝一樣了不起吧。 總之，應當是阿里布達對於情色過程的大量描寫，以 及虐待、強姦、亂交、同性戀、亂倫等等的情節，冒 犯了許多人難以理解的道德界線，因而許多人認為這 本書應當被譴責。 不過我認為，阿里布達存在的價值與成功之處，正在 於這種對道德的冒犯。會讓人引起羞恥感的猥褻物品 很多，但我認為，阿里布達很成功地呈現了一個姿態 、一個世界和一種視野──一個犬儒式嘲弄一切道德 準則的姿態，一個道德無法容身的欲望世界，一種擺 脫所有準繩後，置之死地而後生的道德體悟。 這裡可以和英雄志做個對比，英雄志是將數個嚴謹剛 健的道德理論，放置到殘酷的世界衝撞，激發出巨大 的火光；而阿里布達是將無數脆弱的道德教條，丟擲 到荒謬的世界，加以嘲弄，誕生出虛無的茫然。 道德是一個善惡的信仰問題。於是，我們首先注意到 的，是約翰法雷爾予人的第一印象，除了對於女性的 傷害外，還有極度的自私，無恥，毫無義氣。那麼， 罪該萬死的約翰，邪惡嗎？不道德嗎？ 從很多標準來看，似乎是的。 然而，隨著故事的進展，我們看到阿里布達用有趣的 兩極扭轉手法，對每一樣看似理所當然當然的事物與 觀念乃至人物，不斷地進行消解。 在世界觀經過了RPG式的陣營轉換，道德觀念體驗了極 端的交錯辯證，人物前後都經歷了徹底的的轉換揭露 後，讓我們逐步發現，在這個世界裡，其實約翰似乎 還不怎麼壞。或說，我們對於是非善惡的堅持，慢慢 地鬆動了。 他迷姦了許多女性，但南蠻篇讓我們知道，約翰在女 性面前，還算得上某種程度的紳士。被他迷姦除了受 辱外，比起被獸人狂姦致死，似乎比較沒有那麼悲慘 。 他毫無顧忌地殺了許多不該死的人，但東海篇讓我們 知道，約翰對於殺人這件事情，至少沒有狂熱的愛好 ，大抵上是出於一種實際利益的考量──也就是說， 比起冷酷的戰爭統帥，約翰願意饒恕的人，還是比較 多的。 結果到最後，我們漸漸發現，原來整個世界，都是沒 有道理的世界，而在這個荒謬的世界中堅持正義，結 果往往都十分可笑──不成功，也不能成仁，只能入 魔或是成為笑柄。對於道德觀念兩極化的辯證，伴隨 著人物形象兩極化的揭露，除了否定了一開始書中人 物既定的道德觀念，同時也衝擊了我們對於道德的立 場。 我們更發現，追究到最後，惡的來源，居然是對善的 堅持。茅延安、羽虹、冷翎蘭、天河雪瓊、夏綠蒂… …等諸多曾經發過正義春的人物，墮落衰敗的速度， 遠比一般人還快，而反彈的破壞，也比對正義興趣不 大的小人來得恐怖太多了。 而除此之外，書中也少有純然正面的人物，看似光彩 照人的角色，內心大多數都有缺陷，或多或少也觸犯 過許多道德的禁忌──如冷月櫻的戀童、李華梅的偏 激等。唯一的例外，我認為是阿雪。 在這裡，善與惡呈現了一種有趣而矛盾的共生關係。 因為堅持善，所以墮落為惡，因為不屑善，反能保有 真我。相較於這些發正義春的人物，我認為書中比較 有人性光彩的角色，反倒是一些率直的角色，像是白 瀾熊、加藤鷹，或是萬獸武尊。 那回到一開始的問題：約翰邪惡嗎？ 我不知道，但至少我知道，約翰自始至終，都是個對 自己誠實的人。他沒有用空洞的口號蒙蔽自己，也沒 有逃避自己的負面情感與欲望，他只是對於不同的環 境，做出很單純的反應。 所以，在源堂的環境成長，約翰自然成為一個對道德 、善惡絕望乃至冷漠的絕對自私的人。在這樣的世界 中被教育長大，而更被剝奪唯一寶貴的成長回憶與重 視的人，沒有信仰與依託的約翰若不將追求肉慾的動 物性滿足視為世界的唯一真實，而對於任何道德價值 都採取虛無的嘲弄態度，反倒是虛偽的。 但其實，在否定了許多人物抱持的道德價值後，阿里 書中其實對於善良真誠的追求，並不是沒有給予肯定 。在書中最正面的角色──阿雪身上，我就看到偉大 的光彩。阿里消解的其實是出於扭曲或恐懼心理的正 義，以及將「我的正義」視為「絕對的正義」的所謂 衛道人士。 我相信作為一個沒有觸犯太多刑法的作者，其實很難 徹底揚棄對於善良的追求。在我看來，阿里一書中經 歷的是跌宕反覆，對於半弔子正義的滌淨，所保存下 來的，發自內心深處，真誠無私的正義之肯定。 正義最終往往以徹底的犧牲為代價，但我們很清楚的 知道，沒有人有資格拿石頭丟別人。雖然夏綠蒂、霓 虹姊妹被反彈的石頭撞得鼻青臉腫，但大致上，耶穌 基督的箴言還是正確的。 而最有趣的是，對於道德絕望乃至冷漠的約翰法雷爾 ，抱著棒打天下的物化女性目標，開啟他壯闊的旅程 ，途中不停地變態調教一個個貞節聖女──到最後， 居然是一個尋愛之旅，約翰才是真正被純純的愛調教 ，調教成一個越來越心軟，越來越善良的人。約翰仍 舊是個誠實的人，但漸漸地，他的人生，必須負擔與 豐富了越來越多人的人生，他有了愛。為了愛，他可 以越來越不自私，甚至可以為了在乎的人，承擔越來 越多的痛苦。他的誠實沒有變，但他也越來越做不到 ：一開始對一切寶貴事物，如人與人真誠的互動，信 任，與愛情等等老掉牙事物的蠻不在乎。 前面提過的兩極扭轉，發生在約翰身上時，居然也是 這麼的渾然天成，這麼的真實，也讓我不禁佩服作者 的才能。 做到了這點，身為飽受批評的情色文學，我認為這個 價值的兩極扭轉，也應當可以體現應用在小說的自身 上。那就是──被抨擊為違反道德的阿里布達年代記 本身，在我看來，是符合小說的道德的。 什麼是小說的道德呢？米蘭昆德拉說：「認識，是小 說唯一的道德。如果小說沒有發掘出至今不為人所知 的事物，那就是不道德的。」 正如荒謬的世界讓約翰領略什麼是真愛一樣，阿里布 達年代記對於虛偽的道德給予嘲諷，對於真誠的道德 給予肯定，也讓我們對於道德有了重新的體悟與激盪 。 許多至高無上、不可褻瀆的偉大事物，如今都被隕落 到世俗的泥塵下，而衝撞了了昔日的王權、神權之後 形成的現代世界，日漸上演著無數不道德的罪行如放 貸與逐利、甚至主張自己的政治權力後，我們似乎過 得更好、更快樂了。 那有什麼理由，可以讓我們堅定地認為，對情色文學 ，甚至亂倫的敵視反抗，是放諸四海皆準、不可顛撲 的絕對道德準繩呢？ 我質疑。 -- http://nightlight.pixnet.net/blog 乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.70.144
→
05/03 11:26, , 1F
噓:女人有快感所以就不算被強姦嗎? 小說怎寫都好 只
05/03 11:26, 1F
→
05/03 11:27, , 2F
是不爽你的文中內容
05/03 11:27, 2F
→
05/03 11:27, , 3F
說啥小鬼話至少被迷姦還能有快感
05/03 11:27, 3F
有快感仍然是被強姦呀，我並沒有否定約翰強姦這件事， 我比較的對象是南蠻篇的獸人
推
05/03 11:29, , 4F
我覺得沒有那麼複雜 這就是標準的鹿鼎記式的小說
05/03 11:29, 4F
→
05/03 11:30, , 5F
主角愛每一個女角 然後願意為每一個女角去死這樣
05/03 11:30, 5F
→
05/03 11:30, , 6F
和起點無數殺人魔主角相比 阿里的約翰實在就是個小孩子
05/03 11:30, 6F
→
05/03 11:38, , 7F
那書也根本沒什麼道德反思或顛覆 過度解讀了
05/03 11:38, 7F
大概是我太少看到殺人魔主角，所以對我來說，還滿衝擊的。 我是寫下自己的感受，不是去揣測作者的意圖， 我想，自己的解讀這部份，應該是個人的感受， 不應該有什麼限制或標準。 也許作者是自然或無意地沿襲這類型小說的傳統， 但對於這種類型很陌生的讀者如我， 有一些衍生的感受或衝擊，應當是自然之事吧。
→
05/03 11:42, , 8F
回一樓，我有說有快感不算強姦嗎？
05/03 11:42, 8F
→
05/03 11:42, , 9F
如果這篇那麼糟，那我就自刪吧，不要討噓了
05/03 11:42, 9F
→
05/03 11:45, , 10F
你寫的好像迷姦對女方有好處=快感,這出發點就有問題吧
05/03 11:45, 10F
這是我的原文： 他迷姦了許多女性，但南蠻篇讓我們知道，約翰在女 性面前，還算得上某種程度的君子。被他迷姦除了受 辱外，至少還可以得到不少快感。 ---------------------------------------------- 南蠻篇裡成千上萬的人都在強姦，比起動輒把人姦死 的獸人，約翰是相對上的君子，這點有錯誤嗎？ 如果是在當前我們生活的世界，你要判約翰死刑，我 沒有意見。但在「那個時空」，約翰的惡相形之下， 還比較有人性。 如果我寫得有錯誤，那請指出，我馬上改正原文。
推
05/03 11:57, , 11F
先不說這個了，你不覺得出包超有趣的嗎。
05/03 11:57, 11F
推
05/03 11:59, , 12F
應該改成讀者的好處 XD
05/03 11:59, 12F
→
05/03 12:07, , 13F
可怕 我覺得你看起點的中二主角文會覺得那些混混也算君子
05/03 12:07, 13F
所以要看角色存在的脈絡，如果整個世界都是變態狂魔， 那中二主角「相對地」君子也不是不可以。 請注意，我原文是用「相對」兩字。 要是舉世都是陳進興，那我也可以說自己是聖人了。
→
05/03 12:08, , 14F
我覺得你把獸人和人類的價值觀放在一起看是很有問題的。
05/03 12:08, 14F
→
05/03 12:08, , 15F
畢竟事實上，約翰在前期真的就是個大爛人XD
05/03 12:08, 15F
是的，所以「慢慢的」，超級爛人約翰，好像越來越不爛了， 這是我寫這篇文章的用意。
推
05/03 12:09, , 16F
我覺得這篇寫得不錯呀。
05/03 12:09, 16F
→
05/03 12:09, , 17F
你要用這種講法幫他開脫的話,所有行為都可以用有更壞的在
05/03 12:09, 17F
→
05/03 12:09, , 18F
所以他不算壞?
05/03 12:09, 18F
你不覺得現實生活就是這樣嗎？ 如果大家都很壞的話，那我的壞也沒有那麼壞； 如果大家都很善良的話，那善良似乎也是應當的。 另外，我不是說「他不算壞」， 我是說「相對來講他似乎還沒有那麼壞」。 有錯誤的話，請你指正，不然我不知從何修改。
→
05/03 12:10, , 19F
拜託,他自己都覺得自己是大爛人了,就不要講他是個相對君子了
05/03 12:10, 19F
所以s君認為我應該如何修改這段？ 懇請賜教。 另外，我並不想幫約翰脫罪。你要判他死刑，我是贊成的。
推
05/03 12:15, , 20F
我也覺得這篇寫得很好，只要把迷姦也有快感的論述拿掉就好了
05/03 12:15, 20F
那我換個說法。
→
05/03 12:15, , 21F
那句結論相當突兀，看不出跟前文有什麼因果關聯。應該說約翰
05/03 12:15, 21F
→
05/03 12:17, , 22F
你把在南蠻篇那段拿掉不就好了? 有必要堅持那一段嗎@@
05/03 12:17, 22F
→
05/03 12:18, , 23F
我沒有堅持呀，我問的是「如何改」
05/03 12:18, 23F
→
05/03 12:19, , 24F
那我說紳士好了，君子有讚許他道德的意味在
05/03 12:19, 24F
推
05/03 12:20, , 25F
對性的放縱態度，源於對己身無力感的一種消極抗爭，比起起點
05/03 12:20, 25F
→
05/03 12:21, , 26F
流那些恃強凌弱的樣板主角，這個人物是有靈魂的。小說不是讚
05/03 12:21, 26F
→
05/03 12:22, , 27F
美詩，不必一味地隱惡揚善，能讓讀者看完之後自我沈澱、有所
05/03 12:22, 27F
→
05/03 12:22, , 28F
原PO請學好中文 懂得紳士,君子是什麼意思先
05/03 12:22, 28F
gentle (a.)有禮貌的,文雅的;柔和的,和緩的;出身高貴的 和獸人相比，說約翰具備上面那個詞的任何一個意思，有不妥嗎？ 我會好好學習中文的。 ※ 編輯: nightlight39 來自: 220.137.70.144 (05/03 12:25)
→
05/03 12:24, , 29F
啟迪就好，倒不必強調主角一定要有什麼大義名分。像陽神鬼打
05/03 12:24, 29F
推
05/03 12:25, , 30F
這篇寫得好,值得推薦
05/03 12:25, 30F
還有 34 則推文
還有 2 段內文
→
05/03 16:50, , 65F
不是最壞的就是了。 其實現實的古代並不會好到哪裡去
05/03 16:50, 65F
→
05/03 16:52, , 66F
戰爭中的奸淫擄掠 歐洲貴族的變態行徑 其實都比小說裡來得
05/03 16:52, 66F
→
05/03 16:52, , 67F
殘酷...y
05/03 16:52, 67F
推
05/03 16:56, , 68F
?? 其實約翰一開始會這麼壞 不就是因為羅大根本只是要寫
05/03 16:56, 68F
→
05/03 16:57, , 69F
H文而已嗎 後來莫名其妙寫長了 被要求出小說 文筆什麼的
05/03 16:57, 69F
→
05/03 16:57, , 70F
才一步一步變... 怎麼會出現這種心得文 XD 我想羅大也很
05/03 16:57, 70F
→
05/03 16:57, , 71F
驚訝吧XDDD
05/03 16:57, 71F
推
05/03 17:00, , 72F
與其說想要寫H文，不如說當時的色文不流行壞人當主角
05/03 17:00, 72F
→
05/03 17:00, , 73F
所以羅大才想寫一個。
05/03 17:00, 73F
→
05/03 17:16, , 74F
把一本簡單的小說想的太複雜,你確定作者本人有想這麼多?
05/03 17:16, 74F
→
05/03 17:20, , 75F
作者有沒有想這麼多不是重點，他創造了這個世界
05/03 17:20, 75F
→
05/03 17:21, , 76F
而我有我的觀點，這不一定是他的原意
05/03 17:21, 76F
→
05/03 17:48, , 77F
羅大本身可能沒有想這麼多，但我想這是作者的性格造就文風，
05/03 17:48, 77F
→
05/03 17:48, , 78F
不經意的加入自己的想法，最後就會形成一派說法。
05/03 17:48, 78F
推
05/03 18:01, , 79F
這篇超棒~
05/03 18:01, 79F
→
05/03 18:01, , 80F
善與惡的標準在靠近的地方從來就不是那麼明顯
05/03 18:01, 80F
→
05/03 18:01, , 81F
而且是與整個世界相較之下的善惡
05/03 18:01, 81F
推
05/03 18:50, , 82F
這篇很不錯 至少這種觀點很少看到
05/03 18:50, 82F
推
05/03 19:39, , 83F
沒看到多次修改前的內文，但現在這篇我覺得寫得很好
05/03 19:39, 83F
推
05/03 19:42, , 84F
我想約翰一開始是爛人這都能接受，原PO應該是想強調在其
05/03 19:42, 84F
→
05/03 19:43, , 85F
他偏激道德和骯髒下讓約翰逐漸改變的這點吧？
05/03 19:43, 85F
→
05/03 19:43, , 86F
至少我很能接受原PO對約翰的敘述跟對那些「相信自己的正
05/03 19:43, 86F
→
05/03 19:44, , 87F
義是絕對正義的人」之間的差別在哪……
05/03 19:44, 87F
推
05/03 22:58, , 88F
善人那邊少了方青書跟心禪爺爺XD
05/03 22:58, 88F
→
05/04 00:13, , 89F
我忘記他們兩個了XD 不過我怕方青書黑掉，還是不加好
05/04 00:13, 89F
→
05/04 00:17, , 90F
羅森反骨而已 那年代網小沒什麼壞人主角 他就寫一個約翰
05/04 00:17, 90F
→
05/04 00:18, , 91F
現在混混流氓橫行起點 他就寫一個乖乖牌孫武
05/04 00:18, 91F
→
05/04 00:19, , 92F
那代表他的才華，單純憑反骨創造出的角色
05/04 00:19, 92F
→
05/04 00:19, , 93F
這麼有說服力，讓人有玩味的餘地
05/04 00:19, 93F
→
05/04 00:41, , 94F
這篇讓我想起changlap的出包超有趣論
05/04 00:41, 94F
→
05/04 00:41, , 95F
所以羅森是21世紀的道德革命家? XDD
05/04 00:41, 95F
→
05/04 00:45, , 96F
薩德侯爵可以被視為性解放的先聲，羅森為什麼不可以
05/04 00:45, 96F
→
05/04 00:45, , 97F
當道德革命家XD
05/04 00:45, 97F
推
05/04 00:49, , 98F
很棒啊，樓上君子們太激動了XD
05/04 00:49, 98F
推
05/04 02:38, , 99F
這篇很棒呀~實不懂一些一直堅持一定善惡標準的君子~
05/04 02:38, 99F
推
05/04 06:09, , 100F
對羽虹來說,被獸人玩真的有比被約翰玩差?
05/04 06:09, 100F
推
05/04 08:08, , 101F
羽虹很可憐 但我覺得最悲情的是羽霓
05/04 08:08, 101F
推
05/04 14:55, , 102F
推
05/04 14:55, 102F
推
05/04 17:06, , 103F
以結果評斷是壞人沒錯，以動機評斷是個人
05/04 17:06, 103F
推
05/05 12:50, , 104F
推 好文 是很有帶入感的好作品
05/05 12:50, 104F
‣ 更多 nightlight39 的文章
文章代碼(AID): #1BtZ-GMm (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nightlight39 的文章
文章代碼(AID): #1BtZ-GMm (CFantasy)