Re: [問題]若想工作再六年就退休,現在應如何投資?

看板CFP作者 (夜歌)時間7年前 (2018/04/24 09:56), 編輯推噓6(603)
留言9則, 7人參與, 7年前最新討論串6/13 (看更多)
其實財務自由(退休)這件事,就我的理解,其實前面也有版友提到了,就是「本金多大, 慾望多小」的問題而已。如果我老爸有一億,那麼放銀行定存也有個一年最少一百萬。也 可能我預計過著極為原始的生活,幾乎不需要與現代資本主義的社會發生連結,花費趨近 於零。這是兩個極端的情境,而我們每個人都介於之間,端賴個人如何抉擇。 在美國有一個很泛用的「4% rule」,藉以協助籌備退休者其資產是否足夠打造專屬於自 己的退休基金。也就是說,你每年固定從自己的「水庫」提領4%的「水」。這個4%,指的 是你當時建構基金的4%,且隨著CPI作浮動。在股債配置比合宜的情況下,是有極高的成 功率可以過完餘生。舉例而言,你預計退休後每年需要100萬元的生活費,回推,則需要2 500萬元以上的本金的準備。你每年固定從水庫提領100萬元,倘若當年的CPI增加了2%, 則領102萬元。 你談到進場時間的問題,這確實是個迷思。你要想,倘若你六年後退休,你的餘命還有多 久?不怕太短,只怕太長。有沒有可能長至30年、40年甚至更久?在這期間,股市早已不 知道經歷幾個循環了。請記得股票才有長期成長的價值,債券沒有。縱使是退休者,也不 要忘記“Time in market, not timing market”的原則。因此,你不可能不配置股票在 自己的退休基金,相反的,可能還需要配置50%,或者更多,好讓你基金可以隨著經濟成 長而接近永續。 要選擇什麼投資標的,或如何操作那屬於細節的問題,在此不贅述。 還是怕?那就考慮躉繳年金險吧,雖然因為很多原因,它不是我的選擇,但你仍然可以考 慮。 最後說一句不負責任的話,上述的理論,都是建立在過去數十年來,經濟長期增長的歷史 。誰能保證下一個三十年是否如此呢...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.17.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1524535012.A.2B1.html

04/24 10:42, 7年前 , 1F
推"4% rule",這算是基礎中的基礎。謝謝分享,感恩。
04/24 10:42, 1F

04/24 15:05, 7年前 , 2F
04/24 15:05, 2F

04/24 17:04, 7年前 , 3F
鄉民看不上4%的 XD..
04/24 17:04, 3F

04/24 17:20, 7年前 , 4F
推認真回文, 雖然原文根本毫無意義.
04/24 17:20, 4F

04/24 23:19, 7年前 , 5F
分享拙見兼練習打字囉,哈哈
04/24 23:19, 5F

04/25 05:16, 7年前 , 6F
看清楚作者說的4%原則 不要一直想酸鄉民
04/25 05:16, 6F

04/27 04:33, 7年前 , 7F
Ithinkthink,甚麼叫做別人的文章沒有意義?
04/27 04:33, 7F

04/27 04:33, 7年前 , 8F
等妳生重病治不好了,再來酸我吧,沒有禮貌
04/27 04:33, 8F

04/27 04:37, 7年前 , 9F
此篇作者的回應很專業,感謝意見...
04/27 04:37, 9F
文章代碼(AID): #1QtexaAn (CFP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1QtexaAn (CFP)