Re: [閒聊] 為什麼沒有這種保單？
這種想法目前有兩種類似的制度:
1. 反向房貸: 目前台灣政府已經在試辦，第一期一百戶
簡單來說，就是房子抵押給政府，政府每個月給定額的生活費
而死後房子歸政府所有
2. 死亡債券或叫做貼現保單證券：目前台灣沒有，美國比較普遍，甚至有基金
簡單來說，就是如果有100萬元的壽險保單，則被保人可以拿其中的一部分
例如拿走50萬，而買這張保單的投資人要繳保費，但被保人死後可以領理賠金
※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言：
: 保險是移轉風險的工具。可是我可以不可逆向移到我自己啊？
: 例如說：目前我有多少資產，就這些資產的價值而言，我跟保險
: 公司買了「死險」：如果我死了，我要支付保險公司多少錢。
: 一樣的，我想買「意外期待險」，一旦我出意外，我就得向保險公司
: 支付多少錢。
: 在我的資產裡面，應該逆向算得出來，這樣每年保險公司應該繳多少
: 保費給我吧？
: 因為傳統保險是假設死亡與意外是風險。但是每年自殺人數那麼多，
: 他們可不認為死亡是一種不樂見的風險喔！
: 如果我已經活得不耐煩了，例如我對微薄薪水永遠買不起房子感到失望，
: 我對勞動環境的改善已經絕望。那我可以不可買「死險」，這樣會有
: 道德風險存在嗎？
--
推
08/04 16:08,
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
08/04 16:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.175.146
推
03/03 20:37, , 1F
03/03 20:37, 1F
討論串 (同標題文章)