Re: [問題] 真的有優惠存款一年有7%的利息嗎

看板CFP作者 (大嬸您哪位)時間14年前 (2011/10/30 22:23), 編輯推噓27(27推 0噓 134→)
留言161則, 16人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《likeight (天輝輝)》之銘言： : 最近朋友推薦我一個甚麼公務人員優惠存款的 : 但我又不是 他就說我可以搭在她們公務員底下當家屬就可以了 : 說只要一個月一萬 : 第一年有3%的利息 : 第二年有5%的利息 : 第三年後就開始已有7% : 之後就繳到20年都是7%其中還會有紅利的 : 期滿20年後就可以不用再繳 : 就可以一直領7%的利息 : 對拉 他說這是會有一個保險的主約在 : 但這保險只是用來當主約 才可以有這優惠存款的!! : 聽起來好像很好 但感覺又有點怕怕的 : 不知道大家有聽過類似的東西嗎 該不該買啊?? 其實小女最近也在某個保險經紀人底下工作 由於是剛進去的 所以是做助理的工作，不過被漸漸推去跑業務了 (至於是不是版上說的OO保險經紀人我就不知道了 囧>) 優惠方案內容其實也都差不多，還有之前被m文的那個分紅帳戶 除了趴數不一樣，內容真的都差不多 1.一開始存款就優惠2% (單利) 存1萬實際拿9800下去存就可以了 2.每年以2.25%的複利做計息　(複利) 3.分紅機制 (不得低於三大公定銀行兩年定存利息1.1%~1.3%) (複利) 滿期會給3倍的紅利 存款完成光利息會滾了多少錢趴啦趴啦的 其實感覺有點被洗腦，實際上我也不敢問太深入這種會有什麼負面的地方在 但多少會一點一滴問說這個的風險性還是有什麼其他負面價值存在 知道的部分就是三倍紅利其實是因為紅利第三年才會開始發放 前兩年都被拿去買公債還是什麼我忘記了... 加上2.25複利是滿期才開始滾存 (目前為止我只知道這兩點是被包裝過的) 幾天前，我跟的主管他有個已經存一年的客戶，突然說要解約， 主管跟他說最好等到第三年在解約，因為前兩年被拿去買公債， 現在解約一塊錢都拿不回來　(好浪費啊 12萬QQ) 客戶依然堅持要解約，所以想問是否這個方案糟糕到就算損失12萬也不要繼續存的好 自己也很想釐清這種方案對一般民眾到底好不好， 比起銀行或郵局定存是真的好很多， 如果真的還不錯的話，自己也會想存或是也會想推薦親友存 也想知道自己到底是幫助公司騙人呢~ 還是真的對想存錢的民眾好，提供他們一個比較好的理財方法 所以想問問各位專家們，這個方案是不是有更多被包裝的地方 也適不適合當成一個不錯的理財工具。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.161.61
→
10/30 22:36, , 1F
如果你把全部的資料都蒐集下來，可以搞死那業務
10/30 22:36, 1F
→
10/30 22:37, , 2F
你覺得他會是不錯的理財工具嗎?
10/30 22:37, 2F
→
10/30 22:46, , 3F
因為有很多主管自己也有存啦o_o 所以不知道這到底好不好
10/30 22:46, 3F
→
10/30 22:47, , 4F
主管會比自己更了解它的利害性 所以才詢問各位專家們QQ
10/30 22:47, 4F
→
10/30 22:55, , 5F
主管自己存 是為了業績
10/30 22:55, 5F
→
10/30 23:03, , 6F
可是一般人不會為了一件業績造成自己日後的不便吧
10/30 23:03, 6F
→
10/30 23:03, , 7F
畢竟未來害的會是自己
10/30 23:03, 7F
→
10/30 23:25, , 8F
很像是利率變動型年金 是保險 不是什麼優惠存款...
10/30 23:25, 8F
推
10/31 01:39, , 9F
透過保險理財是最不智的 前5年交的錢一大部分用在雜費上
10/31 01:39, 9F
→
10/31 01:42, , 10F
請問用什麼理財是最智的呢？
10/31 01:42, 10F
→
10/31 10:04, , 11F
用你真的了解的理財方式
10/31 10:04, 11F
推
10/31 17:51, , 12F
那如果真的瞭解保險理財 是不是就可以稱為最智了？
10/31 17:51, 12F
→
10/31 18:11, , 13F
不是! 因為保險不是唯一的理財方式
10/31 18:11, 13F
推
10/31 18:32, , 14F
不是唯一的理財方式 但ta大 不是說 真的了解的理財方式
10/31 18:32, 14F
→
10/31 18:32, , 15F
就是最智的？
10/31 18:32, 15F
→
10/31 18:32, , 16F
如果我真的瞭解保險理財方式 也覺得他符合我的需求
10/31 18:32, 16F
→
10/31 18:33, , 17F
那它不能是最智嗎？
10/31 18:33, 17F
→
10/31 19:04, , 18F
我只能說真正懂保險的人根本就不會用它來理財
10/31 19:04, 18F
→
10/31 19:04, , 19F
保險的最大的功用是風險管理 風險轉嫁 市面上有太多太多
10/31 19:04, 19F
→
10/31 19:05, , 20F
理財工具比保險好用 你說你真的懂保險所以選擇用保險來理財
10/31 19:05, 20F
→
10/31 19:06, , 21F
我認為你根本不懂保險
10/31 19:06, 21F
→
10/31 19:07, , 22F
原PO你說的第一點那是轉帳折扣+集匯優惠+高保額折扣等
10/31 19:07, 22F
→
10/31 19:07, , 23F
第二點 預定利率並不等於實質利率
10/31 19:07, 23F
→
10/31 19:07, , 24F
第三點 分紅並沒有任何保證
10/31 19:07, 24F
→
10/31 19:08, , 25F
壽險保單投保第一年就解約 會有不低的機率拿不回一毛錢
10/31 19:08, 25F
→
10/31 19:09, , 26F
自己去問問單位經理級以上的主管 有幾個是買保險來理財的
10/31 19:09, 26F
→
10/31 19:09, , 27F
並不是什麼都拿去買公債 而是壽險商品架構本身就是這樣
10/31 19:09, 27F
→
10/31 19:10, , 28F
買保單並不等於儲蓄 請先搞懂這二者的差別
10/31 19:10, 28F
→
10/31 19:11, , 29F
就你的敘述來看 它已經被徹底用錯誤銷售話術來包裝了
10/31 19:11, 29F
→
10/31 19:13, , 30F
任何商品都有它適合的客戶族群 但這種商品不是多數人會
10/31 19:13, 30F
→
10/31 19:13, , 31F
適合的 若是以存款角度去看待它 個人是建議最好不要買
10/31 19:13, 31F
推
10/31 19:14, , 32F
呵呵 我是針對ta大的論點囉 自己真的瞭解的理財方式
10/31 19:14, 32F
→
10/31 19:14, , 33F
ta大的理財方式 似乎只針對獲利 不針對獲利時的風險
10/31 19:14, 33F
→
10/31 19:14, , 34F
"會為了一件業績造成自己日後的不便" 這種人多得是阿
10/31 19:14, 34F
→
10/31 19:15, , 35F
拿保險來當成是賺錢的工具 這是個錯誤的點
10/31 19:15, 35F
→
10/31 19:15, , 36F
但拿保險來當成理財的工具 這是一個可行之處
10/31 19:15, 36F
→
10/31 19:16, , 37F
個人認為 理財不該僅著重在獲利部份 更該著重風險保障
10/31 19:16, 37F
→
10/31 19:16, , 38F
我不知道ta大 有多懂保險 還是被保險業務員婊過
10/31 19:16, 38F
→
10/31 19:17, , 39F
所以不信任保險
10/31 19:17, 39F
還有 82 則推文
→
11/01 00:30, , 122F
我把我的儲蓄險 當成是絕對不動的定存
11/01 00:30, 122F
→
11/01 00:30, , 123F
把自己的定存 當成是活存 把活存當急用金
11/01 00:30, 123F
→
11/01 00:31, , 124F
我認為儲蓄險的本質是儲蓄+定存 只是失去不蝕本金的前提
11/01 00:31, 124F
→
11/01 00:31, , 125F
贊成短年期加1 不贊成去保什麼20年之類的
11/01 00:31, 125F
→
11/01 00:31, , 126F
以及非常長的合約期...
11/01 00:31, 126F
→
11/01 00:31, , 127F
20年太久 不能肯定未來會怎樣 但短年期之內
11/01 00:31, 127F
→
11/01 00:31, , 128F
不動到那筆錢 這倒是比較可以確定的
11/01 00:31, 128F
→
11/01 00:32, , 129F
儲蓄險的"保障"能力其實有待商榷..因為保障表示活性要強
11/01 00:32, 129F
→
11/01 00:33, , 130F
需要能立即動用...儲蓄險在這一點比定存還難用...
11/01 00:33, 130F
→
11/01 00:34, , 131F
還有我不喜歡投資這個詞 投資就是投錢
11/01 00:34, 131F
→
11/01 00:34, , 132F
投錢包含投進定存 保險 基金 股市 購物 捐錢
11/01 00:34, 132F
→
11/01 00:35, , 133F
投資對我來說就是拿錢出去幹嘛
11/01 00:35, 133F
推
11/01 00:42, , 134F
以現在的利率鎖死在儲蓄險，考量流動性之後並不划算
11/01 00:42, 134F
推
11/01 00:44, , 135F
我寧願用儲蓄險那比定存多不了多少的利息，來迴避流動性
11/01 00:44, 135F
推
11/01 00:44, , 136F
資產部份的分配而已 當然不會全壓在這
11/01 00:44, 136F
→
11/01 00:45, , 137F
風險，以免突然被卡死現金周轉
11/01 00:45, 137F
→
11/01 00:47, , 138F
都沒人想到6/7年的養老險嗎，EX遠雄好鑽之類的
11/01 00:47, 138F
推
11/01 00:53, , 139F
我只好奇，airnark有考慮投資風險，怎麼沒考慮過流動性
11/01 00:53, 139F
推
11/01 01:06, , 140F
流動性當然考慮過 所以只考慮短年期的儲蓄險
11/01 01:06, 140F
→
11/01 01:08, , 141F
那筆錢確定目前不會需要到 且有其他流動資今夏
11/01 01:08, 141F
→
11/01 01:08, , 142F
資金下
11/01 01:08, 142F
→
11/01 01:08, , 143F
儲蓄險 並沒有各位說的那不堪
11/01 01:08, 143F
推
11/01 01:15, , 144F
你投資失利過，所以知道要做好保障、留退路
11/01 01:15, 144F
推
11/01 01:15, , 145F
但是儲蓄險對流動性的傷害其實就讓你的保障打折了
11/01 01:15, 145F
推
11/01 01:18, , 146F
我們真的很難說某一筆錢真的沒動用的可能，但解約就賠錢
11/01 01:18, 146F
→
11/01 10:40, , 147F
所以說你真的不懂保險 儲蓄險不是不堪 而是沒用
11/01 10:40, 147F
→
11/01 13:38, , 148F
我覺得儲蓄險的保險真的很XD，感覺好像沒保障一樣
11/01 13:38, 148F
推
11/01 14:02, , 149F
我來說句公道話吧 儲蓄險其實也不是什麼洪水猛獸
11/01 14:02, 149F
→
11/01 14:03, , 150F
真正的洪水猛獸是 明明是儲蓄險卻騙你是高利優惠存款的
11/01 14:03, 150F
→
11/01 14:03, , 151F
無良業務員啦~~
11/01 14:03, 151F
→
11/01 17:00, , 152F
認同 aquarian 的論點
11/01 17:00, 152F
推
11/01 23:28, , 153F
保險本質是分擔風險 儲蓄險卻是增加風險
11/01 23:28, 153F
推
11/02 08:42, , 154F
儲蓄險我只建議在一種情況下用：閒錢很夠，當時利率6%+
11/02 08:42, 154F
推
11/02 13:13, , 155F
預備金充足和金流剩餘很大的情況下+鎖高利率=>ok
11/02 13:13, 155F
→
11/02 13:13, , 156F
不過以現在利率水準鎖低利就....
11/02 13:13, 156F
推
11/02 13:30, , 157F
所以其實能派上用場的機會不多阿！
11/02 13:30, 157F
→
11/02 14:58, , 158F
認識蠻多人買儲蓄險QQ 還買的很快樂XD
11/02 14:58, 158F
→
11/02 19:33, , 159F
因為不了解而再一起嗎XDDDDDDD
11/02 19:33, 159F
推
11/02 21:53, , 160F
真的是因為這樣 呵
11/02 21:53, 160F
→
11/09 14:28, , 161F
你借錢給我！ 一年還你20%
11/09 14:28, 161F
‣ 更多 kilua6325 的文章
文章代碼(AID): #1EhLtU0H (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 kilua6325 的文章
文章代碼(AID): #1EhLtU0H (CFP)